лонг или шорт математические размышления
Написать этот пост натолкнуло меня на мысль падение Wirecard, когда их акции со 100 Евро достаточно быстро упали до 3 евро за шт. Как всегда мечтал, вот знал бы заранее — зашортил бы акции и заработал бы кучу денег. Дальше стал думать, а какую кучу? Допустим вложил бы 10 000 евро и продал 100 акций по 100 евро за шт. Потом бы купил их обратно по 3 евро. Заработок бы составил 9700 Евро. А если все было бы точно наоборот? Акции стоили бы 3 евро за шт, а выросли бы до 100 Евро. Я бы на те же 10 000 Евро купил бы 3333 акции. Потом бы продал по 100 Евро и заработал бы 323 300 Евро, в разы больше. То есть с точки зрения математики оба действия абсолютно идентичны — одно со знаком минус (акции упали в 33 раза), а другое со знаком плюс (акции выросли в 33 раза). Но при этом лонг дает заработать в разы больше чем шорт. Понимаю, что где-то скрывается подвох или ошибка, но не понимаю где. Может подскажете?
Его, по-моему, запретили шортить ещё в конце прошлого года.
Запретил аналог нашего ФСФР, в оригинале BaFin.
Сейчас отмывается от предъяв в коррупции, замешаны и другие чинуши немецкого МинФина.
А, да, ёпта, что-то меня занесло, на благословенном Западе же коррупции не бывает… Да, еврохохлы?
А то, что вырастает сильно пресильно, зовется пузырем, который лопается, оставляя последних покупателей с «классным» активом в обнимку на годы.
ТС же хочет не пальцем в небо попадать, а рационально инвестировать)))
Только покупать, потому что есть истории эпл, амазон, доминоз пицца, нвидиа и иже с ними.
Падение до около-нулевой стоимости может происходить в течении нескольких дней (из-за какого-нибудь черного или серого лебедя, к последним например относятся объявления банкротств).
А вот рост в десятки, а тем паче сотни раз объективно может происходить только на протяжении многих лет — с ростом компании и ее прибылей. Есть редкие исключения — когда цена восстанавливается после неверно переоцененных негативных последствий, после падений. Другое исключение — спекулятивные пузыри (но и они обычно не надуваются так быстро, как лопаются).
ЗЫ И да еще не маловажный фактор — путь вниз от некоей величины до нуля проходят почти все компании (в мире очень мало компаний, которые просуществовали хотя бы 100 лет), а вот историй успеха, когда от момента публичного появления (с некоей уже имеющейся стоимостью) доходит до роста в десятки раз — единицы.
ЗЗЫ Ну а самое главное, что это всё, всё равно не имеет никакого значения. Т.к. для выигрыша в шорте надо угадать момент продажи, а вот инвестиции — это вложения на долгосрок. Т.е. в краткосроке одинаково оправданы и покупки и продажи, а в реальном долгосроке доступны только покупки.
А с фьючерсом разницы нет.
Купи акцию, а продай фьчерс.
Еще есть вариант «Купил по 100 продал по 3». Много вы, коллега, знаете перспективных компания с ценой акции 3 евро?
А для акций вы продаёте меньше акций при более дорогой цене, чем покупаете при менее дешевой. Поэтому из-за разницы в цене, при покупке ваш результат выше.
Однако что насчёт стопа? Те кто делают стоп по лонгам акций, теряют больше, чем те, кто делают стоп по шорту акций, если делают его в процентах цены, не так ли?
Для меня это похоже на открытие. И отличная идея в преддверии шурум-бурума. Спасибо.
ПBМ, это как?
Предположим, у вас депозит 100 рублей, и вы производите вход в позицию на ценовом уровне 100 рублей, без плеча. Для лонга ставите стоп на 90, для шорта ставите стоп на 110. Ведь в обоих случаях потенциальные потери от стопа окажутся одинаковы — 10 рублей (или по 10% от изначального депозита).