Блог им. Elwood

Новый Левиафан. Два главнейших принципа функционирования спекулятивных рынков.

    • 18 июня 2020, 11:18
    • |
    • spebe
  • Еще

    Очень и очень часто приходится слышать жалобы со стороны трейдеров на нелогичное поведение цен на торгуемые инструменты. Некоторые возражают, что ничего нелогичного нет, некоторые настаивают на своем, приводя массу примеров и, наконец, аппелируя к теории случайных блужданий, как последней инстанции в поддержку нелогичности и непредсказуемости рынка. В лучшем случае, рассказывают о ценовом шуме младших тайм-фреймов.

    Томас Гоббс, английский философ, политолог, написал в середине 17 в. работу под названием «Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». В этом труде осмыслены причины возникновения и функции государства, как орудия урегулирования отношений между людьми с изначально антагонистическими по своей природе интересами в условиях их объединения.
Идею природной враждебности людей друг к другу описал в своей комедии «Ослы» римский комедиограф Тит Макций Плавт. Оттуда пошло известное выражение:

                                 Homo homini lupus est – Человек человеку волк.

    Гоббс сравнил государство с ветхозаветным морским чудовищем Левиафаном, которому люди приносили жертвы, чтобы оно защищало их как общество. Жертвуя государству часть своих прав и свобод граждане, тем самым, получают коллективную безопасность и гарантию соблюдения прочих прав и свобод.

    В силу такого взгляда на государственность, этот труд Гоббса, как пагубный, был запрещен как в самой Англии вскоре после публикации, так и в России, в которую книга попала в виде перевода лишь во второй половине 19 в.

    Я помню эту работу Гоббса еще со школьных уроков по обществоведению. Идея сравнить рынок, как живой организм (в вышеназванном контексте), с Левиафаном, пришла ко мне при размышлении над природой спекуляций в высоко конкурентной среде.

    Спекулятивный рынок (или сообщество игроков с антагонистическими интересами) — давайте я буду сразу называть его «Левиафаном» — требует от своих участников жертв. Без этих жертв он бы просто не существовал.

    Левиафан отбирает полученную большинством прибыль и не выпускает из понесенных большинством убытков. В этом его «чудовищная» суть.

    Но хочу подчеркнуть, что Левиафан – это не постороннее по отношению к рынку существо, не кукл и не маркетмейкер. Это сам рынок. Это вся совокупность игроков, поступающих иррационально в условиях неопределенности и конкуренции. Как именно ведет себя большинство в условиях неопределенности при финансовом выборе, описано, например, в работах Д. Каннемана (Нобелевского лауреата) и А. Тверски. И в моей книге «Я – трейдер. Спекулятивная бихевиористика» тоже.

    Пресловутые коррекции – этот тот самый отбор прибыли у большинства, а зоны поддержки/сопротивления – это то самое локирование большинства в убыточных позициях. Психика большинства и создает этого самого монстра. Природные инстинкты и не дают высиживать прибыль – большинство не выдерживает неизбежных коррекций, отбирающих прибыль; большинство же и создает эти самые коррекции. Большинство же не принимает убытки на ранних стадиях неблагоприятного ценового развития, в результате чего создает зоны поддержки/сопротивления, или принимает огромные убытки на поздних стадиях, создавая огромную прибыль для меньшинства своими маржин-колами и стоп-аутами.

    Если Левиафан не отбирает прибыль, значит, у большинства ее нет. Если Левиафан не запирает в убытках, значит, в них находится меньшинство, а убытки большинства находятся по другую сторону от цены. Левиафан предпочтет большую жертву меньшей.

    Получая жертвы, Левиафан должен что-то давать взамен.

    Помимо того, что он щедро вознаграждает элиту своих подопечных (пресловутые 5 % игроков), самое главное, что он дает, это надежду большинству разбогатеть. Иначе не понятно, почему большинство, проигрывая раз за разом, продолжает приносить чудовищу жертвы. Это похоже на ситуацию с игроками в казино. Даже зная о том, что перевес в несколько процентов находится на стороне заведения, игроки продолжают носить туда до полного разорения свои кровные, охотясь за призрачным шансом сорвать однажды куш и завязать с игрой))). Или, хотя бы, отыграться и завязать навсегда))).

    Проведя девять безвылазных лет в казино, я всем нутром ощущал этого монстра и наблюдал, как он выбирает и губит своих жертв. Но моя личная история не такая печальная, как у многих, с кем я делил покерный стол сутки напролет. Более того, какое-то, достаточно длительное, время, я методично обыгрывал казино (что в некоторых играх, таких как Блэк-Джек, НЕ невозможно). Подробно об этом я пишу в упомянутой выше книге.

    Если хорошо разобраться в повадках Левиафана, шанс попасть в 5% элиты резко возрастают. Собственно говоря, две важнейших его повадки уже были названы. Разумеется, такими общими рассуждениями сыт не будешь. Но, дамы и господа, это, практически и есть настоящий грааль. Дальше пытливому уму просто необходимо довести идею до конкретики и наслаждаться филигранными входами в позицию и чувством контроля над чудовищем.

    Наверняка многие постоянно сталкиваются с ситуацией, когда, казалось бы, верная сделка, сулящая хорошие барыши, сначала изрядно помотает нервы, прежде чем развиваться в ожидаемом направлении. Исключительно редко получается так, чтобы ваш вход в позицию моментально приносил большую прибыль. Сначала вас провоцируют на выход из позиции (и большинство поддается такой провокации), а уже потом цена движется как задумано. Это касается и знакомых всем случаев срабатывания стопов и возобновления движения в изначальном направлении. Это Левиафан))).

   Но очевидно же теперь, как справляться с такими ситуациями. Или нет?)))

★11 | ₽ 10
20 комментариев
Отлично. Только сегодня утром размышлял о чем то подобном и тут на тебе. Мои мысли в тексте)
TutProstoAdres, в соседней ветке про LRA, тоже по совпадению))), поднята похожая тема с комментариями типа «почему большинство не может все просчитать и совершать сделки с соотношением 1:2 и выше»
avatar
Все так и есть 
avatar
Автор глубоко копает!
avatar

 Добавлю про повадки Левиафана на простом и понятном примере:

Торговать по тренду хорошо))) Как только большинство распознает тренд, Левиафан приходит за жертвой. Повыкидывав большинство из нового тренда, Левиафан на время пропадает, давая новому тренду продолжиться. 

Собственно, волновые принципы Эллиотта и есть проявление повадок Левиафана. После третьей волны мы получаем большинство в тренде, за чем следует АВС, выкидывающая большинство из будущих хороших позиций. 

avatar
spebe, Вы замечаете что формируете сознание на основе прошлого? У вас написано. Как только большинство распознает тренд. В этом и есть уловка. Тренд уже кто-то создал и кто создал уже как минимум в б.у стоит. и может даже крыть с профитом
avatar
GAURANGA, если речь про меня лично, то я активно противлюсь тому, чтобы прошлое формировало мои теперяшние мысли — естественно, в узком рыночном смысле))).

поэтому я и не вхожу в тренд… зачастую оказывается, что напрасно)))
avatar
spebe, и снова))) я не вхожу в тренд))) когда уже тренд уже поздно)) как правило
avatar
GAURANGA, поэтому и не вхожу. 
avatar
GAURANGA, но на самом деле, все сложней (естественно). Эти наши рассуждения находятся на т.н. уровне «йоми один». Без учета того, что за нами наблюдают))) Как та обезьяна, которую изучали ученые. Она в этот момент изучала ученых))) 
avatar
cme, очевидное сходство там — в части именно комментария про большинство. 
avatar
Какая-то путаница получается. Левиафан представлен как враг, оно и понятно. А что если встать на сторону Левиафана? он не знает поведетесь вы на его «тренд» или нет, верно? в таком случае его можно попытаться рассмотреть как друга. На это можно возразить, что «какой же это друг, если я на нем второе депо сливаю». Тогда это друг оказывающий медвежью услугу, но по чьей вине? Он уже давно намекал мол давай уже входи в позу, а пока думал — весь профит, заложенный для тебя левиафаном, иссяк.
avatar

Serj90, Я говорю, что он не внешняя сила, а это мы все вместе взятые. 

Он призрак. И мне он не друг и не враг. Он олицетворение всех нас, не умеющих ограничивать убытки, не высиживающие прибыль, пользующиеся примитивными стратегиями и сигналами. Если не примитивными, то общедоступными. Но общедоступное и есть примитивное))) 

Левиафан, согласно мифам, — многоголовое морское чудовище; трейдер должен следить за всеми его «головами» (категориями игроков)
    Попытка встать на его сторону, если и возможна, то приведет лишь к чуть более «справедливому» распределению прибыли — 20%/80%, например, и даст шанс чуть большему числу страждущих зарабатывать на спекуляциях.   

    Лично я нахожу текущее распределение вполне справедливым. Спекулятивный профит это награда за интеллект и дисциплину. 

 

avatar
spebe, скорее не призрак, а надорганизм или по-другому эгрегор на уровне коллективного бессознательного
avatar
 «Если Левиафан не отбирает прибыль, значит, у большинства ее нет. Если Левиафан не запирает в убытках, значит, в них находится меньшинство, а убытки большинства находятся по другую сторону от цены. Левиафан предпочтет большую жертву меньшей.»

Попытался применить это заключение на графике объемов. Если тренд развивается малым объемом, значит у большинства миноров лонг с (на данный момент) убытком по бумаге?
avatar

Serj90, тренд не идет в сторону, в которую стоит большинство по уже озвученным причинам. И это все, что можно сказать.

Что касается объемов, то это тема вообще полукриминальная))) Манипуляции с объемами хорошо известны; большой объем в сторону тренда можно имитировать, а малый объем нельзя, но и гарантировать, что большинство в убытках при малом объеме тоже нельзя — большинство может быть просто вне позиций (когда маржинколы и стопауты уже прозвенели), а новых контртрендовиков еще не простимулировали))) войти апостериори неправильно.  

avatar
cme, LRA это что?
avatar

теги блога spebe

....все тэги



UPDONW