Блог им. broker25

Бэктест мультипликаторов PE, PS, PB и других

Когда-то давно я устроился на работу в небольшой брокерской компании. Помню, первый вопрос на рабочем месте от начальника отдела, старого многоопытного спокойного еврея, поверг меня в шок: «Покажите как вы определяете лучшие акции?» А я-то думал, мне все расскажут и покажут! Сильно смутившись, я начал что-то лепетать про P/E, P/S и количество абонентов. «Ну это фигня какая-то! Идите думайте» — тихим голосом неожиданно изрек вежливый начальник, во мгновенье растоптав во мне всякое самоуважение. Я думал — меня уволят в ту же неделю, но оказалось, это нормальный способ руководства у шефа. Дело было в крайне презрительном отношении начальника к P/S, ведь этот коэффициент не учитывает долги компании. Тогда, в начале нулевых стандарты задавал Стивен Дашевский, прекрасный аналитик из Атона. Этот экспат, рулевой и светоч аналитиков, любил и продвигал три мультипликатора P/E, EV/EBITDA и EV/S. Эта тройка мультов и до сих пор на пьедестале в крупных домах, например в Сбербанк-КИБ. Проделав это исследование, я могу уверенно сказать, что мой подход в прошлом был не так уж и плох. А указанная тройка вовсе не объект для поклонения, другие параметры работают не хуже.

Итак, что же я сделал? Имеется полученная мытьем и катаньем база цен акций и финпоказателей тысяч компаний с 2005 года, торгуемых на американских биржах. Задача: провести бэктест стратегий, основанных на известных мультипликаторах. Я протестировал прогнозную силу каждого мультипликатора, а также их комбинаций с точки зрения доходности и риска. Использованы семь коэффициентов: P/E, P/S, P/B, P/DIV,  P/FCF, EV/EBITDA, EV/S и их комбинации. Чтобы не утомлять читателя расчетами, сразу приведу основные выводы. А любители помучаться могут почитать и дальше, узнав детали.
Бэктест мультипликаторов PE, PS, PB и других

Выводы

✔️  Мультипликаторы показывают повышенную доходность на длинной дистанции. В длинном периоде доходность любого отдельного мульта оказалась выше индекса. В тройке лучших с точки зрения доходности по порядку: P/DIV, P/S и P/B. В тройке худших неожиданно оказались EV/EBITDA, P/E и P/FCF, но и они сработали лучше индекса. С точки зрения долгосрочной доходности лучше использовать хоть какой-то мультипликатор, чем действовать совсем без отбора, покупая индекс.

✔️  Учет риска в виде коэффициента Шарпа рисует уже не такую розовую картину. Стратегии, основанные на большинстве единичных мультов, проигрывают индексу.  Так что не удивляйтесь хорошим просадкам. Коэффициент Шарпа оказался лучше индекса только у EV/S, P/DIV и EV/EBITDA. Если принять во внимание волатильность внутри таймфрейма, ситуация, вероятно, только ухудшится.

✔️ Лучшие результаты показывают не единичные мульты а их КОМБИНАЦИИ. Некоторые комбинации дают высокую доходность при коэффициенте Шарпа выше, чем у индекса. Например: P/DIV+P/B+EV/S или P/E+P/B+P/S.

✔️ Универсального мультипликатора нет. Все мульты и их группы дают результат с высоким вкладом случайного фактора. В один период лучше работает одно, в другой период — другое.

✔️ Чем ШИРЕ группа аналогов, тем ЛУЧШЕ показатели торговли. Лучше для сравнения и выборки использовать широкий сектор, чем узкую группу похожих предприятий.


Теперь рассмотрим методику 
детальнее 

▶️ Выбраны 500 американских акций наибольшей капитализации на февраль 2020.  Выбранные компании закрывают финансовый год в декабре, сентябре, октябре или августе (такие есть, сам был удивлен!). Фирмы с другим последним месяцем годовой отчетности  не рассматриваются. 

▶️ Все акции делятся на группы по классификации порталов finviz и yahoo. Сравнение и потенциал роста рассчитывается внутри групп. Основные расчеты сделаны для секторов(Sector), расчеты также проводились для узких подсекторов (Industry). Всего имеется 11 Sectors и 106 Industries.

▶️ Для каждого фиксированного мульта каждый год отбираются новые 30 наиболее недооцененных бумаг. Считаем среднюю арифметическую доходность покупки/продажи этих 30 бумаг. На следующий год снова отбираются лучшие, и так далее. За все годы цикла считается средняя арифметическая доходность. Мы как будто каждый год выделяем фиксированную сумму денег для инвестирования по каждому критерию. Доходы не реинвестируются.

▶️ Цена акции — средняя цена в феврале следующего года. То есть, P/E 2008 = Average Price in February 2009 / Net income / Sh. Outst. in Dec'08.
Доходность за год учитывает дивиденды как по отдельным бумагам, так и по индексу. Доходность индекса — это просто средняя доходность всех бумаг за период.

▶️
 В комбинации потенциал роста конкретной акции считается как среднее потенциалов входящих в группу мультов. В название комбинации включены указания на соответствующие мульты. Например, DIV_B_PS_ включает P/DIV, P/B и  P/S. 

▶️  В статье в индекс включены все компании, отобранные на февраль 2020 года по капитализации и подходящей даты окончания фискального года. Список, очевидно, включает только победителей забега, поэтому не следует удивляться высокой доходности. Многие не дожили до этого светлого дня, а ведь они входили в популярные индексы. Поэтому и динамика нашего индекса выше динамики S&P 500. Это называется survivorshp bias. Тестирование показывает высокую теоретическую прибыль в прошлом. Вряд ли эту прибыль получилось бы материализовать в реале из-за отбора победителей постфактум. Вместе с тем, мы вполне имеем право отбирать методы анализа внутри этой группы, ведь выжили все, но почему-то кто-то оказался в лидерах, а кто-то в аутсайдерах. Не стоит придавать значение абсолютным цифрам доходности, важнее отношение мультипликаторов друг к другу.

Итак, методику уточнили, смотрим результаты. Общий рейтинг всех мультипликаторов и их групп по усредненной годовой доходности.

Бэктест мультипликаторов PE, PS, PB и других

Все коэффициенты и комбинации показали доходность лучше индекса. Из единичных мультипликаторов лучше сработал P/DIV,
из комбинаций — P/DIV+P/B+P/S. Теперь посмотрим, как обстоят дела с точки зрения риска.
Бэктест мультипликаторов PE, PS, PB и других

Эффективность отдельных мультипликаторов против индекса уже под вопросом, почти все сработали хуже индекса. Диверсификация индекса сглаживает риски.  Группы мультов показали себя лучше. Но, как правило, чем выше доходность, тем ниже коэф. Шарпа, то есть риски быстро растут.

А как хорошо показали себя стратегии в отдельные годы, лучше или хуже индекса? Всего тестовых периодов 14: с 2006 по 2019. 

Бэктест мультипликаторов PE, PS, PB и других


На постоянной основе индекс никакая стратегия не переигрывает. Но комбинации в целом сработали хорошо, чего не скажешь об отдельных мультах.

Еще один взгляд на стабильность результата под другим углом.
Бэктест мультипликаторов PE, PS, PB и других


Лидеры прошлого года уступают место другим стратегиям. Роль случайного фактора никто не отменял.

Я выше уже писал, что для группировки использовались широкие сектора. Посмотрим, как изменится результат, если взять более узкие группы — Industries. Оставляем категорию, если в нее входит не менее 3-х компаний. Пришлось исключить 61 акцию. 

Бэктест мультипликаторов PE, PS, PB и других

В большинстве случаев группировка по более широкому Sector оказывается прибыльней, чем по узкой Industry. Интересно, что исключение Industries, включающих меньше 4 и 5 участников последовательно улучшает результат. Это подтверждает гипотезу о том, что более широкая группа дает более точную оценку потенциала акции. Но если оставить в качестве единственного сектора весь рынок, результаты значительно ухудшаются.

Бэктест мультипликаторов PE, PS, PB и других

Как еще улучшить результат? Включим в рассмотрение больше компаний: канадские, английские и бермудские фирмы, торгуемые в США. Набралось немного меньше двух тысяч участников. Какие доходы получим на этом множестве?

Бэктест мультипликаторов PE, PS, PB и других


Прибыльность теоретических инвестиций значительно возросла. Следует заметить, что более мелкие фирмы менее устойчивы, чем крупные. За счет включения более мелких компаний эффект survivorship bias усилился, что сильно увеличило итоговую доходность. Чтобы отделить отделить один эффект от другого требуется дополнительная информация за прошлые года, которой я сейчас не располагаю. Думаю, что положительный эффект от увеличения базы все-таки сильнее негативного эффекта от отбора только выживших, но требуются дополнительные проверки.

☝️ И некоторые финальные замечания...

Я не исключаю вероятность ошибок, данные могут оказаться не слишком точными, особенно за старые периоды. Цены акций учитывают сплиты, но некоторые дивиденды могут их не учитывать. Резкий кратный рост акций в отдельные периоды может оказаться разовым явлением. Выборочные проверки на предмет ошибок доходности подтвердили точность данных и правильность расчетов, но каждую акцию отдельно, я, понятно, не проверял.

Имеются вопросы к способу определения цены акций. Я взял среднюю цену за каждый месяц февраль, чтобы включить адекватную оценку рынком годовых финпоказателей, исключая внутри-февральсую волатильность. Но появился шанс ошибки из-за возможных выплат дивидендов в феврале.

Данные включают только годовую отчетность, не ttm. Кроме нормальных компаний с декабрьской отчетностью, я включил также компании с годовой отчетностью в октябре, сентябре и августе, то есть за несколько месяцев до взятой в феврале цены. Возможно, эта отчетность устарела. Но исключать такие фирмы не хочется, их немало.

Кроме средней арифметической доходности внутри одного года также была посчитана медианная доходность. Она немного меньше, но выводов не меняет. Из этого факта я делаю вывод, что влияние выбросов и ошибок в данных все-таки ограниченное.

Для отдельных секторов применяются специальные методы расчета. Для таких секторов можно отдельно поискать лучшие наборы мультов. Тем не менее, в большинстве случаев на практике применяются взятые мной коэффициенты. 

Акции роста (Growth stock) могут предоставлять интересные возможности. Я работаю над этим, но пока попытка транслировать лучшие перспективы в потенциал роста (Growth to Upside) не задалась.

★119 | ₽ 1
57 комментариев
А если брать акции, которые растут чуть лучше индекса и не заморачиваться с гаданием при помощи мультипликаторов?
Биотехнолог, если взять тех, кто рос быстрее в пред год, будет доходность почти как у индекса 
avatar
broker25, даже если будет как у индекса это уже неплохо.
Как Вы взвешивали 2 и более индикаторов? 
avatar
SergeyJu, поровну
avatar
Спасибо!
avatar
Годнота подъехала.
Однозначно в ТОП!
И в азбуку инвестора.
И вот не лень людям за бесплатно перелопачивать столько цифирок, даже в проге на компе.
avatar
Автор, прекрасная работа. Прошу расшифровать подписи к графикам. Ибо DIV_B_четотам нечитаемо. Можно только догадываться что за сочетание зашифровано.
avatar
не могу поставить лайк, не хватает рейтинга. но именно это я ищу на СЛ. 

СПАСИБО! 
avatar
Вот здесь, мне кажется, у Вас ошибка:

Выбраны 500 американских акций наибольшей капитализации на февраль 2020.
avatar

Sergey_B, да. это оверфит. надо считать за 12 лет назад тогда.
но это сложнее.
часть компании которые выбыли с рынка их тикеров не найти.
в sp500 их уже нет.
ошибка выжившего

относительно 2000 компаний то-же самое.
ошибка выжившего.

но собрать эти данные методически чисто за 12 лет назад.
включая компании которые вылетели из индекса и исключая добавленные туда за 12 лет это адский труд.

avatar
Антон Б, 
но собрать эти данные методически чисто за 12 лет назад.
включая компании которые вылетели из индекса и исключая добавленные туда за 12 лет это адский труд.

напоминает анекдот про поиск ключей ночью под фонарем.

Идея про ИндексПослезнание на первый взгляд кажется здравой.
Но ставить деньги на  рисерч  с такой поправкой я бы побоялся. 
Эти данные где-то есть и стоят они каких-то денег. Тот адский труд по перелопачиванию исходных данных, о котором вы говорите, и оплачивает в итоге рынок.
avatar
Sergey_B,
1) Если эта поправка и дает весь перевес.
Как я думаю.
То просто обесценивает все остальные коэффициенты.
И это будет самый лучший результат.
Он покажет что все это уже учтено рынком.

2) Может быть второй исход.
Что часть этих формул окажется лучше ИнексаПослезнания а часть хуже.

Это будет еще лучше.
Потому что позволит говорить что часть методов фильтрации ухудшает результат.

Сейчас все методы фильтрации улучшают результат.
И это выглядит странно.

3) Кстати обратная выборка тоже должна быть.
тойесть есть классификатор.
значит должны быть оба множества посчитаны каждый раз.
попавшие в классификатор, и не попавшие.
если они оба будут лучше индекса то значит вот он оверфит.
и ценности итог не имеет.
а классификатор не при чем.

3.1) вот второй метод оценки качества.

Об этом свойстве указано. в статье.


«Список, очевидно, включает только победителей забега, поэтому не следует удивляться высокой доходности. Многие не дожили до этого светлого дня, а ведь они входили в популярные индексы. Поэтому и динамика нашего индекса выше динамики S&P 500. Это называется survivorshp bias.»

Так что автор прекрасно понимает что применить это в реальности будет больно.
Предупреждает об этом.

Но не делает попытки оценить эту боль отдельно.
avatar

Антон Б, на мой взгляд, труд не такой уж и адский, скорее ручной. большинство вылетевших из S&P все также торгуются на рынке. с банкротами будет сложнее, но тоже реально

ПС готов поучаствовать в коллективном апдейте модельки, при согласии автора, конечно) 

ППС кому интересно, на гуруфокусе огромная база данных по американской фонде. сам подключил себе триал-версию на 7 дней, т.к. платная конских денег стоит, да и не очень-то нужна для фундаментального анализа. выгружать позволяет по каждой компании отдельно, но временной ряд по 1000 компаний выгрузить не получается, только какие-то агрегаты. хотел выгружать временной ряд по каждой компании отдельно и собрать потом в единый датасет уже внутри кода. но при выгрузке данных (само собой программно, а не вручную), появляется запрет (скорее всего запрашивается капча, которую я пока не обошел, в питоне не вижу причину forbidden'a)

avatar
Den Koshelev, один банкрот из выборки.
а это 10% если мы берем 10 компаний из выборки.
может сдвинуть цифру в минус.

цель проверить коэффициенты не достигается.

достигается только проверка идеи: если мы знаем кто победит то вкладывать в победителя выгоднее.

avatar
Антон Б, поэтому предлагаю банкротов учитывать. я не говорю, что их мало и поэтому они не делают вклада в ресерч. я говорю, что их мало и ручками собрать реально стату, хоть и сложнее действующих компаний, но вылетевших из S&P
avatar

Den Koshelev,
Вопрос проще.
Зачем?
Автор создает статьи и имя себе для проф. деятельности.
Это маркетинг для него.
Нужно показывать красивые цифры.

А Вам зачем?
Тем более вложив в 10-100 раз больше труда, такую конфетку маркетинговую не получить, как статья.

А получите что это ничего не дает, такой отбор.
И кому нужен такой ответ?
Такой ответ никому не продашь.
Его и так все знают)

Мои комментарии по статье предостережения для тех, кто решит применить это на практике.
Профита там нет.

Для автора, и для А.Г. и для Sergey_B.
И для остальных, кто в рынке давно все понятно.

avatar
Антон Б, т.е. стоимостного инвестирования не существует? 

во-первых, я хочу войти в долгосрок в нужный момент, с учетом какой-то математической модели, а не просто окинув взглядом бухгалтерскую отчетность каждой компании.

во-вторых, здесь интересная задачка стоит. если она не выгорит после всех апгрейдов, то это тоже результат. а если выгорит, то я могу с чистой совестью вваливать бабки не втупую. а может у нас получится стартап, который можно будет продать инвест компаниям) в шутке есть доля шутки, как говорится) 
avatar

Den Koshelev, 
«в нужный момент, с учетом какой-то математической модели» — а это уже спекуляция.


к инвестированию имеет 0 (НОЛЬ) отношения.

Потому что:

1) если вы угадываете топы и низы, то вам вообще не надо инвестировать.

Просто спекулируйте себе на графике. Но это не инвестиции.

2) А если не угадываете, то не войдете в нужный момент.

Вы же не угадываете.

 

avatar
Антон Б, 

хорошо, я имел в виду нужный момент стартового входа на рынок. действительно он может быть не дном, но в любом случае ниже нынешних уровней (я сторонник того, что второе дно еще будет). после этого я не собираюсь искать новое дно, а собираюсь заниматься чистым фундаменталом.

как и предлагал автор топика, инвест портфель меняется в процессе и без какого-либо тех анализа
avatar
Den Koshelev, P/E это такой-же теханализ.
там есть P — это цена.
есть E — что-то из баланса
И есть сигнальная линия на графике P/E

И покупается НИЖЕ сигнальной линии на графике.

Это технализ в самом его примитивном виде.
avatar
Антон Б, вы в корне заблуждаетесь. В ТА вообще нет опоры на финансовые показатели компании. Там вообще ничего нет, кроме одной лишь цены.
А вот рассмотренной P/E (это, напомню, соотношение цена/прибыль) как раз и достигается увязка цены со «здоровьем» компании. Которой(увязки) в случае рассмотрения голой цены попросту не существует.
Поэтому и не надо сравнивать это с такой галиматьёй как ТА. А уж тем более уравнивать.
avatar

Антон Б,

Абсолютно с Вами согласен. 

Мало кто это понимает к сожалению!!! :-))

Ну отсутствие образования как говориться — НИКОМУ НЕ ЗАПРЕЩАЕТ СПУСКАТЬ НАГРАБЛЕННЫЙ КАПИТАЛъ!!! :-))

Den Koshelev,
Я вообще думаю что инвестирования в виде покупки МАЛЫХ долей компании в виде акций на вторичном рынке не существует.

Потому что переданные деньги не попадают в компанию.
И не инвестируются компанией в производство и развитие.

А передаются предидущему спекулянту, который держал акции до вас.

Деньги просто переходят от одного спекулянта к другому.

Никуда не инвестируясь.

В реальный бизнес из этого корыта не попадает ни копейки.

avatar
Антон Б, скорее всего как и в виде покупки больших долей.

как я понимаю, в реальный бизнес попадают бабки только при эмиссии акций. тот же кредит, что и от банков, только более высоко ликвидный, с послаблениями в качестве меньших требований к залогу. дальше акции рассматриваются только как часть бизнеса, которая стоит в разные моменты време по-разному и переходит от одного человека к другому, согласен.
avatar
Den Koshelev, Все это для того.
Чтобы вы поняли все это чистые и 100% спекуляции.

Акции малыми долями, ( не контрольными пакетами с целью влиять на бизнес), а именно купить и ждать — это спекуляции.

Когда вам говорят что это инвестиции это подмена понятий с целью продать что-то.

Инвестиции это в проект, или в бизнес.
Когда Вы принимаете участие в управлении, и несете риски результатов своего участия в управлении.
Если вы просто купили у одного спекулянта с целью продать другому спекулянту дороже.
То вы просто спекулируете.
avatar
Антон Б, ещё одно заблуждение.
Переход акций из рук в руки создаёт для бумаги моментальную ЛИКВИДНОСТЬ. В т.ч. и возможность постоянной, пусть и несколько условной, оценки стоимости компании.
А именно фактор последующей ликвидности (суть востребованности) бумаги и даёт уверенность ПЕРВЫМ инвесторам (т.е. ещё на IPO), что их инвестиция может быть ими легко перепродана впоследствии.
Если бы постоянного вторичного рынка акций не существовало бы, то их привлекательность бы для инвестора упала в пол.
Даже странно, что это может быть для кого-то не очевидно.
avatar
Дмитрий, Вы ДОПОЛНИЛИ мой ответ.
Ваше описание скорее подчеркивает мой комментарий.
Чем опровергает его.
avatar

Sergey_B, Более того.
Может оказаться что в этом оверфите. ошибки выжившего.
что мы взяли на конец топ 500 и топ 2000

Лежит ВЕСЬ перевес над индексом.
Я, по крайней мере, поставлю на это.

Послезнание за 12 лет, что именно! эти компании будут в топ 500 по капитализации это ОЧЕНЬ СИЛЬНОЕ преимущество над Индексом.

Можно посчитать этот перевес добавив ИндексПослезнание.
топ500 по капитализации на конец.
и ЭТИ компании.
( а не индекс 12 ( или X )лет назад )
провести по графику суммарно на 12 лет назад.

и вот этот ИндексПослезнание сравнить с индексом, и потом с остальными переменными.

Таким образом можно выбрать этот эффект из анализа.
Показав его отдельно

avatar
На последнем графике доходность PB и PS в два раза выше для 2000 компаний, чем для американских 500. С чем это связано? Может у них волатильность в два раза выше?
avatar
Kapeks, Там в 2000 лежит много ошибок выживших.
там дежит 1500 компаний не вошедших в топ 500.
За 12 лет там считались только те кто были в конце на 2019 год.
А правильно считать те что были 12 лет назад.
И сколько из них выжило.
Но такой информации нет.
12 лет очень много для бизнеса.
Особенно для молодого.
Если мы выбрали 1500 молодых компаний выживших за 12 лет то они будут лучше чем топ 500.
Но мы об этом не знали 12 лет назад.
А в топ 500 более гораздо меньше компаний слилось за 12 лет.
avatar
Антон Б, есть платформа которая позволяет все это автоматом делать (бэктестить с учетом всех банкротств, слияний, дивидендов и т.д. ). Только вот я забыл как она называется(( 
avatar
Garnet, А я вот вспоминаю, она называется РЫНОК
avatar
Правильно я понимаю, что попросить код ресерча для своих инвест целей — дело слишком неуважительное к объему проделанных работ?)

хотя бы по одному сектору. или даже по одному мультипликатору внутри одного сектора)
avatar
Очень круто. Спасибо!
Приятно увидеть подтверждение некоторых своих наблюдений. Спасибо.
avatar
Могу поделиться дневками делистнутых акций под такое дело)
avatar
Спасибо за большое и полезное исследование! В общем-то, я делал аналогичное исследование на российском рынке, но истории мало. Те же дивиденды раньше практически не платили. Но за последние годы дивидендные акции обгоняют индекс. А вот PE, не думал, что так плохо покажут себя. Неожиданно.
Отличное исследование! 
avatar

А. Г., Исследование существенно оверфиттится.
Причем в статье об этом прямо говорится!
Как минимум 3 раза, в разных оговорках.

Но доля этого преимущества от оценки постфактум не описана.

Может быть что все! преимущество, это ошибка выжившего.

«Для каждого фиксированного мульта каждый год отбираются новые 30 наиболее недооцененных бумаг.»

из тех что выжили к 2020 году!

недооцененые и выжившие это офигенное преимущество.
недооцененных и не выживших ведь нет в выборке.

avatar
Антон Б, ну ровно такая же «ошибка выжившего», как и у S&P500, c которым все сравнивают.
avatar
А. Г., В S&P500 когда исключают из индекса, и когда включают в индекс.
есть точная дата.
можно теоретически повторить.
он раз в квартал меняется.

в этом исследовании все эти углы убраны в комментарии.

а циферки показаны.

оценка остроты этих углов в цифре не приведена.
хотя сам факт их наличия неоднократно в статье упоминается.

конечно сам индекс s&p500 это уже оверфит над рынком.
но там это делается аккуратно что-ли)
avatar
Антон Б, да для итоговых цифр неважно кого, когда и как. Задача то не повторить, а показать как вели себя «флагманы» с соответствующими показателями. Автор четко об этом пишет.
avatar
А. Г., Видите отбор флагманов уже делает всю статью неприменимой.
Так как мы не может прийти в 2032 год и посмотреть какие там флагманы.

И все выводы статьи это, как минимум, неправильное применение математики, .

А как максимум сознательный обман, подгонка.

Контрольный пример: если мы выберем из тех кто присутсвует в топ 500 по капитализации сейчас.   тех у кого была минимальная капитализация 12 лет назад.

То мы максимизируем этот оверфит.
Результат обгонит индекс в разы).

Собственно почти любая выборка обгонит индекс.

Если не вообще любая.

avatar
Антон Б, ну результаты то в недолгую историю. Не думаю, что что-то сильно менялось в 2014-2019 годах.
avatar
А. Г., Выше, в комментариях, описал как можно проверить вклад этого оверфита.
Оверфит который, кстати, никто не отрицает, ни Вы, ни Автор,

Я оцениваю этот оверфит как целиком! определяющий перевес.
Статья, без его оценки этого оверфита в цифре недостоверна.

avatar
Антон Б, но сравнение с ним оправдано, т.к. всю тягомотину по включению/исключению компаний из индекса, рассчёта их веса берёт на себя S&P, а тягомотину по ребалансировке, выплате/реинвестированию дивидендов, сбору комиссии за свою работу — управляющие фондов. Инвестору остаётся только нести деньги и пожинать плоды, ну и налоги отслюнявить государству.
avatar

А. Г., Просто люди могут прочитать и подумать что все просто.
вот выборка уже в провайдере, выбрал и вот портфель.
но они выбрали худших.
а худшие там не просто так худшие.
для худших ошибка выжившего будет максимальной.
и профит от того чтобы выжить будет максимальный, что и показано в исследовании.

Вообще людям трудно объяснить что даже повторить индекс это тяжелая работа.

А тут так все просто, раз в год за час отобрал и лучше чем толпы профессионалов которые проигрывают индексу.

Объяснение почему эта статья большая ложь.
Займет в 10 раз больше математики.
и в 100 раз больше работы с данными.
Но на выходе что? — а ничего приятного.

avatar
Антон Б, тут другое интересно — случайно ли доходность по P/DIV у него в среднем по секторам получилась ощутимо выше чем по другим индюкам, или может в этом что-то есть?...

PS: а так вообще, если бы автор взял для тестов акции топ500 2014-го года (или с какого он там тестировал), в статье было бы значительно больше смысла…
Niktesla (бывш. Бабёр-Енот), 
Конечно больше смысла.
Но
1) больше работы в 10-100 раз;
2) хуже циферки. (если они вообще будут);
3) и какой в этом маркетинг?

Сайт для маркетинга и развлечений.
Люди тут сидят либо что-то продают, как Автор.
Либо для развлечений, как я
avatar
Антон Б,
> 1) в 10-100 раз это если следить за тем как состав индекса меняется. а моя идея была — один раз в 14-м году взять список акций и дальше только с ним работать. Фактически — это почти «тупо форвард тест» того что предлагает автор. На зафиксированном в 14-м году списке акций.

По идее автору там и париться особо не надо чтоб такой тест сделать… было б интересно глянуть. Но если ваши предположения верны, мы врядли такое увидим ^^'
понравилось!
avatar
Насчет survival bias это автор верно сказал...
Есть тут один чувак, который пару лет назад отобрал топ~50 акций ммвб(за тот год) и придумал для них портфельную страту от покупки, которая то ли со 2-го то ли с 8-го года почти стабильно и существенно обгоняет по доходности индекс...  (Он кстати говорил что и на шорт ее пробовал, но чёто, говорит, шортится там как-то херовато ^^)

И в общем вроде всё логично у него, но 2 года уже по ней торгует, и каждый год проигрывает индексу… пока что считает, что это случайность))

Автору нужно прежде чем о мультипликаторе говорить — выучить слово ОПРЕДЕЛЕНИЕ и понять его суть, неужели у нас все аналитики — такой «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОБРАЗ» имеют?? :-)) Хорошо бы узнать что такое ПОКАЗАТЕЛЬ экономический И ЧЕМ СОБСТВЕННО ГОВОРЯ ПОКАЗАТЕЛЬ — ОТЛИЧАЕТСЯ от МУЛЬТИПЛИКАТОРА!!! :-))

А какие веса у выбранных акций? этих 30 бумаг.

все акции имеют одинаковый вес, или веса пропорциональны капитализации?

у индекса тот же подход?

 

«Доходность индекса — это просто средняя доходность всех бумаг за период.» — я надеюсь, что имелось в виду средневзвешенное по весу в индексе. Или нет?
Алекс Пылёв, так то тут вообще непонятно с абсолютными цифрами.
Ибо спай на описанном автором 14-летнем промежутке и близко не давал указанные в табличке более 20% годовых.
avatar

теги блога broker25

....все тэги



UPDONW