Блог им. Skinner

США дали время подумать

Мое мнение остается прежним: продолжают нагибать США к полному опеку и соблюдению всех условий.

Все эти разговоры были:

США: Опек+ должен сократить добычу, о чем написано в свиттере!
Опек+: Ну да, мы готовы что-то сократить, но это же надо собраться… когда мы ещё соберемся?
США: Соберитесь уже, и сократите добычу, а мы сокращать не будем! И еще пошлины введём, если вы не сократите!
Опек+: Вы подумайте ещё.
США: ХМ?!

Нужно ещё подождать, пока какой-то банк затрещит?
★1
США не могут сокращать добычу, картельные сговоры уголовное преступление.
avatar

ks62

ks62,  да там все можно сделать «рыночно», достаточно перестать перекредитовывать добычу сланцевой нефти. 
avatar

А. Г.

А. Г., Это не законно, и  юртсты порвут банки, да и кто посмеет указывать банкам, что им делать, не россия.
avatar

ks62

И это правильно. Справедливое сокращение — это саудиты на 3,5 млн. баррелей, Штаты на 2, Россия на 1,5, остальные, включая Бразилию, Канаду и Норвегию, все вместе ещё на 3. На такое можно пойти, остальное пусть «идёт лесом». 
avatar

А. Г.

А. Г., Почему россия 1.5, а 3,5.Да и Канада не будет сокращать.Посмотрим.
avatar

ks62

ks62, в % от потенциала максимальной добычи. 
avatar

А. Г.

А. Г.,  саудиты на 3.5 млн от какого уровня добычи?? от 12 млн как они сейчас добывают или от 9 млн, которые они добывали в певом квартале??  Полагаю, что саудиты хотят от 12  а Владимир Владимирович им сказал сокращать от 9 ти.)
avatar

NikNik

NikNik,  да ещё никто ничего не сказал. Только Трамп твитнул и полную чушь про 10-15 млн. СА+Россия. Это просто невозможно при их совокупной добыче 21 млн. в марте. А саудиты конечно добыли пару дней по 12 млн. только больше столько добывать не смогут даже ближайшую неделю: хранить негде. Они при нынешней торговле и 8 млн. добывать не смогут. В этом смысле у нас «запас» недели на три при мартовском уровне добычи и «резерв главного командования» — Китай, который увеличил поставки дешёвой Urals на 20%, правда снизил на эту же величину в абсолюте поставки Siberian Light. Потом нам тоже придётся снижать, если Китай не увеличит импорт.
avatar

А. Г.

А. Г.,  где можно цену urals посмотреть в динамике, не подскажете?
avatar

NikNik

NikNik, а единой цены на неё нет. Потому что способы доставки разные. Трубопроводную покупают, а Новороссийск и Усть-Луга (танкерная доставка) стоят. Китай берет танкерную, но это Даньний Восток, а поставки танкерами в Европу встали. Поэтому там цена на 30% дешевле трубопроводной: трубопроводная на споте 20-22$$ была при бренте 24-25$, а самовывозом из Новороссийска предлагалась за 16$.
avatar

А. Г.

А. Г., а где все эти котировки по трубе или в портах можно смотреть? Все писали что цена urals упал до 16$, а вчера где я прочитал что даже при росте брент да 35  urals упал до  10$.  Как это можно проверить? Какие источники?
avatar

NikNik

NikNik, цену на трубопроводную можно узнать только в компаниях продавцах и покупателях, а в порты можно позвонить под видом покупателя. Так журналисты и узнают. Я собственно цены 16$ и узнал из СМИ. 
avatar

А. Г.

А. Г., как же так «дорогая редакция» ?
Еще 3 недели назад Вы убеждали в нашей переписке, что России не надо было сокращать добычу на 300 000 б/сутки, которые предлагалось сократить в рамках нового соглашения ОПЕК+, что нам это не нужно, что потом эти скважины, дающие 300 000 бар уже не сможем запустить. Мол нам и 80 р/дол не по чем, всех нагнем и добыча у слабых игроков рухнет до конца года сама собой.
             А сейчас вдруг оказывается, что надо сократить на 1 500 000 бар/сутки, т.е. в 5 раз больше уровня месячной давности?
avatar

owl-ural

owl-ural, «колебался вместе с линией партии»
Мольберт Чебурага,  ерунда. Я изначально говорил, что сокращение будет, но главное — это чтобы штаты сократили гораздо больше. А в том споре речь шла исключительно о взятии на себя обязательств по сокращению без участия штатов. Я и сейчас продолжаю считать, что без сокращения в штатах никаких обязательств по сокращению Россия на себя брать не должна. И эта позиция неизменна.
avatar

А. Г.

А. Г., надо ли понимать как :
1. Вы считали, что ответственные за срыв новой  сделки  ОПЕК+ поступили на период 6 марта абсолютно верно.
2. Если ОПЕК+ сейчас подпишет новое соглашение о снижении добычи и снижении еще в большем объеме, чем 6 марта без участия в сокращении США-значит они (ответственные) 6 марта допустили грубую ошибку, стоившею нашей стране серьезных колебаний курса рубля, сворачивание деловой активности, съедание части резервов ФНБ?
avatar

owl-ural

owl-ural,
1. В части отказа от согласия на новые односторонние сокращения без участия штатов Россия поступила правильно. Более того, я осуждаю любые будущие такие соглашения о сокращении, если таковые будут. В этом случае я обещаю произнести известную фразу Лаврова в отношении действий России.

На второй вопрос уже ответил в первом.

При этом, если добыча сократится в результате «невидимой руки рынка», то против этого ничего иметь не буду. 
avatar

А. Г.

owl-ural,  я и сейчас утверждаю, что ни на какие договорённости о сокращении без участия США Россия идти не должна. И цифра 1,5 млн. только при условии сокращения США на 2 млн… И считаю, что если Штаты недовороспособны, то цены на нефть надо держать ниже 40$ минимум полгода, а рубль не поддерживать.

Вы почему то пропустили моё последнее предложение:«На такое можно пойти, остальное пусть «идёт лесом».» 
avatar

А. Г.

А. Г., не совсем понятна цифра 2 млн у США. Если за базу взять начало действия ОПЕК+ в 2017 г., то тогда надо требовать сокращения добычи от США до 9 млн+ бар, т.е. сокращение от сегодняшнего на 4 млн. бар.
              Ну и главный вопрос- если технологически мы не могли сократить добычу на 300, как мы ее сократим на 1,5 млн ?
Пофантазируем: все страны согласились выполнить озвученные Вами цифры -добыча упала на 10 млн в совокупности, цена выросла. Экономики начали рост, надо увеличивать добычу: сланцевики мгновенно выйдут из соглашения и нарастят добычу +2 млн.бар за 2 месяца. А скважины в Сибири-йок, нужны будут новые и это не 2 месяца, а скорее 2 года +доп.финансирование
avatar

owl-ural

owl-ural, технологически и нам и саудитам как раз сократить добычу проще, чем сланцевикам: закупорка глубиной скважины — это просто временное прекращение добычи: раскупорил, загнал воздух и снова все идёт самотёком, а для сланцевой скважины это полная её «гибель»  и необходимость бурения новой для возобновления. Что касается возобновления, то без кредитования бурение новых сланцевых скважин невозможно, а кто будет кредитовать такие риски после невозврата старых кредитов?

Ведь что такое глубинная нефть? Это просто ниша с нефтью, которая никуда не уходит, её поднимают, закачивая воздух. Зачем бурить новую скважину к этому «водоему», если она пробурена? А при добычи сланцевой нефти нет никакого водоёма, а есть нефтенесущие пески, из которых нефть «выбивают» гидроразрывом,  это как добыча золота, путем промывки золотоносного песка. И эти пески подвижные, «сегодня» здесь есть нефть, а" завтра" идёт непригодная жижа. Поэтому и идёт постоянное бурение для сохранения и наращивания добычи: посмотрите на корреляцию между числом буровых в США и Канаде и размером добычи в сообщениях Подлевских, там все наглядно.
avatar

А. Г.

А. Г., не могу сказать про саудитов, не в курсе-но подозреваю, что при положительных температурах воздуха при большом дебете скважины это возможно. Касательно большинства наших скважин-не соглашусь, давлением воздуха не обойтись. Дебет низкий, из скважин выходит жидкость, содержащая нефть. Если она замерзла, загустела и т.д.-скважина может быть потеряна. А это тысячи метров труб.
        Сложность консервации всегда называлась основной причиной отказа России на сокращение добычи.
Касательно США-не был, не общался, не уверен-но читал, что с 2015 г.все сланцевые компании перед получением кредитов проходили процедуру :
1. Хеджа части добычи
2. Страхование этих кредитов.
Если это так, то проблем с получением новых кредитов не будет при росте цен. По крайней мере пока действует последний хедж. Банки и страховые компании несколько пострадали, но в них влили и вольют столько ликвидности, что будут кредитовать. Тем более, что часть сланцевиков мелких скупят большие компании традиционной добычи,  это их входной билет на рынок сланцевой нефти.
avatar

owl-ural

owl-ural,  во-первых, я уже писал Вам же прошлый раз, что хэдж не работает и это видно по динамике котировок сланцевых компаний и банков их кредитовавших.
Во-вторых, сибирские скважины в России высокодебетовые и температура там, где находятся резервуар с нефтью, ничем не отличается от саудовской. Отличается только глубина залегания, но траты на более глубокое бурение уже давно прошли. Понятно, что о бурении на шельфе Арктики можно забыть. Но только об этом.
Низкодебетовые скважины у нас в Поволжье, на Каспии и Северном Кавказе. Но и там проблема консервации решаема, хотя и стоит дороже. 
avatar

А. Г.

А. Г., «температура там, где находятся резервуар с нефтью, ничем не отличается от саудовской»-понимаю. Но в процессе поднятия жидкости из скважины, температура меняется. Это же очевидно. Замерзнет не на глубине 800 м., а допустим, 18 м.
        Конечно, это больше вопрос к специалистам отраслевым. Посмотрим.
avatar

owl-ural

owl-ural, глубина промерзания почвы не превышает 3 м даже в вечной мерзлоте, глубже плюсовая температура. Проблема не в температуре, а в том, что трубы в скважинах изнашиваются и требуют обработки и замены. Это называется «сервисное обслуживание скважин». Но закупорить скважину, не требующую таких работ до окончания закупорки и открыть и качать — это без проблем. Проблема только в том, что прибыли она за время простоя не даст, а обслуживание будет по расписанию, т. е. к выручке будет дороже.
avatar

А. Г.

А. Г., понятно. Но тогда возникает первоначальный вопрос: Отказ от снижения добычи нефти в России всегда оправдывался технологическими сложностями. Десятки раз читал аналитиков, которые утверждали, что остановка и консервация скважины приводит к необходимости бурить рядом новую. В том числе и г-н Новак в одном из интервью говорил, что мы не можем существенно уменьшить добычу. Врали?
avatar

owl-ural

owl-ural,  в этой части Новак что-то напутал, если вообще журналисты что-то не перепутали. Проблема есть, но не там, где ищут. Цена прокачки по трубам не зависит объёма, так как затраты трубопровода на прокачку 1 млн. или 3-х идентичны. А отключать вообще работу трубопроводов — это «обнуление» добычи с месторождений, куда он идёт. А у нас так сложилось, что месторождения секторально поделены между компаниями и будет несправедливо, если все сокращение пройдёт за счёт одной или двух компаний, а остальные как добывали, так и будут добывать. А у нас по России свыше 90% транспортировки — это трубопроводы. Саудитам проще, потому что у них свыше 90% добычи — это Сауди Арамко. Это с газом России было бы проще сокращать. 
avatar

А. Г.

А. Г., нет, речь не про прокачку нефти по трубопроводам, а именно о самой скважине. Нельзя остановить прокачку скважинной жидкости.
avatar

owl-ural

owl-ural, скважинная жидкость — это фракция фонтана идущего из скважины и не более того. Там ещё и попутный газ есть, который мы не используем, а могли бы продавать. В 90-е объёмы скважинной жидкости завышали среди добываемой жидкости, чтобы уйти от налогов.  Потому что общий объем жидкости из скважины можно контролировать приборами периодически, а доли нефти и скважинной жидкости только после фильтрации и по дням эти доли могут сильно отличаться. Известно только одно: чем дебетовей скважина, тем больше в ней жидкости и меньше нефти.
avatar

А. Г.

А. Г., «что хэдж не работает и это видно по динамике котировок сланцевых компаний и банков их кредитовавших.»- для меня критерий это добыча. Прошел почти месяц-добыча практически не изменилась. Котировки компаний-сильно эмоциональная вещь, в т.ч. предусматривают падение дивидендов, а это произойдет. Вопрос как это скажется на добычи, а не на дивидендах. Акции авиаперевозчиков упали не меньше, но и они отрастут, после отбоя пандемии.
avatar

owl-ural

owl-ural, для сланцев критерий не добыча, а количество скважин. Какой смысл терять работающую скважину? А работающая скважина качает столько, сколько может и от цен не зависит. Что сланцевая, что обычная. Это последствия остановки разные. Естественно, что сначала выводят те, где добыча иссякает. Чистая экономика. Но повторю: срок «жизни» сланцевой скважины до года. Если новых не будет, то добыча резко пойдёт на спад. Ещё раз повторю: посмотрите последнее сообщение Николая Подлевских про количество скважин, он там данные за 2015-й год приводит: снижение добычи отстающий показатель по отношению к снижению скважин. А сейчас скорость уменьшения скважин даже быстрее 2015-го, когда добыча упала на 2,5 млн. баррелей от исторических максимумов 2015-го до локальных минимумов 2016-го.
avatar

А. Г.

Это не США дали время подумать, это руководству россии дали время стать на колени и повилять хвостиком! )
А заодно и обкешится на бумажном отскоке фьючей. ))
avatar

XAT

   А вы сначала добейтесь того что США добились, потом законы другим пишите. Недовольным любой может быть, а что вы сделали чтоб быть такими как США?     
   Был СССР — развалили. Ну а раз развалили, то значит вам и не надо ничего.
avatar

atlantic

Имхо не те уровни цен чтобы все сели договариваться, не успели толком испугаться, решили словами поднять
avatar

NelEvg

влажные фантазии поцреотов ))
хлеб не бегает за пузом
avatar

VpnS


....все тэги
2010-2020
UPDONW