Блог им. renard

Истинные причины кризиса. Победа мирового коммунизма.

Мы живём в интересное время. То, о чём говорил Маркс происходит на наших глазах. Но это совсем не означает светлого будущего, скорее — наоборот, полная катастрофа. Коммунизм это просто другое название первобытнообщинного строя. 
Деньги умирают. В самом деле, если центробанки могут произвольно эмитировать любое бесконтрольное количество денег, это означает утрату деньгами всех функций и особенно — функции капитала. Они больше не могут аккумулировать прошлый труд и опыт, обеспечивать разделение труда. Управление обществом становится почти невозможно. Это мы проходили в позднем СССР, когда за деньги нельзя было ничего купить по банальной причине отсутствия товара.
Если чуть углубиться в теорию и посмотреть непредвзято, то окажется, что все экономические теории и политэк и экономикс исходят из безусловной посылки о том, что существует всеобщий эквивалент стоимости. Но, если вдруг это не так, они просто бессильны что-либо объяснить, а способны лишь комментировать частности. Но мы попробуем подойти к вопросу с точки зрения простого здравого смысла.
               Итак, экономическая деятельность это просто ведение хозяйства: " Чтобы жить нам надо жрать, а по ночам нужно где-то спать". Всё было бы хорошо, если бы каждый человек это понимал и с утра до ночи работал, чтобы обеспечить свои потребности. Но приматы и хомо сапиенс в частности — твари хитрые и ленивые, любят жрать и размножаться и очень не любят работать. Поэтому возникают группы или классы: одни работают, другие — «управляют», на самом деле, конечно, активно потребляют и размножаются. 
               В эпоху рабовладения всё было честно: я победил в войне — стал рабовладельцем и эксплуатирую пленников. В средние века пришли к выводу, что эксплуатировать лучше не отдельного раба, а брать дань с целых селений. В новое время технология усовершенствовалась: ушастые британцы научились эксплуатировать целые народы, от Индии до России, которая со времён Петра вывозила в Британию продовольствие и сырьё («Недоедим, а вывезем»). Дело продолжили их прямые наследники из Америки: американские рабовладельцы до сих пор выкачивали ресурс из Китая и прочих развивающихся стран. Казалось бы, всё по Марксу, но есть одна тонкость: по мере роста городского населения в развивающихся странах, эксплуатировать их всё труднее. Городской житель Китая или России тоже хочет быть рабовладельцем, тыкать пальцем в клавиатуру, а не таскать кирпичи. Подобный казус уже случился в СССР: как только все окончательно переехали из деревни в город и работать стало некому, всё начало сыпаться. Россия пыталась присоседиться к западу и совместно с партнёрами окучивать китайцев, это частично удаётся до сих пор, но скоро китайцы пошлют всех нах, и не по причине зловредности, просто у них тоже кончаются деревенские рабы, а городские (коренные москвичи) не будут шить вам трусы забесплатно.
               В общем, картинка такая: основным источником капитала или даже самим капиталом являются не только и не столько знания и технологии, а главным образом натуральное хозяйство, то есть деревня, которая поставляет в город жратву, сырьё и рабов, готовых работать за корку хлеба («Укрывшись под телегой рабочие сидят, через четыре года здесь будет город-сад»), и почти ничего не требует взамен. 
               Рискну сделать неутешительные выводы:
1.Буржуазное (городское) общество в долгосрочной перспективе нежизнеспособно и представляет собой исторический эксцесс, подобно пачке дрожжей, брошенных в нужник жарким летним днём.
Тут хотелось бы отметить, что социализм и капитализм с исторической точки зрения почти идентичные формы буржуазного (городского) строя.
2.У нас ещё есть небольшой шанс побыть рабовладельцами некоторое время, хотя трудолюбию узбеков неизбежно придёт конец.
3.Самая востребованная профессия через 50 лет — тракторист (хорошо, если не конюх).
Простите, если немного сумбурно. Включайте ваши вентиляторы.
P.S.Не надо понимать всё буквально, я, конечно, немного утрирую, чтобы донести мысль об основном источнике капитала.
★4
Чтобы не быть трактористом- надо учиться!
Роман Бесходарный, в том-то и дело, что щас все ученые.
Поэтому и будет скоро тракторист самым востребованным.
avatar

VladMih

Роман Бесходарный, тракторист уже лет 20 востребован. Когда выяснилось, что у нас все либо инженеры, либо торгаши. Только вот зарплату ему не повышают.
А так пост НЕгодный.
avatar

Andrey

Andrey, востребован = высокая ЗП 
avatar

Михаил Titov

Михаил Titov, я бы добавил «как правило», ибо Сечин не настолько востребован экономически 
И банковских онолитиков — в канаву, на лопату!
avatar

Cat_in_heaven

Cat_in_heaven, если высокая зп, значит востребован. Кем востребован, почему и где, в этой теории не уточняется 
avatar

Михаил Titov

Михаил Titov, в местной деревне тракторист отлично зарабатывает.
У него свой камаз, погрузчик, дом с бассейном на холме с видом на Волгу, все дела :) 
Офисному планктону в нашем регионе такие бабки даже и не снятся. 
avatar

Alex

Alex, так я то ничего плохого против них не имею, хорошо что высокая зп, значит востребованы
avatar

Михаил Titov

Михаил Titov, 
тракторист на мусорном полигоне — 25 тыр.
велкам!
Andrey, люди на спецтехнике неплохо зарабатывают
avatar

ANt0sh

ANt0sh, «неплохо» это сколько в час, если не секрет?
avatar

Z1egfr1ed

Z1egfr1ed, 20$ в Кз, думаю в России примерно такие же расценки
avatar

Neiron

Neiron, водитель погрузчика — 150-160-170 руб в час.
да. 20 енотов. 
Z1egfr1ed, на авито посмотри)
avatar

ANt0sh

Коммунизм это просто другое название первобытнообщинного строя. 


НЕТ!!! Это громадная ошибка

Это рабовладельческое общество Ассирийско-Римского типа

«Первобытно-общинный строй»  — этот термин политический, древнее общество свободных, прежеде всего арийское общество демонизированно сознательно

Сам маркс старался избегать обсуждений этой темы, едва касаясь Востока и его «способа производства». Помимо прочего тут ложится тень и на евреев, с их претензиями на «скотоводческую культуру» которой никогда не было у них. Это именно арийская культура разведения коров и коней в речных долинах.
avatar

sortarray sortarray

Настоящий коммунизм почти в чистом виде у нас реально уже был — это 30-е. Колхозники занимали приблизительно нишу крепостных, большевики — землевладельцев, владельцев средств производства. Там было абсолютно все скопировано — несвободная община, распределение рабсилы, барщина(это те же колхозные палки). Удивительно что никто почти этого не замечал почти сто лет
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, почему же не замечали. Социализм — это азиатский способ производства. Не случайно, что он пришелся по душе китайцам. А между тем в 1918 г.  в Китае всего было 400 членов партии КПК.
Владимир Ставицкий, социализм к коммунизму не имеет никакого отношения. Социализм это прудонизм, корпоративизм и прочее подобное, то что большевики называли «мелкобуржуазным капитализмом», это антикоммунизм, что ясно показали события XX века. Большевизм именно с социализмом и воевал. Социализм это первый и главный враг большевизма
Большевик просто мимикрировал под социалиста, пользуясь кризисом и неразберихой, на деле же он тянул в сторону возврата к крепостничеству в угоду международному британскому империализму
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, вы такой умный,
что вызываете восхищение и смех. ))
avatar

VladMih

VladMih, и бан ещё вызывает. Я у него, в частности, там. Будучи антиарийцем-большевиком, вестимо. 

Вестников (Витковский), а он в бане у меня — и у автора поста тоже, полагаю. Вот так и обмениваемся банами, точно вирусами 
avatar

Sedok

sortarray sortarray, это шведский вариант социализма не имеет отношения к коммунизму. Советский как раз имеет. Это реальный коммунизм в действии, поскольку другой не возможен. Вот в Сев.Корее именно такой сейчас коммунизм-социализм.
Владимир Ставицкий, нет никакого «шведского» это все просто словоблудие.

В СССР некоторое приближение к социализму было только при Хрущеве
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, шведская модель социализма — это научный термин. Если он вам незнаком — это ваши проблемы.
Владимир Ставицкий, мне знаком научный термин социализма который применялся к самим же социалистам и их концепциям. А трактовка с точки зрения квазинаучного «марксистского», «диалектического» и прочего быдляцкого наукообразия мне неинтересна
avatar

sortarray sortarray

Владимир Ставицкий, 
азиатский способ производства

А Вы в курсе, что с точки зрения большевицкого учения это гипотетический способ?

Реальный «азиатский» способ производства — это коневодство и разведение крупного рогатого скота, это «способ» который доходит до нас из ведической и скифской культуры.
«Китайский» способ производства(речь о настоящем китае, сине в междуречье) по сути не отличался от римского. Неважно как называть землевладельца — патриций, чинуша или большевик, суть там одна — сверху землевладелец снизу раб
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, ведическая культура это фейк, как и большевистское учение. Скифская культура к азиатскому способу не имеет никакго отношения. Это кочевое скотоводство, в ней землевладельцев вообще нет. Почитайте Маркса.
Владимир Ставицкий, Я вам уже сказал, что термин «азиатский способ» не определен, а сам вопрос тщательно умалчивается.
То что ведическая культура фейк для грамотного человека это фричество чистейшей воды, там столько источников что можно скорей сомневаться в существовании подводных лодок.
В данном случае я говорил не о «гипотетическом и неопределенном», «марксистском»,  а реальном, скотоводческом, степном способе, который подвергать сомнению, опять же, может только кретин. Именно потому большевики и избегали этой темы
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, вот признаки азиатского способа производства

  • отсутствие частной собственности на землю;
  • абсолютная власть государственной бюрократии, управляемой из центра;
  • отмена рыночной конкуренции и частной собственности. Отсутствие социальных классов;
  • абсолютная власть правителя, возглавляющего бюрократическую систему.
  • Ни один из них для скифской кочевничнеской культуре нехарактерен.
Владимир Ставицкий, «частная собственность» не имеет никакого значения, в капитализме всегда была не частная а общественная собственность(в форме АО и тд.). Власть бюрократии ничем не отличается от власти «помещиков», потому что помещик и есть часть госаппарата.
Это все не более чем словоблудие.
А главное тут то, что, как Вы правильно заметили, «скифский способ», который и был настоящим азиатским, волшебным образом «ускользает» из поля зрения «марксистов», о нем они помалкивают(если не считать призывов Маркса к истреблению «русских дикарей»)
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, никуда он не ускользает. Скифский способ производсва это втрой этап разделения труда по Марксу-Энгельсу. В этом его историческое значение, со временем он сходит на нет.
Владимир Ставицкий, 
 Скифский способ производсва это втрой этап разделения труда по Марксу-Энгельсу.

Давайте цитату
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, вы же сами все это читали у Маркса. Правда, я ошибся назвав это разделиния труда вторым, по Марксу-Энгельсу оно первое. Но они не особенно хорошо знали первобытную историю и в реальности появление кочевого скотоводства это второе общественное разделение труда. Первое — это выделение кузнецов-ремесленников, которое они ставили на второе место.
Владимир Ставицкий, нет этого у маркса.

А первый этап разделения труда — это разнополость. Он случился раньше, чем человек появился
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, половозрасное разделение труда они вообще не нумеровали.
Владимир Ставицкий, потому что они были безграмотными мошенниками. Прежеде чем использовать термины надо уяснять их суть. Иначе непонятно что именно они вообще разумели под «трудом» и его «разделением». Именно этой неопределенности они и добивались, как и прочие демагоги и софисты, подменяющие реальные исследования спекулятивными
avatar

sortarray sortarray

Владимир Ставицкий, а какое разделение они видели в скифском укладе? Между кобылой и человеком видимо, lol

Обращаю ваше внимание, что подтверждения того что они вообще рассматривали этот вопрос Вы так и не смогли привести, это всего лишь Ваши слова
avatar

sortarray sortarray

Владимир Ставицкий, 
 В этом его историческое значение, со временем он сходит на нет.

Его историческое значение сохранялось до того момента, когда большевик истребил донское и волжское казачество, захватив их земли, которые как раз были наиболее плодородными черноземами в силу их степного происхождения
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, казаки это не скифы, они не занимались кочевым скотоводством. Они были земледельцами.
Владимир Ставицкий, неважно. Это наследие скифов. Это было к Вашему заявлению о якобы «изжитости» этого вида хоздеятельности
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, никакого якобы казаки-земледельцы, а не скотоводы-кочевники.
Владимир Ставицкий, казаки жили именно арийским степным укладом. Точка. Поэтому Ваш тезис о якобы изжитости этого уклада не действителен
Невозможно содержать коней не перегоняя их с одного места на другое, а это и есть ваше «кочевье»
avatar

sortarray sortarray

Владимир Ставицкий, 
они не занимались кочевым скотоводством

Занимались. Речь там идет о «кочевом» в смысле номадическом. Ведические и скифские хозяйства жили точно так же. Тут нет никакой речи о цыганском кочевье, просто скот перегоняется с места на место.
Разведение коней было основной формой хозяйства казаков, земледелие было свободным и подсобным. Казаки имели большое поголовье выращенное в степи. Это основа русской кавалерии
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, веддическая культуря является фейком, потому что этот термин используется исключительно в фейковых квазинаучных исследованиях.
Владимир Ставицкий, 
веддическая культуря является фейком, потому что этот термин используется исключительно в фейковых квазинаучных исследованиях.

Это чистая стопроцентная ложь.

Кстати говоря, раз уж коснулись вопросов научности, то марксизм и есть квазинаука. Это обычная догматика унаследованная от средневековой схоластики. Даже «материализм» — не более чем реплика схоластического номинализма.
Абсолютно никаких оснований для того чтобы считать марксизм научной дисциплиной нет
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, марксизм был наукой, но большевики сделали из него догму. В этом я с вами согласен. Это утопическое учение. 
Привидете, пожалуйста пример научного исследования, посвященного изучению веддической культуре?
Владимир Ставицкий, не был он никогда наукой
avatar

sortarray sortarray

Владимир Ставицкий, 
Привидете, пожалуйста пример научного исследования, посвященного изучению веддической культуре?

Их тьма, не надо придуриваться.
Из наиболее объективных и неполитизированных рекомендую немецкую литературу 19 века, труды германских компоративистов, в частности Боппа и Шлегеля
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, все что написано в 19 веке имеет только историографический интерес, скиньте ссылку на современного русскоязычного автора.
Владимир Ставицкий, я не буду этого делать лишь потому, что отрицание ведической культуры это просто клиническая клоунада. Я в этом не участвую, а Вас за серьезного оппонента в этом вопросе не принимаю
Вы может и сами Веды отрицаете? lol
Я всяких фриков насмотрелся, но такое мракобесие впервые вижу.
Вот до чего марксизм доводит
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, сказали бы сразу, что вы истинный ариец и у меня больше бы не было к вам вопросов. 
Владимир Ставицкий, я этого не говорил, мне вообще мое происхождение не известно, а вот вы расписались в своей безграмотности. Истинно-арийство(термин большевицкой пропаганды, который НЕ фигурирует в документах национал-социалистов или фашистов) тут не при чем, ни еврей ни негр не станет отрицать ведическую культуру, если он хотя бы в школе учился. Ввязываясь в такой глупый спор я буду выглядеть таким же идиотом, поэтому увольте
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, я употребил этот термин без всякой отрицательной контаминации. Я не спорю с верующими, это бесполезно. 
Владимир Ставицкий, во-всяком случае, вы его употребили, этот Ваш символ веры из позднебольшевицкого агитпропа. Там был еще «нордический», «славянские унтерменши» и прочие подобные плоды большевицкого полета фантазии
avatar

sortarray sortarray

Владимир Ставицкий, а я что, сказал что там есть землевладельцы?
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, т.е. вам не известно, что одним из признаков азиатского способа производства является наличие государственной собственности на землю в лице верховного правителя?
Владимир Ставицкий, мне известно о том, что большевицкий преступник вообще не считает «азиатский способ» чем то реальным.

Последний «главный правитель» наверное был при Ахеменидах, далее власть захватили всякие советы, сенаты, попы и брахманы, а «цари» стали лишь администраторами под папами. Маркс был феерическим дебилом
Может они были у всяких гуннов-скифов, но это как раз то что там не обсуждается
avatar

sortarray sortarray

Владимир Ставицкий, А кроме того, большевицкие адепты упускают из виду, что Маркс характеризовал переход к рабству как прогресс общества
в общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической и общественной формации
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, я вы вижу большой спец по большевистским учениям. В связи с чем у меня к вам вопрос: откуда вы черпали по ним информацию? 
Наверное, из тех малограмотных источников в которых слово большевисткий птшется чере «Ц».
Владимир Ставицкий, из оригиналов, в отличие от «марксистов», которые маркса не читают
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, это в оригиналах  Маркса на немецком языке буква Ц присутствует?
Владимир Ставицкий, я — большевик и марксист, читавший «Капитал» на немецком языке. Не по причине пижонства, а для того, чтобы выяснить где и как использовал Маркс слово «распределение», которое в немецком языке тоже имеет несколько значений.

Но это не помешало sortarray sortarray отправить меня в ЧС. Видимо духовное родство с другими известными арийцами, ненавидящими большевиков, оказалось сильнее чтения Маркса на немецком.
Вестников (Витковский), позвольте поинтересоваться, а что большевики-маркситы делают на буржуазной бирже? Изучают своих классовых врагов?
Владимир Ставицкий, да нет. Избегают эксплуатации — себя и других. 
И да, экспроприируют деньги у капиталистов, направляя их на нужды протеста трудящихся. Ну и на просвещение с пропагандой тоже. 
Вестников (Витковский), а вы национал-большевик или интернационалист?
Владимир Ставицкий, нацист (арийского толка) у нас sortarray sortarray, а я конечно же, интернационалист — я же большевик.
Вестников (Витковский), Маркс, конечно, молодец. Но экономическая наука ушла далеко вперед, если современные-экономисты последователи Маркса?
Владимир Ставицкий, настоящие учёные экономисты до сих пор стоят на плечах Маркса. Не сонины. 
Вестников (Витковский), назовите хотя бы одного экономиста с мировым именем. Я почитаю. Ведь Марксизм это не догма? Не так ли? Значит его должны были развить.
Владимир Ставицкий, откуда может быть у настоящего экономиста мировое имя? Из буржуазных СМИ? Или от не менее буржуазного нобелевского комитета?
Впрочем, сейчас товарищ Си неплохо двигает марксистскую экономическую науку. 
Вестников (Витковский), СМИ к науке не имеют никакого отношения. Мировое имя ученому делают его научные труды, которые признаются научным сообществом.
Владимир Ставицкий, ага, как там  называется? Во, импакт-фактор?

Ну и хорошо. что товарищ Си не вызвал отторжения — у него всё пучком с импакт-фактором.
Вестников (Витковский), насколько я понял таких экономистов нет и назвать вы их не можете. Я так и думал.
Владимир Ставицкий, ну если Вам товарищ Си не экономист, и не марксист, причём настоящий, а не догматик, не проверяющий теорию практикой, то я прям не знаю.
Тогда да, тогда настоящие учёные экономисты — Сонин с Гуриевым. И они ни Маркса не признают, ни, тем более, Си — учёными и экономистами.
И с импакт-фактором у них всё чики-пуки.
Вестников (Витковский), а у него есть какие-то теории? Теоретиком был Мао-дзедун. Денсяопин. В современном Китая от коммунизма не осталось ничего кроме названия.
Владимир Ставицкий, «в современном Китая от коммунизма не осталось ничего кроме названия.»  -  а вот это как раз и есть тот самый догматизм! Вы хотели бы, чтобы коммунизм был как в девятнадцатом веке виделось?
«а у него есть какие-то теории?» — а вот это начётничество. 
Без теорий не было бы построен тот прекрасный, хотя ещё и на первых своих этапах, коммунизм, как построен по идеям и под руководством товарища Сталина и товарища Си. Но эти теории не теоретизированы, а реализованы на практике. А учёные-экономисты и не обязаны быть исключительно теоретиками. Как Сонин и Гуриев. 

Вестников (Витковский), я узнал Вас по стреле )))

avatar

Sedok

Владимир Ставицкий, позвольте поинтересоваться, а что большевики-маркситы делают на буржуазной бирже? Изучают своих классовых врагов?
А Маркс учил, что побеждать буржуазию надо ее же оружием. С этой целью он сам играл на бирже.
Маркс вообще предлагал выкупить предприятия у буржуев (чтобы обойтись без большой крови), за счет единого управления увеличить эффективность и вернуть затраченные на выкуп средства.
Евгений Петров, вы тоже пришли на биржу с этими целями?
Владимир Ставицкий, Евгений Петров, вы тоже пришли на биржу с этими целями?
Я разделяю идеальный мир, к которому мы придем в силу неизбежности исторических процессов и реальный, в котором мы находимся сейчас. Великие деятели прошлого фигуры совершенно иного масштаба чем я. Мои личные цели очень небольшие и скромные.
Евгений Петров, кае вам до этого дела, если все это буде после вас. Здесь и сейчас — вот наш девиз.
Владимир Ставицкий, Евгений Петров, кае вам до этого дела, если все это буде после вас. Здесь и сейчас — вот наш девиз.
Это Ваш девиз. У меня он другой. Все это одна из ловушек современного капиталистического общества. Мелкий выигрыш сейчас, большой проигрыш в долгосрочной перспективе.
Может, к слову, по этому критерию и ведется естественный отбор народов. Народ, который сумеет отказаться от такого подхода, получит преимущество в медународной конкуренции. Как это сейчас получают индивиды за счет воспитания родителей.
Будем наблюдать за развитием событий.
Вестников (Витковский), Я конечно не такой умный и далеко не большевик, но тоже в ЧС у этого деятеля, я ему посоветовал перенести центр тяжести дискуссии со смарта в какой-нибудь парк, где пенсионеры собираются и обо всем спорят. Он обиделся и в ЧС меня упек.
avatar

dim800

dim800, в таком случае жму руку — я тоже, будучи предпенсом, пенсионеров как-то не очень. За их поддержку буржуазного режима. Пусть за это терпят sortarray sortarray
sortarray sortarray, такие времена уже прошли. сейчас роботы делают все за людей.
avatar

GAURANGA

GAURANGA, да, кстати, запредельный рост органического строения капитала по причине ИИ и роботов — тоже никто не отменял. Равно как и марксову теорию прибавочной стоимости. 
Потому следует признать, что капитализм таки переходит к коммунизму, как и учили Маркс, Ленин, Сталин. И примкнувший к ним Мао. 
Вестников (Витковский), та пофигу какой будет изм. Главное чтоб мы развивались а не стояли на месте, как было перед распадом СССР. Религии хорошо останавливают прогресс. 
avatar

GAURANGA

sortarray sortarray, вот коммунисты придурки, не было вас и не у кого им было поучиться — только поэтому они в то время считали, что еще даже развитой социализм не скоро построят.
По крайней мере тогда понятно было к чему страна идет.

А вот сейчас… Впрочем, тоже понятно. Не знаю через сколько лет, но это будет точно — и я, и вы, и все подобные нам уподобятся тем самым крестьянам под телегой, только при галстуках, гаджетах и т.д. и т.п. 
Очень мало кому удается попасть в 1%, да и выживут не все.
avatar

VladMih

Может быть и конюх, но конюх-робот. 
Чем больше ты полезен для общества тем лучше ты живешь. Умные люди нанимают таких людей и используют их опыт в корыстных целях.
avatar

GAURANGA

«Управление обществом становится почти невозможно» дальше не стал читать.
Все как раз таки наоборот. Управляют и вертят в своих интересах как хотят.
avatar

Longman

Longman, зря, норм написано, я с удовольствием дочитал до конца.
Автор имел ввиду что-то другое или оговорился, а с вами я согласен на 100% — манипулируемость общества очень высока и резко усиливается.
Скоро введут чипирование и вообще начнут управлять с джойстиком.
avatar

VladMih

VladMih, даже чипирование не нужно. Ум впитывает все что его окружает. Получается, нужно погрузите человека в свою атмосферу и человек быстро станет управляемый. Есть пословица. С кем поведешься того и наберешься. Рабочая модель на 100%
avatar

GAURANGA

Жалко электричества на вентилятор. А лопату марать неохота…
avatar

Eugene Bright

Я за то, чтобы умные и культурные люди управляли тупыми гопниками. Так всегда и было. В чем вопрос?
avatar

Spike

Spike, проблема в том, что гопниками сложно управлять. Их легче обучить под свою систему и все проблемы будут решены. А дикий народ могут тебя убить не задумываясь. 
avatar

GAURANGA

Spike,
>чтобы умные и культурные люди управляли тупыми гопниками. Так всегда и было

Сталин умный и культурный? Вот это поворот…
avatar

Brassiere

Brassiere, Иосиф не мой кумир, однако Вы сомневаетесь, что он был весьма неглуп и достаточно образован. Кстати любил очень русскую литературу, театр. Любимый писатель (и автор ) Булгаков, тот самый, Михаил. 
Успешный Успех Таксист ТлТ, Гитлер, говорят, Достоевского любил. Но конечно если главный бабуин по трупам долез до верхушки пирамиды, то про него уже нельзя сказать, что глуп. Хитер уж точно, и подл. И сейчас всем очевидно, что такие люди как Чубайс и тот же Соловьев — весьма просвещенные мерзавцы. Только я умом бы это не назвал. И то, что они в своих пропагандистских проповедях Шопенгауэра будут цитировать — это для меня не признак настоящей культуры. Академик Лихачев — тот просвещенный был и умный, а на Соловках получается вместе с гопниками оказался
avatar

Brassiere

Spike, всегда было и будет наоборот. Потому что ум и гопник не не взаимоисключающие качества. А при прочих равных у гопника всегда преимущество в средствах доминирования. 
Нда, даже здесь умудряются простую фразу не так понять :(
avatar

Spike

А вы не путаете коммунизм с фашизмом? Когда капитализм попадает в финансовые проблемы, он преобразуется тоже в некое подобие социалистического государства, как было при Гитлере. Только в таком государстве власть все также принадлежит господствующему классу капиталистов. Когда кризис пройден, общественная собственность снова попадает в частные руки. Кризис может быть пройден также с помощью войны.
avatar

alexKa

alexKa, тактически Вы правы, товарищ. 
Но стратегически победа коммунизма неизбежна. 
Вестников (Витковский), 

Эксперимент «Вселенная-25»

www.psychologos.ru/articles/view/eksperiment-vselennaya-25-dvoe-zn--kak-ray-stal-adom
avatar

parafin

parafin, это «коммунизм» Барвихи, Куршавеля и золотого миллиона. С замкнутым пространством для ограниченного круга избранных бездельников. 
С коммунизмом это не имеет ничего общего. 

alexKa, при гитлере власть не принадлежала «господствующему классу». Часть крупного капитала была экспроприирована, часть подчинена государству в лице национал-социалистической рабочей партии, с соответствующими условиями. Там государство главенствовало над капиталом, все несогласные с политикой партии просто лишались контроля над средствами производства. Часть производства была напрямую огосударствлена безо всяких условий. Финансы так же контролировались, в частности, запрещался вывод капитала за пределы Германии.
Поэтому этот штамп ничего кроме пропагандистской основы не имеет общего с реалиями.

И тут примечательно еще то, что вопреки расхожему представлению, главным врагом большевизма был не крупный капитал(а им был как раз сам большевик), а именно мелкособственник, который явно не «господствующий». И это не скрывалось большевиком, об этом открыто заявлялось
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, Это и есть фашизм, диктатура наиболее реакционных кругов финансового капитала.
avatar

alexKa

alexKa, где Вы увидели в моем посте «диктатуру наиболее реакционных кругов финансового капитала»?
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, да те же самые капиталисты ликвидировали надстройку в виде демократии, и начали просто приказы отдавать и всех строить как им нужно. Использовать государство напрямую, чтобы выйти из кризиса.  У каких то капиталистов конечно все отобрали, кто то нашел себе теплое местечко в государственном аппарате. Вот и сейчас мы похоже увидим тоже самое. В Германии по крайней мере нечто подобное ожидают. Может быть и в России будет. В России кстати уже был фашизм, это когда Ельцин отдал приказ стрелять по белому дому. Потом демократию снова восстановили.
avatar

alexKa

alexKa, можно конкретно, какие «капиталисты» ликвидировали «надстройку в виде демократии» и каким образом?
Под «надстройкой в виде демократии» вы имеете в виду марионеточный веймарский режим контролируемый Британской Империей, я правильно понимаю?
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, ну он мог быть и не марионеточным, главное что демократия есть, которая создает видимость того, что народ принимает участие в действиях государства. При фашизме эту демократическую надстройку убирают, и осуществляется уже прямая диктатура.
avatar

alexKa

alexKa, А с чего Вы взяли что «демократическую надстройку» убрали?
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, убрали потому что в Германии тогда всех противников режима перевешали. Диктатура она и есть диктатура.
avatar

alexKa

alexKa, я что то вообще не понял о чем Вы говорите. Демократия это народовластие, вы в курсе? То есть, народ отдает властные полномочия какой-либо партии, которая действует от имени народа. Если эта власть кого то устраняет, значит этого хочет народ, соответственно. Где тут нарушение демократических принципов?
Диктатура это уже несколько иное, она не вписывается в ту модель которая там была реализована.
В демократиях, в том числе и современных, публичное право разве не действует?
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, это можно сказать что народ решил отказаться от демократии, никаких дискуссий больше, а только диктатура. Но это сделал господствующий класс капиталистов, а народу ничего не оставалось как подчиниться. А если не подчинишься то тоже отправят в лагерь. Во времена кризисов народ становится более договороспособным, потому что кушать нечего.
avatar

alexKa

alexKa, откуда Вы вывели «отказ народа от демократии»? Почему «никаких дискуссий больше»? Демократические процедуры разве отменили? Народ лишили права голосования или что?
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, да нет там никаких дискуссий, это просто надстройка, имитация дискуссий
avatar

alexKa

alexKa, диктатурой считается режим, который не опирается на волю большинства, то есть это не легитимная власть.
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, диктатура тоже подчиняется воле большинства, просто это большинство не имеет другого выхода как подчиниться.
avatar

alexKa

alexKa, нет, диктатура не подчиняется воле большинства
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, Все легитимно, тут вопрос в том, кто во главе этой диктатуры стоит. При фашизме во главе диктатуры стоит господствующий класс капиталистов.
avatar

alexKa

alexKa, не понимаю, почему там должен стоять «господствующий класс капиталистов», если на деле все было наоборот
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, там не было наоборот, эти капиталисты делали деньги даже на окружении немецких войск в Сталинграде. Они продавали армии презервативы и одеколон, а потом самолет сбрасывал эти товары на голову солдат Паулюса. Как помощь. Им правда это нафиг не нужно было, но кто то на этом заработал.
avatar

alexKa

alexKa, это все забавно, но я предпочитаю говорить о фактах. Факты состоят в том что промышленный и финансовый капитал был полностью подчинен государству, частично национализирован и значительно урезан в правах. Одеколон под сталинградом может кому то интересен, но не тому кто изучает исторические факты
avatar

sortarray sortarray

alexKa, нет, диктатура не легитимна
avatar

sortarray sortarray

alexKa, кстати, я еще не совсем понял о какой «ликвидации демократии» Вы говорите, разве национал-социалисты пришли к власти путем переворота? Какие демократические процедуры ограничивались?
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, каким образом капиталисты установили диктатуру не имеет значения, могли и путем переворота, могли использовать демократическую надстройку. Я еще раз повторяю, тут главное, кто стоит во главе этой диктатуры. То что во главе диктатуры стоят именно капиталисты можно понять по их действиям в Сталинграде. Мелкие лавочники снабжали армию Гитлера, и получали за это рейсмарки.
avatar

alexKa

alexKa, мелкие лавочники были диктаторами значит? Тогда ясно.
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, не только мелкие, там и Круппс и Порше и другие. Посмотрите из каких комплектующих сделана самоходная установка фердинанд элефант, и вам станет понятно.
avatar

alexKa

alexKa, так Крупп сотрудничал с национал-социалистами, принял все их условия, как же он мог «диктовать»? Это ему диктовали.
Ну, допустим, некоторые капиталисты типа что то «диктовали», но при чем тут диктатура капиталистов в целом, если в целом права и возможности крупного капитала были урезаны, а часть из них просто ограблены?
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, конечно диктовали Круппу, как и другим, но сам то Крупп остался и свою собственность сохранил. Гитлер это было его правительство. Это такой способ капитализма выйти из кризиса, с помощью диктатуры. Это и есть фашизм.
avatar

alexKa

sortarray sortarray, даже можно сказать почему Германия проиграла СССР на примере танка фердинанд элефант. Они сделали этот танк не для войны, а для того, чтобы каждый капиталист на этом танке заработал. Поэтому танк получился тяжелый и застревал везде.
avatar

alexKa

alexKa, На самом деле крупнейшее танковое сражение под Дубно СССР проиграл, причем очень позорно, при десятикратном преимуществе в численности бронетехники. Просто об этом идеологи стараются не вспоминать. Все разговоры о преимуществах советско-британской бронетехники в основном основаны на мифах и тщательной фильтрации.
avatar

sortarray sortarray

alexKa, да и вообще, практически все современное вооружение уходит корнями в германские вундерваффе, включая ядерное оружие и МБР
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, я бы роль немцев не преувеличивал. Немцы воруют чужие идеи, а потом выдают их за свои. Настоящего изобретателя мы может быть никогда не узнаем. Его уже давно ликвидировали.
avatar

alexKa

alexKa, Там как раз их идеи были. Просто научный и технический базис был на тот момент огромен, к тому же национал социалисты вышвырнули из науки сказочников типа эйнштейна, которые мутили воду.
Весь 19 век был расцветом германской науки и техники. И все основные достижения в этой области, которые определяют облик нынешнего века, включая ядерный распад, космос и компьютер были рождены Германией.
Про выдавание чужих идей за свои — это как раз про британию. Тупейший пример — гарвардская архитектура, реализованная(на самом деле) Конрадом Цузе в начале 40-х годов в Германии. Это просто пример, на самом деле почти все так. Трудно вообще что либо найти из британского мира, что до этого бы не было изобретено в германии
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, немцы тоже так делают, я это сам лично видел. Если какой нибудь иностранец что то изобрел, они ставят над ним немецкого начальника, и потом оказывается что это все этот немецкий начальник изобрел, и его имя везде упоминают. А о настоящем изобретателе никто не знает. Причем этот немец может быть даже недостаточно образован, чтобы делать такие изобретения. Но его главное достоинство то что он немец. Это в немецком обществе важнее всего.
avatar

alexKa

alexKa, может сейчас и делают, но тогда они были лучшие в научно-техническом аспекте, и не у кого им было что-то воровать, потому что британы были просто сосунками. Это страна торгашей была, но не ученых и инженеров.
Но и по сей день, между прочим, настоящее германское качество вне конкуренции, британцы только вопят о своих достижениях, германцы делают
avatar

sortarray sortarray

alexKa, фашизм вообще то это не то что Вы сказали, явно. Это учение основанное на корпоративизме  и трудах социалистов прудоновского, анархического толка. Если кратко.

А диктатура финансового капитала как раз больше к коммунизму относится, некоторые марксисты именно так его и определяли
avatar

sortarray sortarray

Феерический бред. Чтобы быть трактористом, для начала надо чтобы это трактор ктото сделал, потом надо чтобы ктото поставил горючку, потом надо чтобы ктото добыл удобрения, затем чтобы ктото сделал химикаты ну и так далее. А без всего это итак сдохнешь от голода. Да еще надо чтобы еще ктото лечил, учил детей. Поэтому все это херня. Кризис будет и будет жесткий но все равно закончится. И особо ничего не поменяется.
avatar

Maxone

Так что-  нужно земельные участки покупать? Или их будут раздавать бесплатно? Лучше на первых порах иметь конный завод — лошадей разводить — трактора в перспективе не нужны будут.
avatar

Vadi Anslon

«Чтобы каша в голове не пригорала, ее нужно перемешивать»
avatar

bocha

вот здесь примерно про это и рассказывают 

avatar

Руанда

Говорить о том что коммунизм это первобытнообщинный строй равносильно приравниванию одноклеточных организмов к много клеточным.
Вряд ли вы согласитесь что вы ничем не отличаетесь от амёбы.
В том то и дело что коммуна (производственная община) лишь элементарный кирпичик сложного сооружения или клетка сложного многоклеточного организма.
СССР начиная с Горбачёва рушили сознательно, там было несколько контуров в финансовой системе, чтобы создать дефицит Горбачёв в частности начал через кооперативы обналичивать деньги которые циркулировали между госпредприятиями и никогда не предназначались для потребительского рынка.
Деревня осуществляющая товарно-денежный обмен с городом уже не натуральное хозяйство тем более если учесть что совхозы и колхозы это по сути уже производственные предприятия если их автоматизировать и роботизировать то они превратятся в обычные промышленные предприятия. Тенденция была на сближения города и деревни и в конечном итоге думаю эта граница в СССР была бы нивелирована.
avatar

Eridanoy

Eridanoy, К СССР и к марксизму я отношусь ностальгически. Но в учении Маркса есть одна важная методологическая ошибка — гуманизм или по-другому антропоцентризм. Поэтому всё построение рушится. Мог бы написать на эту тему статью, но тут не найдётся читателей.
avatar

stanislav sagaydak

stanislav sagaydak, я это не о марксизме, он как говорят специалисты не очень представлял как будет устроено коммунистическое общество, просто о некоторых ваших некорректных аналогиях и о том что разрушение СССР это просто несовершенство одной из возможных форм реализации построения коммунистического общества.
Первые ракеты падали, но это же не является опровержением возможности реактивного движения.
avatar

Eridanoy

Eridanoy, Согласно моим представлениям, коммунистическое общество, о котором мечтали наши предки, невозможно, если грубо, то по причине скотской природы человека. Любая попытка построить коммунизм приведёт к анархии, а затем к жёсткой диктатуре и так по кругу.
avatar

stanislav sagaydak

stanislav sagaydak, наоборот, к диктатуре ведёт капитал, а реальное коммунистическое общество — это система самоуправления, народовластия.
СССР показал что никакой анархии не возникает, так что это утверждение чисто из области фантазий.
Человек с биологической точки зрения животное, и что в этом такого, не вижу смысла отрицать этот факт. Но дело в том что человек больше чем просто животное.
avatar

Eridanoy

Eridanoy, Советский строй продержался ровно до смерти Сталина, который не стеснялся применять адекватные меры в отношении воров и преступников. К началу 80-х гуманизм (вера в людей — главное наше оружие) довёл систему до полной недееспособности, тотального воровства в торговле и латентного тунеядства. Именно потому, что человек ПРОСТО животное, любая утопия о справедливом обществе обречена на провал.
avatar

stanislav sagaydak

stanislav sagaydak, да я согласен и со Сталиным и с тем что потом начали отходить от социализма, вводить прибыльность предприятий как оценку их работы и пр.
Первое государство, понятно что будут ошибки, но это не отменяет главного — необходимости создания общества без эксплуатации.
И капитал точно на это не способен.
avatar

Eridanoy

Eridanoy, ну хоть кто-то до этого догадался!
avatar

Гончар

Eridanoy, Общество без эксплуатации есть общество без власти или анархия по-гречески. Власть — насилие меньшинства над большинством по определению. Любая форма власти предполагает эксплуатацию. Тут замкнутый круг — от анархии к диктатуре. Выхода из него нет. Царство Божие — не от мира сего.
avatar

stanislav sagaydak

stanislav sagaydak, община это не анархия, это автономное самоуправляемое объединение людей. В первобытно-общинном строе, в коммунистическом они будут формировать более высокие уровни управления, при этом сохраняя самоуправление внутри себя. Это не анархия — это хорошо организованное и структурированное сообщество людей.
И я не говорил о царстве божием, царство божие возможно только там где существует бог — в мире идей.
avatar

Eridanoy

«Деньги умирают» Благодаря этому Марксу его вирусной идее умерло, а правильнее сказать было убито, столько людей, что не одна эпидемия не сравнится.
avatar

Sahsa

ДИКТАТУРА:

Высшая форма социальной организации также формально есть диктатура. Но на сей раз это диктатура не личности, или какой либо группы лиц. Это диктатура коллективного разума среди коллективов. Внутри коллективов личности предоставлена абсолютная свобода.
Весьма важной особенностью адекватной организации общества является то, что отдельный человек в таком обществе не имеет никаких прав. Он имеет только обязанности. Это обстоятельство есть следствие того, что адекватная организация есть диктатура.
Отсутствие у христианина прав и наличие только обязанностей. Христианин всегда живёт в условиях абсолютной диктатуры Высшего Разума, Бога Отца. Он подчиняется беспрекословно Его вялением. Он раб Божий. Поскольку общество адекватно постулатам Христа, то каждый член такого общества, по существу является христианином. Его судьбу решает только коллектив, живущий в соответствии с Учением Христа или, что то же самое, с Волей Бога Отца. Законов и, следовательно, прав в таком обществе быть не может. Все люди в таком сообществе свободны. Поэтому право и свобода не совместимы. Свобода исключает существование какого либо права.
Права существуют только там, где человек обладает собственностью, т.е. в неадекватных обществах. Право есть инструмент реализации насилия общества и человека по отношению к человеку. В этих обществах собственность выше разума и Бога. Право однозначно связано с собственностью. Правда, часто провозглашаются права на жизнь, здоровье, свободу слова, выбора и т.д. Но все они имеют чисто декларативный характер. Священна только собственность.
Такие общества к христианству никакого отношения не имеют. Христос сказал, что на дороге жизни человеку не нужны ни сума, ни лишняя одежда, ни посох, т.е. ни каких либо запасов, ни орудий труда, «ибо трудящийся достоин награды за труды свои». Человека должно вознаграждать общество за его реальные труды. Это изречение Христа является наиболее актуальным для современности. Именно эту часть Учения современные «почитатели» Христа не видят в упор.
Это потому, что реальная социальная цена всех этих трутней, будь то политики, бизнесмены или говоруны от телевидения, равна нулю. Они добровольно никогда не согласятся на то, что бы их труд оценивал коллектив, делающий реальную работу. При таком положении действительно «последние станут первыми». А нынешние первые смогут в лучшем случае рассчитывать только на лом и лопату.
Основным организационным признаком интеллигентного коллективизма является отсутствие паразитирующих и привилегированных верхов именно в силу необходимости обеспечивать свободную выборку из всего имеющегося интеллектуального потенциала общества. Чисто технологически мы были готовы к таким преобразованиям к началу 60-х, когда страна лидировала практически во всех наиболее важных технологиях и образовании, но для изменения психологии потребовалось ещё около 30 лет. За это время верхушка страны и партии окончательно деградировала (просто в силу своей ненужности), а народ созрел до требований отмены привилегий, с чего, собственно, и началась так называемая перестройка. Стало понятно, что партия больше не нужна, а все хозяйственные руководители должны избираться. Элита мгновенно сообразила, что в силу её абсолютной социальной бесполезности её перспективы весьма плачевны. И был провозглашён очень сильный лозунг: «Давайте воровать все!». Работяги не сообразили, что украдёт больше тот, кто выше сидит. Зато их внимание было отвлечено сладостным процессом безнаказанной приватизации отвёртки.
avatar

Mechanic

 Не думал, что на буржуазной бирже может быть столько коммунистов. Почему вы все здесь, а не в колхозе имени Ленина?
Владимир Ставицкий, Почему вы все здесь, а не в колхозе имени Ленина?
А мы везде. :-) Да и спешить нам некуда. Будущее-то за нами. И часть настоящего тоже.

Что касается лозунгов и символов, то люди прекрасно умеют лгать, прикрываясь для этого лозунгами и символами. Так что одних лозунгов и символов совершенно недостаточно ни чтобы считать человека кем-то, ни чтобы считать его кем-то другим.

Тут на дела надо смотреть и решать в зависимости от них.
Владимир Ставицкий, а больше негде? Я, например, в городе Энгельс )))
avatar

Рутул

Рутул, ну в этом отдельно взятом колхозе строят коммунизм. Было бы логично
Не нужны будут ни трактористы ни водители. Тракторы с комбайнами сами по ГПС будут по полям днем и ночью ездить, окучивать картошку и молотить яровые в закрома Родины. И не будет посевных с трудовыми подвигами и ночной работой.

Трактористов из города будет поставлять Бостон Динамикс.

Они смогут круглосуточно работать в период уборки урожая.

Каждый кризис одно и то же. «Всё, это конец, больше ничего расти не будет, мы все умрем»…
avatar

Булат

В выигрыше сша- из долг в 28 триллионов уже почти обнулился за счёт сдувания цены акций во всем мире, плюс они напечатали несколько триллионов вот это ещё уменьшит их долг и плюс иск к Китаю на шесть триллионов и сша уже в плюсе
avatar

Magistr

Левизна головного мозга — откуда вы все в кризисы вылезаете то? И что делаете на буржуазном ресурсе и буржуазном рынке? Лучше бы на образование время потратили, чем на эти опусы.
avatar

Just Me


....все тэги
2010-2020
UPDONW