Почему я не люблю "дискуссий" на смартлабе

Тимофей, прости, ежели чо. За фотку, использованную без разрешения. Просто фотка понравилась.

А теперь по сути заголовка.
Чтобы о чем-то разговаривать с оппонентом по любой теме нужно иметь общий базис примерно процентов на 70-80. Тогда об остальных нюансах еще можно договориться. В противном случае разговор бесполезен и совершенно не имеет смысла.

Мой абстрактный собеседник, ты увидел одно единственное знакомое слово в моей публикации и не понял больше ничего, и хочешь устроить дискуссию? О чем? Если даже это слово мы понимаем по-разному, а мое определение, написанное в том же тесте, ты даже не прочитал. Или просто не понял? 

Вы пробовали когда-нибудь что-нибудь объяснить стене? От которой нет никакого отклика на все ваши усилия, кроме того что она стоит и не шелохнется. Что-то изменить в стене можно только с помощью перфоратора или отбойного молотка.

Но иногда проще стене объяснить, она не агрессивна. В отличие от спора, в котором одна из сторон вообще не понимает, о чем идет речь, а только краем уха что-то где-то слышала. И злится от собственного непонимания.

Справедливости ради отмечу, что люди более-менее соображающие в споры по теме, в которой они некомпетентны, стараются не ввязываться. А если и ввязываются, то идет не спор, а уточнение позиций.

А еще есть дилетанты, которые в силу закона Даннинга-Крюгера сомнений не ведают ни в чем. Эти всегда готовы спорить где угодно и о чем угодно.
И худшая разновидность такого дилетанта — это дурак, который считает себя умным. И будь ты хоть семи пядей во лбу, он тебя затопчет в любом споре, как в рассказе у Шукшина «Срезал». Почитайте, если кто не читал. Очень знакомую картину увидите.

Конечно, можно превратить спор с дураками в своего вида спорт. И получать от этого удовольствие. Но это на любителя. И то, если больше нечем заняться. Но дураков больше и они очень влиятельны — у них везде свои люди, они мгновенно сбиваются в стаю, нутром чуя близкую по духу натуру.
Поэтому дураков лучше игнорировать, а агрессивных дураков, хейтеров и лиц, психически неуравновешенных и откровенно больных, должны вырезАть модераторы. Это меньше задевает психику хейтера и меньше провоцирует его на продолжение своих действий.
Причина таких действий проста. Часто у людей, ничего из себя не представляющих и не имеющих внутренней опоры, единственный способ придать «смысл» своему существованию — это преследование тех, кто на виду. В обычной жизни что они ни делают, не идут дела, а тут обос… л ближнего и вроде полегчало...

Леха Майтрейд обо всем этом писал еще в 2015 году: smart-lab.ru/blog/286656.php

И так… заканчиваю свою трилогию про смартлаб)).

Я сам не люблю, когда критикуют неконструктивно.
Т.е. у меня не было цели закончить на тезисе «Все ****расы, а я Д`Артаньян», поэтому предложу своё видение решение проблемы.

Если хорошо подумать, то такой ресурс как смартлаб несет ответственность за высказывания какого-то пользователя только в том случае, когда самого пользователя невозможно призвать к ответу за его слова по причине того, что среда для общения организованна именно таким образом — а за это, уже несет ответственность владелец ресурса.

Т.е. для тех, кто в танке: представьте, если бы возник такой суд, в котором к ответчику могли предьявляться официальные обвинения АНОНИМНО, т.е. не неся при этом ответственности за дачу ложных показаний и невозможности выдвинуть встречный иск. Очевидно, за абсурдность сложившийся ситуации должен отвечать автор такой организации суда, а не аноним, разве я не прав?

Поэтому, что бы не было претензий к «площадке для дискуссий», она должна гарантировать справедливость изначальных условий для всех участников потенциальных дискуссий.

Если грубо, то варианты такие:

1) Аноним переходит на личности с другим анонимом 
2) Аноним переходит на личности с реальным верифицированным человеком или наоборот. 
3) Рельный верифицированный человек переходит на личности аналогичным по статусу в системе человеком. 


Как вы уже догадались, ответственность за какие-либо оскарбления Смартлаб несет только во втором случае, т.к. именно смартлаб создает неравные(несправедливые) условия для взаимодействия пользователей.

Я прочитал и офигел. Там больше написано по ссылке. А тут пять лет прошло, и ничего не изменилось. По-прежнему, какой я молодец, какой у меня смартлаб крутой, как все отлично. Какую я кнопочку забабахал. 
Ну молодец, кнопочка хорошая… Можно и обсудить… На ресурсе по кнопочкам...
А то, Тимофей, что тебе плешь проели про модерацию, тебя вроде как и не сильно волнует. Тут же думать надо, как организовать, где взять людей, которые будут работать, а не имитировать деятельность… Кнопочку поменять проще. 
А модерация нужна, ты перерос рамки песочницы. Может напомнить историю, произошедшую несколько лет назад, про то как один псих поехал за 3000 км и убил другого после того,  как его проигнорировали или обозвали в «дискуссии»? А здесь такие дискуссии любимый вид спорта.

P.S. Леха Майтрейд тогда писал, что смартлаб ему нужен и интересен и он не уйдет. Но он ушел. А разного рода клоуны, из-за которых он ушел, остались.