Блог им. Zdrogov

Сколько брать за управление активами?

Многие стратегии — лидеры comon имеют плату за автоследование в размере 6%. А некоторые лидеры недавнего прошлого и все 9%. Ниже вы видите результаты инвесторов, описанных Уорреном Баффеттом в своем эссе «Суперинветоры из деревни Грэма и Додда».

Сколько брать за управление активами?

Чтобы ваша доходность была чуть выше индекса при плате в 6% ваш управляющий должен показывать такие результаты, что мог бы попасть в список суперинвесторов Баффетта! Какова вероятность что ваш управляющий настолько хорош?

Выражу свое мнение — нужно брать только плату за успех. То есть от заработанной прибыли а не процент от активов. Это куда более честно по отношению к инвесторам.

 
★16
37 комментариев
Бери сколько дают и сливай на левый счёт. Все так делают)))
avatar
Vlаdimi®, ахаха 5+
avatar
нужно брать только плату за успех

тогда 95% управляющих останутся без зарплаты 
avatar
Pringles, значит туда им и дорога.

Александр Здрогов, Пока есть желающие следовать, будут и управляющие капиталом. Цена услуги формируется балансом спроса и предложения.
avatar
sergik99, в случае comon цена услуги формируется монопольным положением Финама.
Pringles, Тогда не будет управляющих.
Тогда не станет тех, кто хотел бы следовать. Не за кем будет следовать.
avatar
мыпидём братан какиенах управления акстись…. мы русские…
Eugene Logunov, а почему управляющий должен брать риск на себя?
avatar
Четыре года назад, была неудачная попытка даже не  управлять, а быть советником, как потом оказалось, у «псевдо-инвестора».
По этому поводу вопрос: а если «добрый человек» отбил клиенту убыток в 25%, который он(инвестор) самостоятельными действиями просрал, 25%-это считается прибылью или нет? Поскольку этот «щедрый человек» уперся рогом, доказывая что это не прибыль. Ведь он же договаривался, прибылью  считать, все что выше изначальной суммы. И не чего, что ты месяц на это потратил, ночей не досыпал и т.д. Ведь ты всего лишь вывел убыточные позиции в ноль.  Вот такие бывают моменты сотрудничества, если без договора, а типа «по рукам». По этому после первого «блина комом», отпало всякое желание управлять чужими деньгами.
И по этому считаю, что настоящие инвесторы, если и есть, то «днем с огнем, не найдешь», а «псевдо-инвесторов»-пруд пруди.
avatar
Eugene Logunov, но если управляющий показывает плюсовую статистику, то зачем ему за просадку платить? ведь при инвестировании просадки бывают
avatar
Eugene Logunov,  доходности без риска не бывает. Я согласен, что управляющий должен компенсировать превышение оговоренной просадки, но не должен компенсировать даже часть  просадки меньше оговоренной. Кстати, сейчас в ИДУ по требованию ЦБ должен указываться % убытка, превышение которого управляющий должен компенсировать. Правда, для неквалов порог составляет 20%, а для квалов — по договорённости сторон, хоть 100%. И убытком считается не просадка, а минус от внесенных средств.  А вот долги брокеру в любом случае на управляющем.
avatar
Нужно брать плату за то, что выше безрисковой ставки. Чтобы вложится в ОФЗ управляющий не нужен.
Без просадок безрисковую ставку не обогнать, нужен очень спокойный и выдержанный инвестор.
avatar
Eugene Logunov, Я  же в роди бы понятно написал. Что все убытки были сделаны клиентом самостоятельно.  Представьте что вы советник и вы договорились с инвестором, о том: что он будет четко следовать Вашим указаниям. И вот в какой-то  момент, он принимает самостоятельное решение, по чьей-то рекомендации  от знакомых «аналитиков» и открывает одну, еще одну, а ночью еще одну сделку. Потом через день, два звонит и говорит: я Вам не звонил вчера, потому что думал что Вы будете меня ругать «на чем свет стоит». Затем выкладывает, что он не послушав Вас, о том, что надо ждать определенного момента, по некоторым инструментам, сам решил по торговать. А когда первая сделка оказалась убыточной, стал пытаться отбивать убыток другими инструментами, затем третьими. Ведь он даже стопы умудрялся  ставить километровые. Но когда через месяц вы вернули ему, им же просраные деньги, он посчитал, что это нельзя, с его точки зрения, считать прибылью. Ведь вы же договаривались,  что все что выше депозита-прибыль.
avatar
В свое время мы сравнивали стандартную на ИДУ комиссию 2% годовых MF+20%SF со стандартной комиссией комона 6% годовых MF. Получалось, что при доходности меньше 26% годовых клиенту выгодней первое, при доходности больше 26% годовых — второе. Поэтому, чтобы не ставить наших клиентов в менее выгодные условия, мы попросили комон ограничить максимальную сумму подключения 1 млн. руб. (фирма брала клиентов на ИДУ от 2 млн. руб..)
avatar
Eugene Logunov,  они простые: компенсация 100% превышения. Это справедливо. Грамотный управляющий должен просчитывать риски управления, а за безграмотность надо платить.

А уж сама цифра превышения — это вопрос договорённостей. Если мне инвестор выставит 10%, то я выставлю минимальную сумму от 100 млн. руб. Так как при такой просадке премия в 10%SF (это обычная практика в России, когда управляющий «грязными» получает в премию 50% уплаченного клиентом фирме «чистого» SF) мне станет интересна, только начиная с этой суммы.
avatar
Разные люди по возможностям, условиям и размеру капитала тогда и сейчас.
Ныне, имхо, справедливо брать за умение в части превышения выбранного бенчмарка, то есть за альфу, с условием отсрочки выплат при просадке.
avatar
Ну это все понятно, поэтому нормальные люди и не пользуются комоном. 6% при нулевой ответственности за результат — жопа ни у кого не треснет?
Это было бы ещё приемлемо, если бы убытки компенсировались, а так — чистый развод хомячья
avatar
MadQuant, 6% падает не управляющему. а финаму. управляющему падает всего 39% от 6%
avatar
N M, да мне, как потребителю, вообще по барабану, кому там дальше что падает. Факт в том, что это п… ц, а если там бОльшая часть денег падает еще и не управляющему, а финаму — то это п… ц в квадрате.
avatar

я лично предпочёл бы такой вариант. 
Оплата за успех, компенсация (тот же процент участия что и в оплате) -за потерю. 

Успех- это не рост суммы по сравнению с начальной (иначе управляющий может тупо положить мои деньги на депозит и получать  доход, даже если рост моих денег будет ниже инфляции).  Успех — это быть более успешным, чем некоторый вариант модельного портфеля (который мог бы использовать человек и без всякого управляющего), допустим etf на индекс мосбиржи(50%)+ etf на гос облиги (20%)+ etf на корпоративные с рейтингом (10%) +ВДО (10%)+золото (10%). Ну и просади считать с учётом его же (если управляющий  роняет портфель в 10 %, когда рынок падает на 50, это одно, а если  он активно спекулируя зарабатывает  10% когда рынок поднялся на 30) другое.

avatar
Eugene Logunov, ну, во-первых, я уже ни раз повторял, что только единицы дают на долгосрочном горизонте показатель

(доходность в % годовых-безрисковая ставка)/максимальная просадка

больше 1.

Так что инвестор сам может посчитать на какую доходность в среднем он может рассчитывать на горизонте год при заданной просадке. Почему год? Да потому что безрисковая ставка тоже меняется со временем.

Во-вторых, если приращения эквити управляющего независимы и прошлые приращения образуют полную систему событий, то почему ожидаемая  просадка может увеличиться со временем? Нет,  распределение просадок будет стабильно, вопрос только в выборе вероятности достижения определенной просадки, которую мы будем считать «максимальной», потому что с бесконечно малой вероятностью практически у любого управления может быть просадка 100% (нет управлений без отрицательных приращений).

В-третьих, примеры Ильинского подразумевают сначала рост, а потом просадки. Обратная ситуация в его примерах приведет к разорению управляющего при упомянутом им соотношении 10 млрд. средтств управляющего против триллиона под управлением

https://smart-lab.ru/blog/456373.php

Ну и, в-четвертых, Шарп для несимметричных относительно моды распределений приращений эквити — это «ни о чем». Так что идея Ильинского требует существенной и далеко нетривиальной модификации  на случай несимметричного распределения приращений.  В этом случае подход не проще, а гораздо сложнее простой компенсации 100% превышения оговоренной просадки.

Но Ильинский прав, что компенсация просадки — это де-факто бесплатный пут для инвестора (как и SF — бесплатная покупка  колла для управляющего). Но только вот задачу справедливых цен таких  опционов надо решать в условиях реального распределения эквити, а не модельного. И тем более не в модели БШ или Мертона.
avatar
Eugene Logunov, в приведенной Вами ссылке ошибка в формуле (1). Если мы «монтекарлим»,  то MAXDD — это MIN (D(t)-D(0)). Так как макспросадка — это максимальный убыток с любой (!) взятой точки и если точку нуль не считать максимумом, то мы уже считаем не просадку, а фиг знает что, беря случайные точки роста в будущем.

В трендовых системах вот такое распределение приращений типично и его вид слабо меняется по времени




avatar
Eugene Logunov, определение единственно: максимальная просадка — это максимальный убыток с любой точки эквити.
avatar
мир меняется, посмотрим какие будут условия через год два когда на депозите и офз будут давать 1-2%, кредит 3-4%.

Отдавать 80% прибыли +еще брать на себя риск? это уже за гранью бреда.
с риском это 20-40% от профита инвестору максимум.
avatar

Читатель, и какую  доходность вы можете обеспечить этими щедрыми 20-40% для инвестора? уверенны что большую, чем если он сам будет торговать.

Инвестор ведь отдаёт профи деньги, в случае если уверен что это будет выгоднее -профи заработает больше, даже за вычетом своей  комиссии 

avatar
Не проще ли взять в организации под конкретный процент по договору, все по белому. Не нужно нече никому объяснять, уверены в себе так вперед, вам еще и историю кредитную + нарисуют и предложения накинут после. Инвестор изначально дает вам деньги понимая что вы лишнее звено, ваша стратегия (если она вообще увас есть) прекрасно будет торговаться им инвестором и без вас. Я бы давал в управление только для того чтоб узнать метод. Можно изначально прикинуться дурачком и согласиться на тихое сотрудничество, а потом опомниться, обозвать управляющего мошенником и написать жалобу во все инстанции.
Eugene Logunov, эта концепция провалилась. Кирилл в личной беседе одному из коллег сказал, что его идею никто в рынке не принял. Это оказалось не нужно ни индустрии, ни, что самое удивительное, инвесторам! =) Люди хотят другого. Поведенческая экономика, однако. =/
За плату за успех никто работать не будет — биржа не гарантирует доходность, а на халяву сейчас только альтернативно мыслящие работают

теги блога Александр Здрогов

....все тэги



UPDONW