Блог им. Zdrogov
Чтобы ваша доходность была чуть выше индекса при плате в 6% ваш управляющий должен показывать такие результаты, что мог бы попасть в список суперинвесторов Баффетта! Какова вероятность что ваш управляющий настолько хорош?
Выражу свое мнение — нужно брать только плату за успех. То есть от заработанной прибыли а не процент от активов. Это куда более честно по отношению к инвесторам.
тогда 95% управляющих останутся без зарплаты
Тогда не станет тех, кто хотел бы следовать. Не за кем будет следовать.
2. Даже аудированный трэк-рекорд не является гарантией того, что управляющий не является мошенником. У Мэддофа результаты были аудированные)
3. Если продавать дальние опционы — большую часть времени вы будете зарабатывать, а очень редко — получать огромные убытки. Если управляющий получает плату за успех, но не компенсирует убытки — для него будет рационально торговать подобную стратегию на деньги инвестора с максимальными рисками. Если управляющий должен компенсировать убытки, то, если у него всё в порядке с головой, он подумает и над рисками и над целесообразностью торговли такой стратегии.
4. Для зарабатывающего трейдера это не проблема, т.к. убытки он может компенсировать из ранее полученной платы за успех
Вариант с компенсацией просадки свыше заранее оговоренной по смыслу очень близок. Только вот рассчитать справедливые параметры компенсации в этом случае будет сложнее, на мой взгляд.
А уж сама цифра превышения — это вопрос договорённостей. Если мне инвестор выставит 10%, то я выставлю минимальную сумму от 100 млн. руб. Так как при такой просадке премия в 10%SF (это обычная практика в России, когда управляющий «грязными» получает в премию 50% уплаченного клиентом фирме «чистого» SF) мне станет интересна, только начиная с этой суммы.
Пусть управляющий заявляет, что его стратегия дает соотношение доходность/просадка равное X. Также он готов возместить превышение заранее оговоренной просадки Y; отсюда можем прикинуть ожидаемую доходность (X=1.5, Y=10% -> «грязная» доходность 15% годовых). И, конечно же, управляющий обязательно скажет, что доходность в прошлом не гарантирует доходности в будущем :D
Однако управляющий может врать о характеристиках стратегии или заблуждаться в своих способностях. Т.е. реальное X может быть равно нулю. Возникает вопрос: какую долю «грязной» доходности можно отдавать управляющему, чтобы при X=0 ожидаемый доход для него был равен нулю?
А дальше — да, возникает вопрос того, на каком минимальном капитале управляющему будет интересно вознаграждение, а также на каком максимальном капитале управляющий сможет покрыть превышение просадки из своих средств, если торговля начнется с неблагоприятного периода. И если обе стороны считают условия интересными — можно работать.
p.s. Наблюдаемая максимальная просадка растет при увеличении горизонта наблюдения за торговлей (даже для зарабатывающих стратегий, хоть и медленно). Нужно ли учитывать это в пороге превышения или просто периодически пересматривать условия сотрудничества? Подход, предложенный Ильинским, в этом смысле проще.
(доходность в % годовых-безрисковая ставка)/максимальная просадка
больше 1.
Так что инвестор сам может посчитать на какую доходность в среднем он может рассчитывать на горизонте год при заданной просадке. Почему год? Да потому что безрисковая ставка тоже меняется со временем.
Во-вторых, если приращения эквити управляющего независимы и прошлые приращения образуют полную систему событий, то почему ожидаемая просадка может увеличиться со временем? Нет, распределение просадок будет стабильно, вопрос только в выборе вероятности достижения определенной просадки, которую мы будем считать «максимальной», потому что с бесконечно малой вероятностью практически у любого управления может быть просадка 100% (нет управлений без отрицательных приращений).
В-третьих, примеры Ильинского подразумевают сначала рост, а потом просадки. Обратная ситуация в его примерах приведет к разорению управляющего при упомянутом им соотношении 10 млрд. средтств управляющего против триллиона под управлением
https://smart-lab.ru/blog/456373.php
Ну и, в-четвертых, Шарп для несимметричных относительно моды распределений приращений эквити — это «ни о чем». Так что идея Ильинского требует существенной и далеко нетривиальной модификации на случай несимметричного распределения приращений. В этом случае подход не проще, а гораздо сложнее простой компенсации 100% превышения оговоренной просадки.
Но Ильинский прав, что компенсация просадки — это де-факто бесплатный пут для инвестора (как и SF — бесплатная покупка колла для управляющего). Но только вот задачу справедливых цен таких опционов надо решать в условиях реального распределения эквити, а не модельного. И тем более не в модели БШ или Мертона.
Если управляющий, фактически, торгует свою стратегию с плечом (заемные средства / управление чужими с компенсацией убытков в каких-то случаях) — то это его задача: понять, при каком максимальном капитале он сможет возместить убытки из своих средств при неблагоприятном развитии событий.
Скос и эксцесс распределения доходностей быстро убывают по мере увеличения масштаба, на котором мы считаем доходности. Если убытки компенсируются раз в квартал/год — не факт, что об асимметрии нужно сильно беспокоиться.
Не сказал бы, что учесть их будет очень сложно. Распределение доходностей можно приблизить разложением Корниша-Фишера, таким образом, вместо пары параметров стратегии { mean, standard deviation } потребуется четвёрка { mean, standard deviation, skewness, kurtosis }. Справедливые параметры компенсации должно быть легко найти численно.
Увы, мы не знаем это распределение, и, вдобавок, управляющие могут врать о нём. Риски стратегии могут ещё не проявить себя в полной мере, к тому моменту, когда инвестор будет принимать решение по предоставлению капитала, поэтому оценок параметров распределения по историческим данным недостаточно.
Компенсация убытков или превышения просадки — это условия, которые легко объяснить потенциальному инвестору. В этом смысле, оба варианта хороши.
В трендовых системах вот такое распределение приращений типично и его вид слабо меняется по времени
По этому поводу вопрос: а если «добрый человек» отбил клиенту убыток в 25%, который он(инвестор) самостоятельными действиями просрал, 25%-это считается прибылью или нет? Поскольку этот «щедрый человек» уперся рогом, доказывая что это не прибыль. Ведь он же договаривался, прибылью считать, все что выше изначальной суммы. И не чего, что ты месяц на это потратил, ночей не досыпал и т.д. Ведь ты всего лишь вывел убыточные позиции в ноль. Вот такие бывают моменты сотрудничества, если без договора, а типа «по рукам». По этому после первого «блина комом», отпало всякое желание управлять чужими деньгами.
И по этому считаю, что настоящие инвесторы, если и есть, то «днем с огнем, не найдешь», а «псевдо-инвесторов»-пруд пруди.
Если убыток был получен клиентом самостоятельно, до начала управления — то считаем прибылью. Но если управляющий сделал просадку, а потом героически из неё вышел — то прибыль отсчитываем от предыдущего максимума капитала.
Без просадок безрисковую ставку не обогнать, нужен очень спокойный и выдержанный инвестор.
Ныне, имхо, справедливо брать за умение в части превышения выбранного бенчмарка, то есть за альфу, с условием отсрочки выплат при просадке.
Это было бы ещё приемлемо, если бы убытки компенсировались, а так — чистый развод хомячья
я лично предпочёл бы такой вариант.
Оплата за успех, компенсация (тот же процент участия что и в оплате) -за потерю.
Успех- это не рост суммы по сравнению с начальной (иначе управляющий может тупо положить мои деньги на депозит и получать доход, даже если рост моих денег будет ниже инфляции). Успех — это быть более успешным, чем некоторый вариант модельного портфеля (который мог бы использовать человек и без всякого управляющего), допустим etf на индекс мосбиржи(50%)+ etf на гос облиги (20%)+ etf на корпоративные с рейтингом (10%) +ВДО (10%)+золото (10%). Ну и просади считать с учётом его же (если управляющий роняет портфель в 10 %, когда рынок падает на 50, это одно, а если он активно спекулируя зарабатывает 10% когда рынок поднялся на 30) другое.
Отдавать 80% прибыли +еще брать на себя риск? это уже за гранью бреда.
с риском это 20-40% от профита инвестору максимум.
Читатель, и какую доходность вы можете обеспечить этими щедрыми 20-40% для инвестора? уверенны что большую, чем если он сам будет торговать.
Инвестор ведь отдаёт профи деньги, в случае если уверен что это будет выгоднее -профи заработает больше, даже за вычетом своей комиссии