Блог им. SergeyJu

Нужны ли мне опционы? Задача.

Предположим, что у меня есть трендследящая лонг онли торговая система. Среднее время удержания позиции, скажем, 3 дня. (От 1 до 5). Средний доход на сделку положительный и равен X процентов. Система на базовом активе для некоего опциона. Вопрос состоит в том, можно ли заменить покупку базового актива покупкой кола и при каком X это будет выгодно? 
★4
Возьмите тету этого опциона умножьте на время нахождения в позиции, плюс изменение волатильности БА за это же время умноженное на вегу — это примерно ваши дополнительные затраты, если конечно речь о фонде. Вряд ли они перекроют уменьшение риска просадки, тем более, судя по вводным, вы и с опционом будете выходить по стопу или по технике, не дожидаясь экспирации.
avatar

noHurry

noHurry, и где я возьму изменение волатильности? 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, в идеале найти исторические котировки и протестировать систему на опционах, можно будет даже подобрать какую-то комбинацию опционов. Если нет такой возможности /желания, можно взять индекс волатильности или на крайний случай историческую волатильность.
avatar

noHurry

noHurry, я могу посчитать HV, не вопрос. Но я не могу его предсказывать, во всяком случае я еще не слышал, чтобы кто-то из местных опционщиков ПРЕДСКАЗЫВАЛ будущую волу. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Вы же можете посчитать корреляцию HV с БА. И если окажется, что она есть, то имея прогноз по БА, сможете спрогнозировать примерно и волу.
Кирилл Браулов, торговая система не тоже самое, что прогноз БА. Боюсь, что в такой постановке задача становится не очень простой. Тем более, что между ценой опциона и любой моей оценкой HV нет прозрачной связи. 
А вообще, подход разумный. 
avatar

SergeyJu

торговая система не тоже самое, что прогноз БА.

SergeyJu, торговая система — это всегда прогноз + ряд специфических  оценок, типа ликвидности + торговые команды.
Опционам нужен прогноз волатильности (или подвижности, по Курбаковскому) — дополнительного фактора.
Практически: оценивать текущее движение (основной драйвер опционной волатильности) и время исполнения, чтобы прикидывать по типичному тета-распаду, имеет ли смысл.
старый трейдер, ТС не есть прямой прогноз БА. Это прогноз неявный, статистический, причем он динамически меняется, то есть, позиция может быть закрыта через час, через день, через 3 дня и на момент принятия решения о входе в сделку все это еще не известно. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, динамическое изменение прогноза задано не было, иначе бы не встревал. У меня прогнозы отменяются редко, только сроки подвигаются.

PS: даже когда мы пьем по чашке кофе, то подразумеваем прогноз: в нем нет яда, надеюсь, что согласитесь. Явный или неявный, статистический или дедуктивный — не столь важно, мне кажется.
старый трейдер, я о простом, не о сложном. При открытии позиции я априори не знаю, сколько времени она будет удерживаться, как обычно у трендовиков, есть условия выхода и все. Поэтому прогноз весьма неопределенный, в нем заложена последующая деятельность. 
Впрочем, если бы вход был на фикс. срок, это мне бы помогло? 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, да, традиционную трендовуху с опционами подружить непросто, но с точной целью и понятным сроком — несомненно легче.
Вот тут пытался вытащить Колю-Лоссбоя из просадки и написал, что Ри обязательно сходит выше 136  (у себя  — оверхай). В данном случае время предыдущей волны подсказывало, что примерно за пару-тройку недель дойдут. Можно было и продавать путы внизу, когда волатильность была повыше и, по мере роста, покупать колы лесенкой, чтобы скидывать выходящие в деньги. Естественно, это не просто трендовая ситуация, подобное бывает не очень часто.

При динамическом погнозе неизбежно придется постоянно перестраивать профиль, у одного из топов прошлых ЛЧИ видел такую торговлю (на СЛ с пытались разбирать, но ничего не поняли).
старый трейдер, совсем не мой подход. Прям, ничего общего. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, этт понятно, всего лишь ответил на вопрос. Преимущества опционов не так-то просто реализовать.
SergeyJu, поэтому это и крайний вариант, но она коррелирует с IV и кроме того вам важны тенденции в изменении волатильности, корреляция с БА, а это я думаю коррелирует ещё лучше.
avatar

noHurry

Имхо, лучше не голую покупку колла, а спред с холмиком прибыли над прогнозом. Что-то типа такого. Если прогноз оправдается, то прибыль будет не только от движения по дельте, но и от временного распада и веги (если речь про Ri, у которого в среднем при росте БА уменьшается вола). Если купить голый колл, то тета и вега сыграют против прогноза.
Кирилл Браулов, в таких системах обычно 
1. нет таргета
2. распределение профитов смещено к редким событиям за икс сигм

Таки дела. Если только его роллировать по ходу тренда.

avatar

quant_trader

Кирилл Браулов, судя по картинке набирали позицию не одномоментно?
avatar

noHurry

noHurry, да, набрал котированием за несколько часов. Но это был эксперимент на тестовом полигоне (здесь подробнее). На боевом такое не пробовал.
Кирилл Браулов, красиво смотрится, но я придерживаюсь мнения, что для объективной оценки позиции из неё нужно убирать нереализованную прибыль от ранее открытых позиций. 
avatar

noHurry

Ликвидность опциона нужна и низкий спрэд.
А то войдешь в такой опцион и потом на сигнале о продаже хрен выйдешь…
Сергей Сергаев, транзакционные издержки — слишком простой вопрос, чтобы его тут обсуждать. 
avatar

SergeyJu

При их ликвидности точно не нужны. 
avatar

А. Г.

А. Г., заменяться коллом будет скорее всего из центрального страйка. Там точно позу можно взять.  Правда скорее всего на выходе шахматить придется.

Но я так предполагаю, речь вообще не про наш рынок.
avatar

Андрей К

Опцион это такой инструмент сделаный с помощью фьючерса. Такая торговая стратегия. Вы купили кол, все равно что 50% от цены БА. Потом каждый час (допустим) мы докупаем или допродаем, увеличивая или уменьшая объём. 
Дмитрий Новиков, это Вы каждый час докупаете и продаете. Я ничего подобного не предполагал.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, да я продаю, а списываю все эти операции на стоимость опциона который у вас. У вас как бы торговый робот, который вы взяли у меня в аренду. Ну и стоит знать его алгоритм. 
Дмитрий Новиков, я ничего у Вас в аренду не брал и не собираюсь. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, это я вам образно говорю. Вы опцион купили, а на другом конце Маркет М этот опцион фьючами делает. Ваш финрез и будет тем что получится у ММ
Дмитрий Новиков, на обратной стороне, как мы видим по ЛЧИ, просто толпа обормотов. Торговать на опциках против ММ или ХФТ я не подписывался. Равно как и на линейных инструментах. Трендовики торгуют неэффективности.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Ещё раз. Опцион это производный инструмент от фьючерса. Его надо произвести. Для этого существует институт ММ, которые за скромную плату выписывают его вам. Сами же ММ остаются в фьючерсах. По окончании срока опциона или по вашему деланию они передадут вам прибыль или убыток Которую сделают по алгоритму опциона.
Дмитрий Новиков, ММ выписывают опционы не на бирже. А я о биржевой торговле. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, а на бирже откуда они берутся? Наверное вам надо сначала спецификации посмотреть. Разобраться в биржевой торговле. И институте ММ на бирже.
Дмитрий Новиков, действительно, чтение спецификаций занятие не вредное. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Вы скажите, конкретно, что вы хотите сделать, я попробую пояснить как это будет выглядить. 
Тут в коментах к опционным темам мелькнула интересная конструкция.
Покупка дальнего и достаточно далекого кола вне денег вместе с продажей волы короткими опционами в центре. Но это долгосрочная ставка.

Самые короткие опционы недельные, теоретически надо наверно все таки плясать от покупки опциона сильно вне денег. И если это рубль то там на аптренде и вола в нашу сторону.

Мне так со стороны кажется, возможно глупость, интересно что опционщики скажут :)
avatar

quant_trader

quant_trader, у дальних опционов хуже с ликвидностью. Если бы речь шла о системе с временем удержания больше недели, лучше месяц, там был бы грааль, наверное :) 
Что касается срока до экспирации, то маленький срок — быстрый распад. Надо уже статистику финреза смотреть. А не просто средний рез на сделку. 
avatar

SergeyJu

Можно конечно заменить, на картинке пример замены  опционом нефтяного фьючерса и доходность в процентах за один день на трендовом движении.
avatar

Люфт

Да все просто: составляем из существующих опционов платёжное поручение, аналогичное фьючерсу (если это получится при существующих страйках) и торгуем его. 
avatar

А. Г.

А. Г., просто но не интересно. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu,  а другого точного решения  нет и быть не может. Дальше возникают сценарии. Ведь исходная постановка «стоит» только на среднем будущего распределения, а динамика цены сложного платёжного поручения зависит от вида распределения приращения будущей цены, в том числе от дисперсии и эксцесса.
avatar

А. Г.

А. Г., вот не люблю я параметрику. Если уж говорить о статистике, я бы взял выборочное распределение как оно есть и посчитал бы на нем выплаты. То есть, провел бы корректный бэктест. Но уж больно это дело трудоемкое, да еще и в ликвидностью опциков большие проблемы будут при таком моделировании. Неужели нет инженерного, приблизительного подхода. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, а что нам даст полное выборочное распределение? Ведь мы должны учитывать и текущую ситуацию и новые ситуации при разных динамика цен в будущем. Слишком сложная задача получается для построения выборочных распределений. Да и вероятность ошибиться слишком велика. 
avatar

А. Г.

А. Г., полное-неполное, но мне набор результатов тысячи сделок греет душу куда лучше, чем вычисленные по ним МО и дисперсия. И Эксцесс. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu,  сделки тут вообще не имеют отношения к задаче. Нас же интересует результат сравнения изменения цены опционной конструкции относительно изменения цены БА. 
avatar

А. Г.

SergeyJu, 
Неужели нет инженерного, приблизительного подхода. 
На мой взгляд, без истории IV всё равно не обойтись. Иначе совсем мусор получится, а не бэктест :(

Сделать можно так:
1) Берём историю по IV на некоторой сетке { moneyness } x { time-to-expiry } (например, в блумберг-терминале);
2) Опционы оцениваем по Б-Ш исходя из цены базового актива, безрисковой ставки, а IV находим путём интерполяции (пусть даже линейной) по истории поверхностей из пункта (1);
3) Вместо торговли базовым активом делаем бэктест исполнения той же стратегии, но на опционах. Начать можно с простого:
3.1) При прогнозе роста/падения покупаем колл/пут с некоторыми moneyness и time to expiry (для большей точности лучше взять одну из точек, на которой есть значение истории из пункта (1)); при изменении направления прогноза — закрываем старые позиции, открываем новые;
3.2) При прогнозе роста/падения продаём пут/колл с некоторыми moneyness и time to expiry;
3.3) Смотрим более сложные конструкции — колл/пут-спреды, диагональные спреды, etc.
4) Если получается что-то интересное — думаем над более точной интерполяцией IV, чем линейной, или даже над покупкой опционной маркетдаты.
avatar

Eugene Logunov

Eugene Logunov, как-то уж очень академично. А без IV никак? Вот Новиков очень СКО любит. Нельзя ли обойтись СКО на БА, как полагаете. Я боюсь, что придется честно юзать базу данных реальных опционов. Но уж очень влом. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, До академичности этому подходу далеко)) Это простейший способ, который используют на практике.

Без IV, на мой взгляд, никак. Хоть bstone и говорит, что цены по БШ можно провести через рыночные котировки на РТС, безо всяких улыбок волатильности, но в общем случае я этот взгляд не разделяю.

Даже если мы прайсим опционы по БШ с плоской поверхностью волатильности — надо иметь ввиду, что IV обычно превышает HV, т.е. для оценивания опционов всё равно нужна какая-то поправка. Но гораздо лучше и точнее будет взять историю IV хотя бы для центрального страйка (т.к. отношение IV/HV тоже меняется во времени).
avatar

Eugene Logunov

Eugene Logunov, Есть более свежее решение. Скачиваем Thinkorswim. регистрируемся (инструкция в интернете). Открываем Аnalyze/thinkBack. Выбираем опционы, время из прошлого, строим позицию и смотрим экви на экспари и до. Это бесплатно, ну или что то, это за деньги.
Дмитрий Новиков, Лучше потратить месяц на написание бэктестера, чем тот же месяц практически вручную тестировать стратегию с тысячами сигналов. Так-то можно взять историю опционов и начать рассматривать каждый сигнал системы, как бы его лучше было исполнить…
avatar

Eugene Logunov

Eugene Logunov, Вы хотите заставить пенсионера язык R выучить. Нам тут, москвичам, хотя бы узбекский освоить, а то скоро и спросить будет не у кого как найти площадь Ленина.
Я знаю, что вы ответите, что надо проинтегрировать поверхность Ленина.
Дмитрий Новиков, Никого я не заставляю. Каждый выбирает удобный ему инструмент.
avatar

Eugene Logunov

Вопрос состоит в том, можно ли заменить покупку базового актива покупкой кола и при каком X это будет выгодно? 
Имхо, в общем случае — нет ответа на этот вопрос, либо он будет очень сложен.
1) Если для системы «работает» увеличение позиции по мере движения в сторону сигнала или наоборот — фиксация прибыли по мере движения в сторону сигнала, возможно, исполнение опционами и будет иметь смысл; весь вопрос будет в том, как дешевле — на базовом активе, или на опционах. «Работает» в том смысле, что модифицированная таким образом система представляет больший интерес, чем исходная её версия.
2) Финрез покупки опциона близкого к экспирации и далекого, а также близкого к рынку и далёкого от рынка — будут отличаться. Т.е. внутри вашего вопроса требуется также ответить на вопрос о правильном выборе конкретного опциона/конструкции.
3) Финрез зависит от поверхности волатильности и того, как она сдвинется при движении инструмента. Без бэктеста — никак, т.к. сдвиг/скос/форма улыбки тоже в какой-то степени случайны.
4) Ответ зависит от свойств инструмента и системы. Можно строить какие-то модели сферического коня в вакууме и искать для них ответ, но проще сделать бэктест.
avatar

Eugene Logunov

Eugene Logunov, прихожу к тому же. Бэктест — и никаких IV. К сожалению, проблема будет с ликвидностью опциков вдали от центрального страйка. И возни много с этими опциками, слишком их много. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, если система работает на USO, могу помочь оценить результат отработки на опционах по (bid+ask)/2.
avatar

Sergey_B

Sergey_B, есть история опционов для USO ? 
avatar

dip

dip, да.
avatar

Sergey_B

Sergey_B, давайте меняться? :) 
avatar

dip

dip, с удовольствием бы, но ставил галку при покупке, что распространять не буду.
avatar

Sergey_B

Sergey_B, достойно! 
avatar

dip

SergeyJu , а для чего вам надо заменить базовый актив на опцион? 1 плюс я вижу — фиксированный стоп, не зависящий от гэпов. Есть еще причины заморачиваться с опционами?
avatar

yurikon

yurikon, теоретически, в моменты резких движений против позиции убыток меньше чем в линейном активе (в случае работы от покупки опциона)
Потенциал большей деверсификации. Условно по акциям я могу взять 4 позиции, и на этом счет и плечи заканчиваются, в опционах при тех же рисках на позицию я могу взять 7-10. Если в сигналах я уверен, и они не коррелируют (ок, слабо коррелируют), то это совсем другая история. 
avatar

dip

Пытался задавать эти вопросы уже: 
https://smart-lab.ru/blog/491570.php 
https://smart-lab.ru/blog/493612.php 
ушел с пустыми руками. (это было еще до опционного бума на смарт лабе). Последние пол года начал «платить за обучение» — просто беру опционы в одном из счетов по сигналам своих систем, и смотрю как себя ведут, итд. Пока самое полезное (и не супер дорогое, если брать минимальную позицию просто для обучения) занятие из всего этого. Тему прочитал, ответы по-сути не изменились с тех пор как я спрашивал. Единственный нормальный рецепт — купить историю и тестировать. Пока лень. 
avatar

dip

кмк можно только в одном случае: высокий процент прибыльных сделок.
очень сильно высокий.
avatar

ПBМ

ПBМ, почему? Нельзя построить зарабывающую систему на аутлаерах(редких но оч прибыльных трейдах) и лотерейках (далеких опционах) ? 
avatar

dip

dip, у каждого своя система, я исходил из нескольких условий:
— на опционы выделяется сумма, не меньшая, чем выделялась бы на фьючерсы
— просадка уменьшает рабочий сайз.

тогда при неудаче сайз будет уменьшаться быстрее.
и чем чаще неудачи, тем скорее будет слив.

avatar

ПBМ

ПBМ, еще 1 плюс нашел — стоп может быть проколот много раз, а поза останется!
avatar

yurikon


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW