Блог им. goryinyich

Лохология, или спрашивали-отвечаем: как, будучи брокером, не слить на бирже сотни миллионов $?

Лохология, или спрашивали-отвечаем: как, будучи брокером, не слить на бирже сотни миллионов $?
Скандал с убытками брокера BCS продолжает набирать обороты, статья на эту тему появилась уже и в Ъ (https://www.kommersant.ru/doc/4154812). Читаю:

По словам главы BCS Global Markets Романа Лохова, инвестиционный банк, как и группа в целом, показал прибыль в 2018 году и в первом полугодии 2019 года. «В прошлом году доход от трейдинга был меньше, чем годом ранее, из-за ситуации на рынке»,— отметил он, не назвав точные цифры. По его словам, «деривативный деск по итогам второго полугодия 2018 года показал незначительный отрицательный финансовый результат», но «ни о каких десятках миллионов долларов» речи не идет.

Чу, я слышу пушек гром! Говорящая (сама за себя) фамилия Лохов, где же я уже ее слышал? Кажется, вспоминаю, гугление «открытие урумов лохов» быстро выдает историю с эпическим про%#ом $100 млн. «Открывашкой» на аргентинских варрантах в 2011-м году. А кто же там герой истории? По первой ссылочке ( https://www.finanz.ru/novosti/fondy/kak-treyder-iz-rf-poluchil-bonus-v-$25-mln-i-okazalsya-za-reshetkoy-1001706959) читаем:

Иллюстрируя историю дерзкой погони Урумова за богатством, прокуратура рассказала о том, как он потребовал от тогдашнего главы Открытия Романа Лохова стартовый бонус в размере $50 миллионов в обмен на перевод своей команды из Knight Capital в российский банк. Лохов в итоге согласился выплатить половину этой суммы, полагая, что Урумов поделит ее с четырьмя трейдерами, которых он привел с собой.

Однако у Урумова был другой план, следует из показаний в ходе четырехмесячного судебного процесса. Он оставил себе более $20 миллионов, потратив $12 миллионов из них на взятки двум сотрудникам Открытия, которые помогли ему получить работу.


Чу, я слышу пушек гром! Вашего Романа Лохова и там и тут показывают! В 2011-м году, будучи главой «Открывашки», Лохов пригласил жуликов, которые украли из компании $100 млн. Казалось бы, конец карьеры, после такого человек должен был уйти из профессии с волчьим билетом? Ан нет, лохикадры, которые могут легким движением руки, буквально наймом одного-двух прожженных жуликов, про%#ывать сотни миллионов $, на дороге не валяются. И вот уже наш лохов трудится, значит, в поте лица в качестве главы BCS Global Markets, где нанятый (видимо, опять им же) Амар Пэтел спускает в унитаз на деривативах то ли $180 млн (версия Forbes), то ли $50 млн (версия Ъ), а то ли просто ничего (версия Романа Лохова). Совпадение? Не думаю.

Не берусь утвеждать, сколько лохов спустил на этот раз и спустил ли вообще, да и насколько он вообще виноват в случившемся, но советы старого кванта после анализа ситуации:

Для брокеров: не нанимайте на должность главы вашей компании людей с корнем =ЛОХ= в фамилии, а также людей, сливших крупные суммы на предыдущем месте
Для клиентов брокеров: не храните свои деньги у брокеров, у которых на должности главы работают люди с корнем =ЛОХ= в фамилии
Для всех: снаряд попадает дважды в одну воронку, если не ней написано слово с корнем =ЛОХ=

P.S. Лично я считаю, что это все клевета на Лохова. Никаких убытков не было, а значительные увольнения на деривативном деске и урезание бонусов — это последствия резко выросшей под управлением Лохова эффективности работы и фантастических прибылей.

Чтобы не отставать от моды: подписывайтесь на мой телеграм, инстаграм и прочие фуфлограмы, если они когда-нибудь у меня появятся.

Всем профитов!

★9
Чтобы слить, нужно сначала заработать или убедить инвесторов в своей компетентности — это труднее написания блогов
avatar

Malik

Malik, это типа вот этот аргумент?
avatar

MadQuant

Malik, Банк зарабатывает клиентскую базу. Ориентируясь на огромную клиентскую базу и историю банка развесившие уши люди переносят свои деньги на биржу. Там их сливают.
В общем-то никого убеждать в своей компетентности не нужно когда ты не частный трейдер, а какое-нибудь десятое звено в компании. Простые смертные так глубоко копать не будут.
Malik, как показывает история инвесторов легче простого убедить получать с легкостью и регулярно деньги из воздуха. если вы не помните, то банкиры в США, виновные в кризисе 2008 с удовольствием нанимали консультантов, которые продавали CDS, рубя деньги на ровном месте. А потом как всегда. Инвестор как показывает практика самый большой лох и фамилия лохов не о том, что лох он, а что лохи инвесторы.
Антон Панкратов, среди людей всегда хватает финансово-безграмотных вкладчиков, гоняющихся за повышенной доходностью без малейшего понимания рисков, иногда даже продающих единственное жилье ради «выгодной» «инвестиции». Поэтому, да — такие страдали и будут страдать.

В том что касается CDS, там был по сути беспрецедентный сговор банков и рейтинговых агентств, которым все доверяли. И, тем не менее, настоящие инвесторы не размещали весь свой капитал в моноактивах (несмотря даже на «безопасный» рейтинг данных активов), а вкладывались диферсифицированно. Поэтому их потери были весьма умеренными.
avatar

Ave

Ave, сами то банки должны были понимать, что через CDS они страхуют дырявую лодку. Им как и любому инвестору нужно только бабло и им пофиг о том, откуда оно идет. Все инвесторы любят положительные денежные потоки и им пофиг откуда управляющий их берет. 
Я о том, что управляющий по фамилии Лохов — это единственный способ привлечь глупые деньги, ведь умных денег в природе нет.

Антон Панкратов, в мире всё относительно. И если принять ваш тезис, о том, что всё деньги глупые, они, тем не менее, окажутся разной степени глупости… Таким образом относительно средней точки найдутся более глупые, и более умные.

К более глупым я бы отнёс тех игроков, которые не способны умерить свою жадность, мешающую им адекватно оценивать риск потери капитала. Если коротко — чем больше жадность, тем больше риски и плечи, тем чаще ставки «ва-банк» и вложения в крайне сомнительные предприятия
avatar

Ave

Ave, я бы к глупости отнес не финансовый рычаг, а неумение с ним работать. Представьте себе умного инвестора — он понимает, что инвестиция это риск и готов потерять деньги взамен на финансовый результат.
А представьте жлоба — он не готов терять, но готов заработать.
Рисковый инвестор может войти в сделку, когда ее перспектива недостаточна ясна и взамен за эту неопределенность он вынужден покупать риск.
Жлоб не купит риск никогда — он покупает когда все становится очевидным — на самой вершине пузыря, когда заработали все кроме него. Жлоб теряет бдительность и наверняка покупает то на чем заработали все.
Понятно, что есть разная степень жлобов, но как показывает история жлобами бывают огромные банки, которые взамен за краткосрочные и хлявные деньги, например продажа CDS, или опционов как в случае с БКС пытаются выжать максимум, вместо того, чтобы страховать риски.
Умные деньги есть, но их так мало, что они легко растворяются в массе коллективного безумства.
А убедить инвестора могут лишь трейдеры с фамилией Лохов, ибо риски эти жвачные не купят никогда.
я бы к глупости отнес не финансовый рычаг, а неумение с ним работать.

Антон Панкратов, однако использование фин.рычага относительно собственного капитала — это уже никакая не инвестиция, а спекуляция в чистом виде.
avatar

Ave

Ave, тогда получается что все до одного из известных нам коммерческих предприятий используя финансовый рычаг спекулируют.
Инвестиция — это операция направленная на извлечение прибыли. Ничего о пропорции собственных и заемных средств не говорится.
Заемные средства должны быть обеспеченными стабильными и прогнозируемыми денежными потоками — это так, но почему бы вам не взять кредит на обозримое время под вполне себе реальные будущие денежные поступления для инвестиций в акции, если с вероятностью 99,9% по окончании расчетов с кредиторами у вас останется сухой остаток в виде прибыли?
Антон Панкратов, вне биржи можно подобрать немало всяких явлений и ситуаций, в которых отыщется что-нибудь общее с понятием «спекуляция». Однако я рассуждаю в контексте биржевой торговли. Потому что одни методы торговли более характерны для инвестиционной парадигмы, другие для спекулятивной. Примерно как популярная максима, что «инвесторы работают исключительно от лонга», «в долгосрок»,
ну и сюда же вполне относится — «без плечей» (потому что только таким образом можно выдерживать длительные просадки, которые нередко возникают в период долгосрочного купи-и-держи)
avatar

Ave

Ave, смысл операции от лонга, ровно такой же как и операции от шорта — получить положительную разницу между доходами и расходами. В фильме «Большой шорт» именно шорт ипотечных облигаций через покупку CDS был  правильным инвестиционным решением.
Как вы считаете, покупка опциона пут или CDS — это инвестиция? А если да, то шорт перекупленных рынков — это инвестиция. 

Антон Панкратов, покупка опциона (страховки) не может считаться инвестицией. Это можно считать либо хеджем (к имеющемуся лонгу в традиционных активах), либо спекуляцией с риском потери средств, которые вложенны в покупку этого опциона
avatar

Ave

Ave, лотерейный билет с положительным математическим ожиданием — это инвестиция. Если это не так, то скажите, чем любое промышленное предприятие отличается от лотерейного билета. Акция, разве не лотерейный билет? А портфель акций? Вот и опционный портфель мало чем отличается от портфеля акций, а сам по себе опцион — это ставка на рост и мало чем от акции отличается.
лотерейный билет с положительным математическим ожиданием — это инвестиция
Антон Панкратов, инвестор в лотерейные билеты? звучит как анекдот ))
И кстати, если не ошибаюсь, у купленных опционов МО отрицательное (за счет тэтты) несмотря на то, что убыток в них ограничен, а потенциальная прибыль бесконечна.


Вот и опционный портфель мало чем отличается от портфеля акций

Да ладно, да ну бросьте «мало чем отличается»… ))
Опцион прежде всего имеет срок экспирации. Поэтому покупка голых опционов, особенно на весь депозит — это ставка вида: «или пан, или пропал», как в гэмблинге.

У акций нет установленного срока годности. Хотя понятно, что они тоже невечны, поскольку предприятие может обанкротиться. Тем не менее, с любимым инструментом портфельных инвесторов — индексными голубыми фишками — такое нечасто случается.

Вообще пучок индексных акций не может упасть до нуля, поэтому инвестора (читай — безплечевого лонгиста) не вышибет по маржинколу.

Какого-нибудь шортиста, даже безплечевого, вполне может выбить по МК, если актив вырастет на 100% от точки его входа (что на самом деле не такое редкое явление). Да, собственно, и у лонгиста-плечевика есть высокий шанс налететь на МК. Поэтому традиционные портфельные инвесторы всячески избегают торговлю на заемные.
avatar

Ave

Ave, инвестиции без управления рисками мало отличаются от лотереи. По вашей логике покупатели CDO с рейтингами ААА(голубые фишки) — это инвестиция а покупка CDS — лотерейный билет.
Если стоит выбор потерять 1-85% купив пузырь на рынке акций в расчете заработать 10%, или 1-2% играя на схлопывание этого пузыря с расчетом заработать 20% с одинаковой вероятностью, я сделаю выбор в пользу второго, хотя и то и другое суть ставка.

инвестиции без управления рисками мало отличаются от лотереи

Антон Панкратов, стопы — это для плечевиков, чтобы хоть как-то ограничить потери капитала.

А инвесторы практически не используют стопы, чтобы их не выбивало с рынка случайными блужданиями. Позы в индексных акциях рано или поздно выходят в плюс (хотя бы за счет инфляции). При этом акции можно держать очень долго, в отличии от лотерейных билетиков и опционов (а также фьючерсов и прочих деривативов). Поэтому инвест-подход довольно сильно отличается от лотереи. Это даже если не считать дивиденды.

Вам, разумеется, удачи с вашим опционами, потому как вполне возможно, что в следующем году таки разразится всемирный кризис. Для инвесторов это тоже станет отличной возможностью перебалансировать кэш в их портфелях в пользу акций по привлекательным ценам.
avatar

Ave

Ave, к сожалению, если не считать индексного подхода к низкодоходным инвестициям с неопределенным горизонтом планирования, все другие подходы рассматривают долю в бизнесе как высокорискованные вложения денежных средств с неопределенным исходом, а значит инвестор в любом случае делает ставку на рост или покупает лотерейный билет. 
Если инвестор не владеет наукой управления рисками, то его удел — это индексное инвестирование с высокой долей инструментов с фиксированным доходом, однако если инвестор в состоянии включить множество инструментов в портфель, чтобы сгладить риски по портфелю акций, то в идеале он вправе расчитывать не только на дополнительную доходность, но и на меньший инвестиционный горизонт или просадку.
Если вы имеете ввиду регулярный хедж портфеля акций опционами или непокрытые продажи деривативов, то такая стратегия вряд ли увенчается успехом. Однако, если хеджер использует выборочный, а не регулярный шорт растущих акциях, то при определенном умении, такая стратегия позволяет говорить о профессиональном, а не о кухонном подходе к приумножению капитала.
Однако, если хеджер использует выборочный, а не регулярный шорт растущих акциях, то при определенном умении, такая стратегия позволяет говорить о профессиональном

Антон Панкратов, множество суперпрофессионалов регулярно доказывают, что на дистанции они практически не могут обогнать банальные индексы. Среди этих профессионалов есть исключения, но правильно угадать кому и в какой момент передать деньги в управление — это само по себе задача сродни угадыванию краткосрочных направлений рынка
avatar

Ave

Ave, вы абсолютно правы, управлять нужно самому(индексное инвестирование с балансировками под силу каждому) или понимать на 100%, почему действия управляющего обеспечат для вашего портфеля приемлемую лично для вас динамику роста.
отрицательная селекция творит чудеса
а вообще, судя по тому, что он на месте, это не случайно
случайностей в таком деле вообще не бывает
и бабки эти в нужном месте
avatar

VpnS

VpnS, вот вот. Такие деньги просто так не дадут проё
avatar

GoodBargains

А почему сразу слили? Может перелили в безопасное место.
avatar

Люфт

Люфт, естественно перелили, чтобы стратегия была в дауне на такую сумму и об этом не знал риск контроль, все тут ясно с первого раза. Детективов сразу можно вызывать :-).
avatar

Lagamail

Lagamail, там может быть специальный лоховский рискменеджмент, почти как в обанкротившемся Barings Bank
avatar

Ave

Lagamail, так это может с ведома начальства.
avatar

Люфт

Люфт, хы… слили… инфа 100%
avatar

КРЫС

Failing upwards по-русски
avatar

Anton Shabunin

Ну фамилия — это типа «Вас же предупреждали....». :)
Им просто надо подать в суд на биржу, сказать что биржа какие нибудь регламенты нарушила.
avatar

BadLogic

Мне кажется они на неликвиде вывели бабло
avatar

ICEDONE

Который раз убеждаюсь, что репутация в России ничего не значит :( Я могу понять это во властных кругах или госкорпорациях, но слышать такое про частников — печально.
avatar

Денис Г.

Денис Г., или может быть ровно наоборот. Надо было вывести капитал из компании — о, как раз Лохов на рынке без работы)
avatar

MadQuant

не открывайте счета у брокеров с названием на три буквы.хорошего брокера так не назовут
Друже, ты слишком низко летаешь, бери выше. Помнишь историю про кервеля? Думаешь, это кервель там сотни мульенов про*бал? Да нет конечно же, руководство его было в курсе, пока была прибыль, все клали болт на нарушение рисков, а как начался слив, так сразу стали искать виноватых. Также и тут. Этот ваш лохов абсолютно не при делах, он просто пешка, корни проблем растут от людей, кто стоит над Лоховым, а все эти дела на сотни лямов по переводу сотрудников на раз два стряпаются, чуток ракурс поменять и уже уголовную статью сошьют.
avatar

KarL$oH

Подписался на лохограм, жду торговые сигналы
avatar

FatCat

Лох это судьба
avatar

TihiyDon

Так он только бонуса умыкнул на 20 лямов грина.
И уже давно на швейцарском счете.
Так что, это спорный вопрос,
кто является лохом...

бабки вывели и поделились, а вы завидуете
мудрый инвестор, предлагаете помолчать в тряпочку?
avatar

Ave

Банк ответил на сообщения об убытках на банки.ру:

Здравствуйте!
ФГ БКС считает необходимым сделать официальное заявление и дать пояснения по финансовой отчетности во избежание её некорректной трактовки в дальнейшем.Прежде всего должны сообщить, что утверждение о потерях компанией 180 или 50 млн долл. не соответствует действительности. Капитал Группы остался на прежнем уровне, и по итогу полугодия 2019 прибыль Группы составила 1,3 млрд руб.Операции с деривативами и отражение их результатов в финансовой отчетности Группы требуют отдельных разъяснений, которые ранее были предоставлены нами рейтинговым агентствам и были восприняты, как адекватное отражение операций с учётом специфики деятельности Группы.Делать выводы о результатах деятельности финансовой компании, необходимо по совокупности всей отчетности, а не на основании одной только позиции «результат операций с деривативами». Это равнозначно тому, что взять из отчётности банков статью «процентные расходы» и сообщить о колоссальных убытках банка, не обращая внимание на перекрывающие эти расходы положительные результаты по статье «процентные доходы».В силу специфики деятельности Группы БКС и особенностей учёта отдельных операций по МСФО результат от операций с деривативами нельзя рассматривать обособленно от других компонентов торгового дохода — валютного результата, результата от операций с ценными бумагами и результата других хеджирующих сделок.Рассматривая упомянутые минус 11 млрд. руб. за 1 полугодие 2019 года по позиции «операции с деривативами», необходимо учитывать 13,3 млрд руб. торговых доходов от взаимосвязанных (хеджирующих) операций с ценными бумагами и валютой. Для примера, в 2018 году ситуация была обратной: был получен положительный результат от деривативных операций и отрицательный от взаимосвязанных (хеджирующих) операций. То есть отрицательный результат по отдельным статьям дохода не является показателем убытка.Нужно заметить, что данные по статье МСФО «операции с деривативами» отражают результаты операций с деривативами всех бизнес подразделений группы, включая продуктовые подразделения, которые следуют строгой политике хеджирования обязательств перед клиентами.Все подразделения Группы работают в рамках лимитов и инвестиционных деклараций, установленных департаментом риск-менеджмента Группы. Системы риск-менеджмента Группы надежно и эффективно работают.ФГ БКС продолжает демонстрировать устойчивый рост бизнеса и доходов, которые компания активно инвестирует в развитие, оставаясь прибыльной.
С уважением,
ФГ БКС

www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=21&TID=346272&MID=7594560#message7594560
avatar

Чёрный кот

Чёрный кот, все пучком, только:
— почему последняя доступная фин отчетность только за 2007?
— если все так отлично, хэджирование-жонглирование и прибыль — зачем уволили людей и зарезали бонусы?
Нихера я им не верю
avatar

MadQuant


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW