Берегите паспорт! А то ваш банковский счёт может уменьшиться при помощи Нашего Самого Гуманного...

Karim, странно почему ещё до сих пор нет 100 кратного наказания за судебные ошибки.
за медицинские уже давно отвечают страховые.
а чем судьи лучше?  

iaa9001, «за медицинские уже давно отвечают страховые» — ага… :)

iaa9001, и каким образом за медицинские страховые отвечают? Через тот же суд? lol

sortarray sortarray, да ты можешь получить компенсацию с мед учреждения.

а вот за неверное судебное решение почему-то нет.
хотя судебная услуга тоже ж платная. странно что закон о защите потребителей сюда не распространяется…

iaa9001, если докажешь страховой случай, а медики умеют зад прикрывать

sortarray sortarray, ну это не аргумент.
все умеют зад прикрывать. любое юр. лицо.
это инстинкт выживания в капиталистическом мире.

iaa9001, аргумент. Врача поймать почти нереально, к тому же чревато. Эта Ваша система не работает. Страховки вообще не для этого, а для «бесплптности»

sortarray sortarray, не ленитесь ;)
 лучше изучите материал, лучше проведите следствие и станет реально.

iaa9001, да ничего там не реально. Недавно один мужик не последнего калибра умер в больнице из-за тупой антисанитарии, закопали и привет
Снежинка тоже вроде личность известная
Вы в сказках витаете.
Слово врач происходит от того же корня что и «врать».
Если сажать врачей за убийства, то надо выходить на заказчика, а это государство.
Поэтому врачи всегда будут в шоколаде

sortarray sortarray, мелковато плаваете. заказчики выше — ВОЗ и фарм-корпорации, а наши чинуши не более чем кормятся ихними крошками

Petr S, это вопрос кто из нас мельче плавает

iaa9001, Не задумывались, почему у сантехников документация ведется аккуратней чем у медиков? Я хз, есть ли у них там вообще прошивки, но в картах они рвут и клеят будь здоров. А власти типа не знают об этом, угу

sortarray sortarray, потому что врач даёт рекомендации а выполнять их или нет решение больного. он может и не хочет вылечиться.
и больному не перед кем отчитываться.
а сантехник обязан выполнить предписанный регламент и отчитаться.

и ещё человек всё таки пока меньше изучен чем трубопровод
не понятно что всё таки лечит а что калечит…

iaa9001, врачи пусть отчитываются, причем тут больные
А если не знают куда лезут, пусть не лезут.
Неизученность тоже сильно преувеличена, просто никто не будет возится со стадом, плюс политика

iaa9001, Это вот мобеды, зороастрийские священники

iaa9001, А в чём судебное решение было неверным? Вы можете это доказать?

Пётр Новак, я не могу.
но если решение ещё и верным было. то это ещё хуже. значит это системная ошибка.
тогда ответственность ещё ложится и на законодательный орган.
и государство которое управлять всеми ветвями власти должно нести ответственность сразу по двум случаям
и компенсировать убытки гражданина уже не в 100 кратном а в 200 кратном размере.

иначе как заставить соблюдать закон?

на это тебе любой сотрудник ГИБДД, Налоговой и особенно миграционной службы ;) даст однозначный ответ - ужесточить наказание.

только в данном случае наказание для сотрудников нанятых государством, и наказание самому государству как не следящему за своими подчинёнными.

iaa9001, Если решение было верным, то государство должно компенсировать убытки? Вас куда-то не туда потащило.
Давайте по-другому.

Вот представим ситуацию. Вы судья и перед вами лежат 2 дела. В обоих есть заёмщик, у него есть вексель о том, что этот гражданин_1 занял гражданину_2 деньги в размере 100 тысяч рублей. Все паспортные данные указаны, обе подписи на документах стоят, всё хорошо.
Но вот в одном деле мошенником является заимодавец, в другом заёмщик. Один умышленно подделал договор, а другой договор не подделывал, действительно взял деньги, но изначально отдавать не планировал.
Оба в суд не являются, а по нашему гуманному суду, суд необходимо проводить по месту проживания ответчика, которое указано было где-нибудь в городе Певек.

Как вы будете угадывать в каком случае кто мошенник?

Пётр Новак, на это существуют запросы.
к нотариусу.
в мвд. вдруг человек вообще не существует.
обязанность известить в соотв с процессуальными процедурами
да и вообще презумпция невиновности ответчика.

а как угадывать на то он и учился столько лет и имеет большие полномочия, чтобы не угадывать а принимать решение всесторонне изучив данные

iaa9001, На запросы никто не отвечает.
А что к нотариусу? С каждой копейкой бегать? А если нотариус в доле с одним из мошенников? Запретить вообще все сделки между гражданами?
МВД подтверждает что такой человек существует. Что дальше? На каком основании они должны разыскивать законопослушного гражданина, против которого не выдвинуто обвинений?
В соответствии с процессуальными процедурами они пытаются его известить, а он не является.
Презумпция невиновности ответчика? Вы там не обнаглели ли совсем? Это ж получается, что вы, будучи держателем акций/облигаций/банковского вклада обязаны доказывать в суде, что они действительно принадлежат вам, что их действительно выпустил ответчик? Не доказал — ну поздравляем, купил не обязательство, а бумагу?

А теперь включив мозг и внимательно прочитав всё вышеизложенное — как? Не так, что сделал — голову с плеч, не сделал — голову с плеч, а как работать — да мне по барабану, а чтоб аргументированный ответ, слабо?

Пётр Новак,  я не юрист по ГК РФ и уж тем более по ПК РФ. слабо.

но

На запросы никто не отвечает — на то ты и власть. используй. работа у тебя такая. не справляешься найдём замену.

А что к нотариусу? С каждой копейкой бегать? — да бегать. работа такая. или удешевляй эту процедуру через электронный документооборот.

А если нотариус в доле с одним из мошенников — значит в следующем гражданском  деле будет выступать соответчиком по возмещению ущерба.  а по уголовному пройдёт ещё и как мошенник. если конечно в досудебном порядке не компенсирует все хотелки пострадавшего

а как вы хотели, чтобы преступление оставалось безнаказанным???

чтобы гражданин пострадал из-за действия или бездействия целого ряда лиц: мошенник, нотариус, судья, депутат с ЗП в 400 тыр и сотней помощников, а виновных мол и нет?
спасение утопающих дело рук самих утопающих?

решительное нет!!!!

как состричь налоги и штрафы так придумывают целые электронные системы. находят людские и финансовые возможности чтобы получить с гражданина деньги. задействуют всю силу административного ресурса, блокируют все счета и карты гражданина.

А как ответить за собранные деньги перед этим гражданином, как обеспечить его права и компенсировать ему его издержки, так гражданин один на один с мошенниками?

решительное нет!!!

защита своих граждан и создание им условий для нормальной и спокойно жизни это обязанность государства. иначе никто налоги платить не будет

iaa9001, Так извините, завтра я подам на вас в суд за то, что вы мне якобы должны 10 тысяч рублей. Бумагу я потерял, но у меня есть свидетели. Вас притащат в суд как злостного неплательщика в наручниках, а до суда вы будете содержаться в обезьяннике. Суд опять же для вас будет в том прекрасном городе Певек, соответственно доставлять вас туда будут за ваш же счёт. Считаете так надо действовать?

Эти законы были писаны когда ещё электронного документооборота не было. И сейчас он не настолько идеален чтоб всё в него вписывать. И некоторые суммы предполагают расписку, но слишком малы, чтоб имело смысл нотариально их заверять. Нотариус как бы кушать хочет, а вы сейчас готовы ввести ему чуть ли не до уголовной ответственности за то, что он может какие-то сведения проверить не в должной мере или окажется что он был не прав.

«А если нотариус в доле с одним из мошенников» — Это если пострадавший докажет схему мошенничества. А вдруг в их действиях мошенничества не было? Давайте сажать всех кто нам не нравится?

Я вам потому и привёл два примера как преступление может быть и с той, и с другой стороны. Причём факт преступления любой из сторон сначала необходимо доказать.

А в чём вина судьи и депутата? В том что они есть? Или в том что существуют мошенники? Может тогда и Трампа Иисуса объявим виновным, он же демократию нам не установил, мошенничество не искоренил.

«так гражданин один на один с мошенниками?» — Так а как вы докажите, что мошенник в конкретно данном случае тот, кто пытается деньги вернуть? А может мошенник тот, кто эти деньги взял?

«защита своих граждан и создание им условий для нормальной и спокойно жизни» — пожалуйста. Суды, полиция. Решение суда может быть опротестовано, полиция должна разбираться в составе преступления.

Пётр Новак, ясен пень, что это всё не просто. надо проверить, установить, доказать.

но вы почему-то не хотите услышать суть моих слов.

если есть дырка в законе по которой суд своими действиями или бездействиями может привлечь невиновного человека или допустить ошибку её срочно надо залатать.
если это проблема в процессуальном законе значит ГПК поправить.
если в полномочиях судьи значит их подкорректировать.

но не должно быть так что человек пострадал виновных нет.
или как часто бывало: нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД

государство наравне с гражданином должно нести ответственность за ошибки. причём даже в более жёстком виде.

а то получается что государственная машина в которой как бы никто не виноват.

по этому принципу возможно сейчас подают в ЕСПЧ.
А должен быть внутренний механизм. более простой для обычного гражданина.
чтобы он видел куда уходят его налоги,
что государство берёт на себя смелость объявить в своей неправоте
компенсировать ущерб
и наказать тех кто пользуясь и прикрываясь государством разрушает его подрывая доверия простого человека к своему государству.

например как на действия мвд можешь пожаловаться в прокуратуру,
но чтобы при этом наступала не только административная а ещё и имущественная ответственность у виновного представителя гос органа

это как 100 кратное возмещение  для расхитителей бюджета
только это в пользу простых граждан, а не в пользу бюджета,
чтобы простой гражданин почувствовал что государство извинилось.

всё устал дискутировть. если не поняли, значит или я не умею объяснять
или вы зашорены и не видите очевидного

iaa9001, это не ошибка! есть вексель, есть судебный приказ!

павел петрович попов, да, именно, государство должно нести ответственность за тех кого приручило, т е наняло на работу, должно компенсировать ошибки своих наёмных сотрудников

павел петрович попов, УК, Халатность, не?

iaa9001, И дело тут не в ошибках. Суд тут вообще формально чист видимо, проблема не в ошибках, а в том что торгаш пишет закон под себя, и мошенничество легально

iaa9001, зато есть 100 кратные ЗП

Karim, не обязательно

Karim, не в доле… закон так работает… любой судья обязан тут же вынести приказ о векселе… даже без ведома ответчика… просто не знает никто..
У меня так же стырили со сбера по расписке… кстати только сбер таким рвением страдает, остальные банки просто блочат счет и уведомляют… есть время отменить судебный приказ…

Karim, А саный матрац денги в этом случае сохранил бы, хоть и не платит проценты, но надёжность хранения выше банковской.

Karim, всегда в доле. а данные сворованы сотрудниками банка

sortarray sortarray, в народного героя были превращены все без исключения грабители банков и другие уважатели частной собственности — Бони и Клайд, «Красавчик» Флойд и другие. Сегодня, подобным «героем» становится фантастический персонаж «Джокер», вносящий некоторую долю хаоса в упорядоченный мир...

Не остались в стороне и клятые большевики, превратившие «Красавчика» Флойда, в лице Остапа Бендера, в народного героя, применяющего, скажем так, аморальные методы в отношении, скажем так, врагов народа.

Согласитесь, если бы «Красавчик» Флойд грабил бы не банки, а, скажем, одиноких женщин в тёмную ночь, то народным героем он бы, наверное, не стал, сколько бы злые большевики и лично терран Стален (тм) не старались привить обществу кровожадность и иные преступные привычки.

Kot_Begemot, не путайте огурец с пальцем, это робингуды, романтические герои. Мошенник воплощение торгашеского идеала, робингуд героического

sortarray sortarray, Робин Гудом был Юрий Деточкин. Не путайте грабителей банков с Робин Гудами и другими опасными разбойниками.

Kot_Begemot, Нет они именно робингуды, они наказывают мошенника в народном сознании как минимум. Робингуд тоже грабил богатых злодеев.  У Вас каша в голове

Kot_Begemot, А о какой кстати «частной собственности» банков Вы говорите? О уставном капитале чтоли? Или просто пытаетесь рассмешить мои тапки?

sortarray sortarray, к сожалению, вы всё прекрасно поняли, но продолжаете упорно симулировать слабоумие, доказывая то, что американское демократичное правительство насаждало неуважение к частной собственности, справедливости, труду и рыночным отношениям в собственном обществе.

Но раз уж вы находите взаимопонимание со своими тапками, а не с людьми — продолжайте разговор с ними.

Kot_Begemot, я то понял, а вот вы виляете и юродствуете. Хотя не исключаю и ваш слабый интеллект и культурное развитие

Kot_Begemot, Интересно еще то, что такие народные робингуды в блатном мире совершенно не котируются, и напротив, щепач стыривший у пенсионерки пятак там авторитетный вор. Бендер идеал, простого смертного(фрайера) поиметь святое. А в рамках закона — вообще высший пилотаж. Обычный вор тоже опирается на УК, не пойман не вор, а поймать вора за руку, да еще выбить признание почти нереально

Kot_Begemot, вот самые яркие образы бонни и клайда современного искусства. Чтят уголовный кодекс во все края

sortarray sortarray, да да, бригада, воры в законе, бандиты — герои в наших фильмах 

Igr, К сожалению воровская малина в фильмах представлена совсем не тем, чем она является де факто. Идеологи пытаются очистить ее от привоза и большевицкой сути, ее культурных истоков

Igr, да, почти так и есть

sortarray sortarray, Отлично написано! Молодец!

Сберегатель (Сэр Лонг), а робин гуд — нет

Сберегатель (Сэр Лонг), сталин не грабил, он занимался там счетоводством и посредничеством. И грабили они не банки
Робингуд во всех культурах положительный герой, тут ничего удивительного нет, удивительно то как в положительные герои удалось навязать мошенника

Kuritar, наверное от банка зависит, в тинькове точно выдадут

Chipa lipa, уже

Chipa lipa, да олежка даже по справке из кожвендиспансера всё отдаст ))

Kuritar, Я слышал подобную историю от очевидца лет 5 назад. Отдавал кредит который не брал

Kuritar, Кстати, банк может просто продать долг коллектору, и видимо ему так проще. А у коллекторов свои методы идут бонусом

Kuritar, нет, можно самому принести решение в банк

Magistr, А почему бухгалтера имеют доступ к этой базе? Какая в этом необходимость?

Пётр Новак, А банк то здесь при  чем? Если он выполняет судебный приказ?

Andrew_Kl, Потому что только банк в данной ситуации может выйти на связь со своим клиентом и уведомить его о таком случае или же как-то предотвратить мошенничество.
Суд не занимается розыском ответчика, у полиции нет оснований для розыска и принудительного привода в суд ответчика, истец не имеет инструментов для того, чтоб найти ответчика и принудить его прийти в суд.

Пётр Новак, «только банк в данной ситуации может выйти на связь со своим клиентом»  заметьте, не «должен» а «может». А вот нести ответственность можно только за то, что «должен». Так что тут надо менять законодательство.
Причем даже если банк захочет, он может и не суметь связаться с клиентом по вполне объективных причинам. А даже если и свяжется, то не выполнить судебный приказ банк не может. Даже если клиент заявит, что это мошенничество. Или надо, опять же, менять законодательство.
Так что проще навести порядок в судебной системе. По крайней мере, с точки зрения проверки реквизитов ответчика. А еще лучше ограничить компетенции мирового судьи. Т.е. возможности принимать решения на большие суммы, не вызывая в суд ответчика. Да и сам вопрос законности расписки без нотариального заверения или предоставления подтверждающих документов (например движения по счетам), довольно не однозначен.

Andrew_Kl, На самом деле проще. Банк блокирует счета и извещает клиента. Отсчёт срока пошёл. Если к концу срока клиент не подаёт в суд на оспаривание — деньги списываются. Если клиент подаёт в суд — предоставляет банку копию листа о том, что дело будет принято к рассмотрению, банк соответственно не списывает средства. А там уже судитесь и решайте кто прав кто виноват.
А не как у нас любят госбанки — только получил исполнительный лист, через 10 минут списали все средства подчистую, со словами «ну излишек клиент сам как-нибудь вернёт».
А так — как я привёл пример выше, ответчик может умышленно не являться в суд. А если попытаетесь притащить его с приставами и окажется, что у него есть уважительные причины или он и вовсе рискует жертвой мошенничества — кто возмещать будет?

Пётр Новак, Такая система тоже может быть. Возможно. Но и для нее надо менять законодательство. Иначе «как у нас любят госбанки — только получил исполнительный лист, через 10 минут списали все средства» — так они действуют в соответствии с законом.
Но все-таки, мне представляется, что надо бороться за качество судебных решений. И перекрывать лазейки для мошенников именно на этом уровне.
Насчет  «ответчик может умышленно не являться в суд», тут все несколько сложнее. Мировой суд вообще принимает решение в отсутствие ответчика, даже не извещая его о заседании. Эта форма была принята из-за перегрузки общих судов небольшими исками, как правило обоснованными (например исками по неуплате долгов по ЖКХ). И именно этим пользуются мошенники.
А вот обычный суд, принимает дело только после извещения об иске ответчика. Но в случае неявки по уважительным причинам, может провести заседание и без него.

Andrew_Kl, Они так действуют потому что не несут никакой ответственности. Время на выполнения решения суда не 10 минут.
Проблема в том, что если ужесточать, то закроешь не только лазейки, но и судебную систему для честных граждан. Не считаете, что в первую очередь надо не навредить, а не как наш роскомнадзор и иже с ним?
Это хорошо в топике 200 тысяч. Но ведь суд может быть и за 100 тысяч рублей. Не такая большая сумма для общего суда, но мировой уже может рассматривать её без участия ответчика.
И переводить все денежные проблемы в обычные суды, как вы сами написали, приведёт к лишь к перегрузке судов, а как следствие нам потребуется ещё больше дармоедов на шеях честных налогоплательщиков.

Пётр Новак, Дело не в ответственности. Дело в действующих законах. Банк не имеет право заблокировать средства на счете вместо списания. А если банк просто не исполнит судебное решение, то средства списать может уже клиент. И виноват будет банк. Ответственность появится только если изменится законодательная база.
Насчет «не навредить» — согласен. И тут надо исходить из статистики. Можно проанализировать суммы дел в мировом суде и установить границу сумм, при которой нагрузка на суды общей юрисдикции не изменится.
В любом случае вопрос надо решать. Ведь ситуация, когда мошенник с фальшивыми документами может обратиться в суд и без уведомления ответчика получить судебное решение — ненормальна.

Пётр Новак, А вот не желает он получать приказ под роспись. Что с ним делать?

Представления не имею, спросите у юриста. Но закон есть закон, описанная схема мошенничества: фейк для срача.

Sergey_Sergeevich, А ссылку на закон есть? Потому что этот самый товарищ успешно узнал о решении суда только после того, как у него принудительно с зарплаты сняли солидный такой кусок, потому что исполнительный лист оказался минуя его в конторе.

Пётр Новак, мне лично приходил такой приказ заказной почтой, я ездил к мировому судье и отвозил  заявление об отмене приказа.
Вот часть текса заявления:
«28 августа 2018г. Мировым судьёй судебного участка №4 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Малининой И.А., на основании рассмотренного заявления взыскателя ********** о выдаче судебного приказа от 20 августа 2018г., был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности...»  Получил я приказ по почте, заказным письмом в октябре 2018 и через пару дней отвез заявление об отмене. Все норм, ничего не списывали, это практический опыт. Концовка в заявлении такая :

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст.128, 129 ГПК РФ

 

ПРОШУ:

 

Отменить полностью судебный приказ от 28 августа 2018г. по делу № 2-****/2018г. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг ************* пени  в размере **********, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей 00 коп.

Возможно в  тех статьях что то есть.

Sergey_Sergeevich, Мне тоже приходил. Но я был о отпуске. А отпуск может быть большим)). И что? Решение вступило в силу. Деньги списаны. Можно конечно оспорить. Но в случае с мошенниками — это бесполезно. Это форменное скотство.

Sergey_Sergeevich, Не совсем фейк для срача. Мировые суды — зло. Вынесения решения в отсутствие ответчика (и его информирования об иске) — довольно сомнительно. И оправдывается только нагрузкой на суды общей юрисдикции.

Sergey_Sergeevich, Не совсем так. Более того, совсем не так )). Если ответчик отсутствует по месту жительства (например находясь в отпуске), он просто не может получить судебное решение. И оно будет отправлено обратно. И вступит в силу. А дальше можно опротестовывать его сколько угодно — деньги то уже списаны )).

Andrew_Kl, Если все так как вы написали то это дыра в законодательстве. Непонятно почему подобное мошенничество не приняло массовый характер, это ж лёгкие деньги. Мировые судьи кстати тоже завалены делами, в прямом смысле слова, собственными глазами видел, присесть некуда.

Сберегатель (Сэр Лонг), адрес разве не является одной из идентифицирующих информации. Как суд выносит решение если адрес не совпадает с паспортными данными?

Сберегатель (Сэр Лонг), возможно по факту наличия расписки у «займодавца». Хоть банк сверяет паспортные данные, уже хорошо.

Сберегатель (Сэр Лонг), раз заемщик не забрал расписку, значит долг не вернул, я так вижу.

Сберегатель (Сэр Лонг), это конечно же бред какой то.

Сберегатель (Сэр Лонг), нет, ну в суд-то оригинал по-любому должен представляться; это оставлять там можно только копию, но эта копия тогда уже будет заверенная — т.е. засвидетельствованная, как предоставленная в присутствии оригинала.

Сберегатель (Сэр Лонг), да, главный вопрос в этом;

Виталий Козлов, откуда мошенник знает что у жертвы есть деньги в банке?

Владимир Гончаров, сейчас пробив по крупным российским банкам, насколько мне известно, не так сложен и дорог для мошенников.
Крыс в банках много

laslogwino, а брокерские счета? 

Владимир Гончаров, хз наверно пробив там тоже есть. Чем больше клиентов, тем доступнее

Владимир Гончаров, Утекают)

Владимир Гончаров, Сотрудники сливают. Или социальная инженерия.

Andrew_Kl, думаю у них есть в договорах пунктик отв-ть за слив, ведь у низ звукозапить есть.

Владимир Гончаров, Доказать сложно.

Виталий Козлов, ага
Поэтому полезным был бы совет вообще не хранить крупные деньги в финучреждениях эрефии

laslogwino, А вот интересно-с брокерского счета-могут ли списать брокеры(даже если брокер-банк)без разрешения владельца или решения суда(не приказа)?
Думаю-нет… Так м.б.-надежнее держать деньги на броксчете в инструментах или кэше? А на текущих-расчетных счетах-только минимум на жизнь.

Лара Крофт, в законе написано про «банки и иные кредитные организации»
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/638828631575bc444797ecfd09452f7eff765df5/
Так что если брокерская компания не относится к иной кредитной организации, то нет по идее. В всяком случае пока — постоянно какие-то поправки принимаются. Не думаю, что брокерские счета надолго останутся в безопасности.
Еще если успеть быстро отреагировать на судебное извещение, то из банка тоже не смогут украсть. 
https://journal.tinkoff.ru/ask/sudebnyi-prikaz/
Оно хранится на почте в течение 7 дней после того, как туда приходит. И если его не забрать, оно будет всё равно считаться доставленным. С этой даты пойдет отсчет 10 дней для подачи возражений

laslogwino, А если человек в отпуске. Получается, летом для мошенников раздолье.

Andrew_Kl, да.
Но вроде хотят принять законопроект о доставке судебных извещений в личный кабинет на Госуслугах
www.garant.ru/news/1233976/
https://sozd.duma.gov.ru/bill/609507-7
Но пока он как-то подвис на первом чтении.
И уже год висит

laslogwino, Возможно, это лучшее решение, особенно если оттуда же можно будет подать возражение.

Виталий Козлов, ++++, вот-вот!
Если бы для этого достаточно было паспортных данных, то таких инцидентов счет шел бы на миллионы.

¯ _ (ツ) _ / ¯, 
судья имеет права и должен привлечь специалистов.
не привлёк. не разобрался. виноват. понеси все виды ответственности.

если от мошеннических действий пострадал невиновный, значит в этом кто-то виноват.
судья или судебная система или законодательная система или все сразу.
они подчинены государству.
государство должно за них ответить.
должно гражданину компенсировать все виды ущерба.
иначе зачем гражданину такое государство.
зачем и за что ему надо будет платить налоги?

Михаил Prozz, свою лень пролоббировали те, кто отвечает за розыск ответчика до суда.

Лёва Соловейчик, А кто отвечает за розыск ответчика до суда.

Nicker, Мировой судья согласно закона и не должен связываться с ответчиком. Вопрос только в законе.

Andrew_Kl, они посылают письмо что бы человек пришел на заседание, кроме письма можно звонить или писать на фейсбук

Nicker, К сожалению, не всегда:
«Статья 126 ГПК РФ. Порядок вынесения судебного приказа 1. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. 2. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.»

Лара Крофт, Да, я тоже об этом подумал! Не продаст ли брокер мои бумаги, хранящиеся в депозитарии чтобы исполнить решение суда? И как он это может
сделать без моего ведома?

Лара Крофт, было и тут
smart-lab.ru/blog/472050.php

Дровосек, ++++, вот именно. Теперь смешно об этом даже говорить.

¯ _ (ツ) _ / ¯, Отдать деньги мошеннику — это «законное» решение на Русском Мiре! Бинго! 

Александр, Возможно, это действительно решение. Но надо регулярно проверять ЛК в госуслугах. Или приходят уведомления по СМС?

Andrew_Kl, у меня приходят на емэйл указанный в госуслугах.

Andrew_Kl, причем как я писал — в течении 1 часа!

Dim Xon, Если суммы небольшие — это не УК ((.

Andrew_Kl, да в любом случае, заметка с этим инцидентом — шляпа полная. Дело здесь, очевидно, не в паспортных данных. Иначе от этой схемы пострадавших были бы уже миллионы.

Лёва Соловейчик, Сложно сказать. Там время дается ответчику 10 суток. Но… Почта работает не 7/7 а 6/7. Не каждый день у мировых судей приемный. Уровень юридической грамотности населения около 0. Может пока тему просто «пробивают». Появится практика и пострадавших могут быть десятки тысяч )). Как пример  — страховщики по ОСАГО жалуются на определенные регионы. Чем не замена этим схемам?

Andrew_Kl, да не в почте дело. Тут главная фишка в том, что судебные приказы по таким делам не должны выноситься — здесь мировой судья, очевидно, в доле.

Andrew_Kl, «если суммы небольшие» — это сколько?
Что, 10-50 тыр. — это «небольшая сумма» для УК ??
что-то сомневаюсь;

Лёва Соловейчик, Не прав, что-то я напутал.

Andrew_Kl, я слышал, что УК вроде после 2 тыр. (хотя это неточно), но здесь-то явно другие суммы;

Сберегатель (Сэр Лонг), нет, здесь как в известном изречении —
«был бы человек, а статья найдется» — так вот аналогично и здесь — был бы «свой» человек в нужных инстанциях, а паспортные данные найдутся — вот уж чего полным-полно в пространстве нашей страны.

Сберегатель (Сэр Лонг), просто живёт в вымышленной стране.  На мой взгляд глупое мошенничество, слишком много письменных доказательств. 

Сберегатель (Сэр Лонг), рукожоп — это да.

Сберегатель (Сэр Лонг), 

письменных доказательств много,
дано личность мошенника неизвестна
есть только его паспортные данные, которые могут быть фальшивыми

Как же они могут быть фальшивыми, когда он должен предоставлять свой паспорт в мировом суде — иначе как у него примут заявление и будут вообще принимать дело в оборот и выносить приказ?-)

и номер какого-то счёта, на который кто-то получит деньги

у счета есть владелец — и это не уже кто-то, а конкретное физическое лицо.

Сберегатель (Сэр Лонг), ну, если так рассуждать, тогда мошенники могут всё, и никакие меры предосторожности и безопасности всё равно не помогут.

Сберегатель (Сэр Лонг), я против насилия.

Сберегатель (Сэр Лонг), 

надо меньше думать и больше читать 

На заборе тоже много чего написано. Я же знаю, что на практике мировые судьи даже по банковским кредитам судебные приказы не выносят — только от гос.органов, коммунальных служб и алименты.

Сберегатель (Сэр Лонг), я извиняюсь, был грубоват;
но если это действительно, пусть даже чисто формально, есть такая норма закона — что судебный приказ могут выносить на основании сделки, совершенной «в простой письменной форме» (я понимаю, в нотариально заверенной), то — считаю, что это вопиющий прокол в законодательстве (умышленный?) В общем, как бы то ни было, главное — что судебные приказы не должны выноситься по таким делам — только в суд, с участием ответчика.

Сберегатель (Сэр Лонг), а вот это кстати, хороший вопрос!

Лёва Соловейчик, Статья 121. Судебный приказ 1. Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.(часть 1 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) 2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статья 122. Требования, по которым выдается судебный приказ Судебный приказ выдается, если:требование основано на нотариально удостоверенной сделке;требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;абзац утратил силу с 15 сентября 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;(в ред. Федерального закона от 23.04.2012 N 35-ФЗ) заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;(в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 05.05.2014 N 126-ФЗ) заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;(абзац введен Федеральным законом от 23.04.2012 N 35-ФЗ)заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) 

Сберегатель (Сэр Лонг), Россия для грустных  Мне закон более понятен, к тому же, сфера деятельности обязывает.

AZol., особенностью приказного производства является рассмотрение дела в отсутствии сторон. Несогласное лицо для отмены приказа должно просто обратиться с соответствующим заявлением в процессуальные сроки в мировой суд. Судебный приказ мировой судья отменяет.

AZol., лично сталкивался с исковым производством, когда ни меня, ни супругу в суд не вызвали. Об исполнительном производстве случайно узнал, на дату вынесения решения основания для иска отсутствовали.