Блог им. balttrader

Night News. Bloomberg предупредил о пузыре на рынке инвестиций в развив-ся страны . Да ладно...

Опрошенные агентством эксперты отмечают, что инвесторы устали опасаться политических рисков и во время следующей рецессии у развивающихся рынков будут большие проблемы.
Индексы акций, облигаций и валют стран с развивающимися рынками находятся вблизи максимумов, но ситуация далека от блестящей, предупреждает Bloomberg. Согласно прогнозу агентства, именно высокодоходные развивающиеся рынки (EM, emerging markets) могут стать новым пузырем, которому угрожают политические кризисы в Эквадоре, Чили, Ливане и других странах.
Председатель консалтингового центра Jerome Levy Forecasting Center Джером Леви отмечает, что ситуация на EM напоминает ту, что сложилась на рынке жилья в США перед началом глобального финансового кризиса 2007–2008 годов.
«Во время следующей рецессии у развивающихся рынков будут большие проблемы», — прогнозирует Леви.
В начале 2019 года журнал The Economist назвал одной из главных угроз мировой экономики начало широкомасштабного кризиса на развивающихся рынках, устойчивость которых снижается на фоне эскалации торговой войны между США и Китаем, а также оттока иностранных инвестиций и роста стоимости заимствований в иностранной валюте.
«В этом сценарии отток капитала из стран с развивающимся рынком может стать более неизбирательным и серьезным, что вынудит страны с внешними дисбалансами пойти на болезненные меры, а наиболее уязвимые из них окажутся в глубоком кризисе. ВВП развивающихся рынков резко упадет, что скажется и на мировой экономике», — отмечалось в докладе The Economist.
  В середине октябре Международный валютный фонд ухудшил прогноз роста мировой экономики до 3%, что станет наименьшим показателем со времен глобального кризиса 2008–2009 годов. «В крупных странах с формирующимся рынком, в частности в Бразилии, Мексике, России и Саудовской Аравии, темпы роста в 2019 году, по прогнозу, составят примерно 1% или меньше, значительно ниже средних за прошлые периоды», — отмечалось в прогнозе фонда.
В целом прогноз экономического роста в 2019 году в странах с формирующимся рынком и в развивающихся странах снижен до 3,9% по сравнению с 4,5% в 2018-м.
18 октября Национальное бюро статистики КНР сообщило, что в третьем квартале 2019 года темпы роста экономики Китая снизились в годовом исчислении до 6%. По данным издания South China Morning Post (SCMP), этот индикатор стал самым низким с момента начала публикации данных в марте 1992 года.
 
Мда. Ну хорошо, что хоть предупредили. А то ж все растут, как и наша страна- немерянными объемами. И в правительстве нашем тоже ничего слышать не хотят о кризисе- типа будем расти дальше и выше. А о заготовке соли и спичек только Демура напомнил, пару лет назад... 
★1
С конца 2007-го года индекс РТС в минусе и в просадке с мая 2008-го. Какой «пузырь» в России?  Да и дисбалансов у нас нет. Одно только должно волновать: не вызовет ли будущий внешний кризис падение цен на нефть на 30 и более процентов? Мы видели разные ситуации: кризис в ЮВА и ипотечный — вызвали, а кризис доткомов — нет.
avatar

А. Г.

А. Г., абсолютно правильно заметили, коллега-нефть наша слабая сторона. В кризис дешевая нефть- это скорее необходимость, чем вероятность. Почему? Производство и потребление падает, в том числе автомобилей, а 80% потребления нефти-это топливо. Да сейчас тема с электромобилями потихоньку набирает тему. Посему даже подрасти Бренту до 61, а Лайту до 55 тяжело, а дальше и подавно будет невозможно…
avatar

Юнчикс

Юнчикс, дешевая нефть скоро уйдет в историю. 1) из за низких цен долго не было инвестиций в разведку новых месторождений 2) к тому же не может нефть стоить столько же сколько 10 лет назад, тк за это время напечатали океан ничем не обеспеченных денег 3) США скоро станет крупнейшим нетто-экспортером нефти и им нафиг не нужна нефть по дешевке (к тому же, дешевые энергоносители дают Китаю развиваться быстрее). 4) зеленая энергетика пока имеет смешной процент в мировом энерго-балансе и темы ее роста пока совсем не впечатляют. 5) нефть — это не только топливо
avatar

wot

Юнчикс, вот что я давно даже не пытаюсь прогнозировать, так это цены на нефть на полгода-год вперед.
avatar

А. Г.

А. Г., конечно- ведь любая мелкая война поднимает цену резко вверх, а перемирие в этой войнушке также быстро опустит ее вниз… Не говоря об остальных вариантах.
avatar

Юнчикс

А. Г., я думаю боковик по РТС вполне заслужен исходя из ВВП


сейчас отношение фонды к ВВП не самое лучшее, то что мы последнее время не росли со всеми на халявных деньгах мировых центробанков скорее наша «токсичность» из за санкций, но если начнется шухер — то инорезы будут выводить что завели, а поддерживать наш рынок будет некому.
avatar

My Shadow

My Shadow, наша «токсичность» не из-за санкций. а из-за жесткой денежно- кредитной политики и нестабильности цен на нефть. Да и нерезов-«ковбоев рынка» (которые и вводят-выводят относительно быстро)  на нашем рынке «раз-два и обчелся» по причинам, указанным выше.
avatar

А. Г.

А. Г., про «токсичность» вопрос спорный — последнее время наш фондовый рынок уходил в пике в основном — на санкциях, геополитике и подобном. А вот жесткая ДКП скорее играет на руку долговому рынку, высокие ставки как раз перевешивают «токсичность».
При такой структуре ВВП и закрученных гос-вом гайках, мягкая ДКП приведет к тому что даже Росстат не сможет замаскировать своей корзиной и уловками реальную инфляцию, а населению в регионах будет еще веселее.
avatar

My Shadow

My Shadow, у нас с 2014-го «пике» на фондовом рынке было только в первой половине 2017-го. Да и то «пике» по сравнению с ежегодными «пике» в растущие нулевые — «легкая флуктуация». А вот растем мы  с 2014-го в 3 раза медленнее по сравнению с теми же нулевыми. А о том, как ДКП влияла на нас я целый пост написал

https://smart-lab.ru/blog/535325.php
avatar

А. Г.

А. Г., статья интересная со статистической точки зрения, но чтоб мягкая ДКП могла приносить пользу, а не проблемы, она должна быть использована в нужно время — на стадии «оживления» экономического цикла, при наличии ресурсов для перехода в «экспансию». сейчас в отличии от 8-10 лет назад наследие совка все оприходовано (резервных мощностей нет) и даже с амортизировано (износ фондов, далее нужны кап. вложения) и демография не радует — ресурсов для «экспансии» нету. Да и жесткая ДКП сейчас не для всех — бюджет профицитный, не знают уже на что потратить, только отдачи от этого нету, нужно менять структуру ВВП. 

avatar

My Shadow

My Shadow, ну вон как куе устроили «ракету» совсем не на этапе оживления. А резервы есть, если судить по статистике загрузки мощностей от Росстата. А рабочие руки всегда найдутся в том числе и за счет миграции.
avatar

А. Г.

А. Г.,  ну они же не в реальной экономике это сделали, разогнали акции и недвигу, а средний американец перегружен долгом больше чем за всю историю. коэффициент Джини — худший за всю историю. Это был не рост а скорее перераспределение.

в графиках:
ru.ihodl.com/analytics/2016-12-20/18-grafikov-o-tom-chto-stalo-s-ekonomikoj-ssha-pri-obame/
avatar

My Shadow

My Shadow, они «разогнали» банковское кредитование и банковский левередж в первую очередь.




avatar

А. Г.

А. Г.,  росстату доверия нет извините, к тому же важна причина почему эти мощности не загружены — если они в принципе не рентабельны тогда понятно, иначе ВТБ и КО бы их уже купили, ДКП для друзей сильно мягче :) По миграции — в Москве с этим никаких проблем, а я с ДВ, и желающих переехать ДВ->Москва, сильно больше чем обратно.
avatar

My Shadow

My Shadow, в 1998-м верили, а сейчас — нет? Нелогично. А почему не загружены — это сложный вопрос.  Тут может быть не только нерентабельность, но и низкая маржинальность по сравнению с альтернативами. Я хорошо помню, как ОГО, где я работал, закупила две линии для птицефабрики в 1996-м, так до сентября 1998-го вторая линия просто простаивала из-за маржинальности в 10-12%%. А как после девальвации-98 маржинальность выскочила на 60%, сразу обе заработали на полную мощность.
avatar

А. Г.

А. Г., После переподчинения росстата Минэкономразвития у них как минимум конфликт интересов. Все бонусы последней девальвации я думаю мы уже отиграли. А почему рассматриваете как стимуливрование исключительно смягчение ДКП, а не снижение фискальной нагрузки которое работает в любой точке экономического цикла. Оно как раз может повысить маржинальность.
avatar

My Shadow

My Shadow, я двумя руками за снижение налогов, но без мягкой ДКП — это «мертвому припарка». Да, действующие предприятия «вздохнут свободнее», но на новые нужны дешевые кредиты.
avatar

А. Г.

А. Г., С новыми я не думаю что основная проблема в кредитовании, скорее проблема — риски что твое предприятие или долю рынка «законно отожмут» нужные люди близкие к властным кругам. Это то что я вижу на ДВ — крупные местные предприятия или то что от них осталось, теперь винтики в Московских холдингах, импорт праворульных авто — прижали. Поэтому и миграция отсюда.

avatar

My Shadow

My Shadow, вот это слишком преувеличено для малых и средних предприятий
 риски что твое предприятие или долю рынка «законно отожмут» нужные люди близкие к властным кругам
Дайте мне идею производства с маржой 30%+ и кредитом в 7-8%% годовых и никакая власть не будет страшна, пока предприятие  не выйдет на прибыль в сотни миллионов рублей. Ну а от поглощения «крупняком» никто не застрахован. Это рынок.
avatar

А. Г.

А. Г., вот у малых и средних — проблема больше в налогах, кредиты на новые предприятия в это сегменте и не нужны, потому что спрос не растет, а налоги растут, тут бы старым выжить.
avatar

My Shadow

My Shadow, кредиты под ставку, сравнимые с инфляцией нужны, если нет достаточного собственного капитала. А откуда он у малых и средних стартапов?
avatar

А. Г.

А. Г., кредит под низкую ставку тому кто с вероятностью 90% вылетит в трубу? для стартапов есть венчурные фонды. то что кредиты для таких заемщиков не дешевые — дело не в ДКП, а в их реальных шансах их вернуть.
avatar

My Shadow

My Shadow, если идея стоящая, то реально вернуть. К тому же кредит нужен не только стартапам, но и на расширение существующих
avatar

А. Г.

А. Г., такие идеи — это точечные вещи, и для расширения сейчас не многим они нужны. но у дешевых денег есть обратная сторона — в РФ это будет дальнейшее надувание недвиги и инфляция. Вот существенное снижение налогов помогло бы всем и особо без побочных эффектов.
avatar

My Shadow

My Shadow, снижение налогов — это тоже инфляция, если вырастает дефицит бюджета. Да и инфляция в разумных пределах, да при небольшой реальной ставке (инфляция то у ней в знаменателя) — это не помеха росту внутреннего производства. А то, что импортерам товаров сложно, так это без разницы. 
avatar

А. Г.

А. Г., у нас бюджет 2020 профицитный, а если мы вместо нац. проектов снизим налоги, это будет куда лучше, потому что будет реальная отдача, а нац. проекты думаю закончатся только усилением вывода «освоенного» капитала.
avatar

My Shadow

My Shadow, нацпроекты — это конкретные рабочие места, какие гарантии, что они заместяться при снижении налогов? Никаких. И также никаких, что снижение налогов не приведёт к выводу допдоходов вместо увеличения инвестиций. Кредиты производству, да ещё под залог предприятия, они куда надёжнее с этих точек зрения.
avatar

А. Г.

А. Г., гарантии в том предприятия в основном живут/выживают в реальных рыночных условиях, а нацпроекты это из другой серии, даже если при этом будет создано какое то кол-во новый рабочих мест, нет никаких гарантий что все это будет жить например при приемнике.

А каким конкретно категориям предприятий сейчас массово нужны кредиты и под что именно? Вот с налогами все просто, у нас в регионе много предприятий платят серую зарплату, иначе вылетят в трубу — вот кредиты этот вопрос никак не решат, а снижение налогов решит, и еще не факт что поступления налогов упадут (кривая Лаффера).

По инфляции — у нас сейчас крупные капиталы связаны высокими ставками ОФЗ, а деньги населения кредитами которые они выплачивают. Росстат — считает по продуктовой корзине, хотя цены на те же станки в $, за год 56 -> 64 думаю есть разница. Поэтому смягчение ДКП может вызвать хороший скачек, вплоть до гиперинфляции — общей эффект от смягчения ДКП в текущих условиях будет скорее отрицательным.

avatar

My Shadow

My Shadow,   в сегодняшних условиях ЕСН не снизить, так как и так трансферт из федерального бюджета в ПФР — это больше 3 трлн… НДФЛ — это вообще на 70% региональный налог и его снижение приведёт к ухудшение в регионах. Налог на прибыль тоже в значительной и примерно такой же доле  региональный. Единственный налог, который можно (и нужно) снизить — это НДС. Но к «серым» зарплатам он «никаким боком». 

А нужны или не нужны налоги по дешёвые реальные ставки — это может показать только практика. Никто же не предлагает их навязывать. Понятно, что при инфляции 5%, кредит под 15% — это «грабёж» доя разумных людей. И никто на развитие их брать не будет. А при инфляции 14% и ставке 15%, многие подумают. Но совершенно точно, что снижение реальной ставки снизит и привлекательность ОФЗ и реальную кредитную нагрузку должников. Гиперинфляция? Ну почему её не было в нулевые при мягкой ДКП? Ведь соотношение 10:12 (инфляция: кредит) это из тех времен.

А брать номинальный курс от краткосрочного минимума — некорректно. Ведь можно и по другому посмотреть на $: 81->64.
avatar

А. Г.

А. Г., курс от минимума потому что «стандартный» алгоритм работы мелких импортеров теперь включает пункт — «ждем хороший курс», на 81 никто закупаться не будет, если не под конкретного покупателя.

Что касается бюджета — главное что он профицитный и деньги есть, а вот как разложить по полочкам это уже не принципиальный вопрос, нужна политическая воля.

Что касается нулевых — недвижимость росла очень хорошо, почти все остальное стояло, так как импорт и курс $ фиксирован. Ну и нулевые — эта как раз та самая экспансия, когда были свободные ниши и деньги реально шли в дело. Фактически решение проблемы инфляции в нулевых — это фиксированный курс $.

avatar

My Shadow

My Shadow, мелкие импортеры и станки — это суть вещи несовместные. Мелкие импортеры у нас — это, в-основном, товары. В нулевые курс никто не фиксировал, у нас плавающий курс с осени 1998-го с приходом Геращенко. Вы наверное спутали с валютным коридором 1995-1998. А ниши возникают при 
а.  снижении конкуренции с импортом.
б.  повышении покупательной способности населения и бизнеса.

Дешевизна кредита существенно влияет на покупательную способность бизнеса. Высокий номинальный курс по сравнению с курсом по ППС дает преимущества в а.
avatar

А. Г.

А. Г., станки это не только многотонные прессы, небольшая плазморезка ЧПУ — тоже станок, они даже у нас почти в каждой небольшой мастерской связанной с металлообработкой есть, и таскают их из Китая небольшие импортеры.

Курс де факто был фиксирован и даже падал. Ниши были за счет:
1) Низкой базы.
2) Резервов и ресурсов от СССР.
3) Девальвации
4) Огромного отложенного спроса населения (еще особо не обременного кредитами).
5) Снижение рисков от наступившей политической и экономической стабильности.
6) Демография — большое поколение рожденных в 80-е вступило во взрослую жизнь.
7) Самое главное — устойчивый поток нефтедолларов в страну.

Бизнесу без перспектив и расширения ниши — кредиты не нужны. Если на поддержание штанов — то это всеравно не на долго.

avatar

My Shadow

My Shadow, с пп. 1-6 для 1998-2003 согласен, а вот 7-й — это только с 2003-го и более того, в 2010-2014 он был больше, а рост меньше, чем 2004-2007. В чем отличие от 2004-2007, когда большинство из пп. 1-6 было исчерпано? Да в той самой ДКП.
avatar

А. Г.

А. Г., 7 — пункт стоит оценивать по отношению к расходам гос-ва, сильно раньше расходы гос-ва были сильно меньше, поэтому частному сектору перепадало больше из этого потока, сейчас же есть еще и бюджетное правило.

2004-2007 — эта та самая экспансия, в общем за тот цикл, смягчение ДКП принесло пользу. сейчас же пунктов 1-7 нету, точнее есть п. 5 в другом виде, таком что лучше бы его не было :)

avatar

My Shadow

My Shadow, повторюсь: и в 2004-2007 этих пунктов тоже не было. И аналог «бюджетного правила» был: отчисления в резервный (ныне почивший) фонд  и существующий ФНБ. 
avatar

А. Г.

А. Г., п 2, 4 — еще были, но в меньшей степени, 6 и 7 были, ну и имели «инерцию» роста (середина растущего экономического цикла).
В те фонды шли сверхдоходы, а при «бюджетном правиле» потребовалось повышение налогов — это совсем разный подход и последствия для экономики.

avatar

My Shadow

My Shadow, ну 7 мы обсудили. Он действительно начался в 2003 и длился до лета 2008. Но с этой точки зрения период с начала «арабской весны» до августа 2014 был даже «жирнее» даже с учетом долларовой инфляции. А на менее «хлебном» с т. з. п 7 посткризисном (после 2008-го) периоде мы неплохо отросли. А на росте п. 7 2011-август 2014 темпы роста нашего ВВП снижались, хотя и налоги никто не повышал.

А шли в РФ и ФНБ не «сверхдоходды», а допсборы при превышении цены на нефть выше уровня, устанавливаемого правительством.
avatar

А. Г.

А почему правители не использовали период роста нефти от 10 до 120 дол.для того, чтобы отвязаться от этой самой нефти? На что ушли эти баснословные прибыли за все годы, ведь себестоимость добычи в России, очень низкая, около 2-3 дол.? Тока не надо мне снова про ракеты))
avatar

Krisa-Lariska

Россия в глубокой посадке, даже если будет мировая коррекция Россию это заденет меньше остальных, мы и так в жопе.
avatar

Eugeny Umolinov


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW