Night News. Bloomberg предупредил о пузыре на рынке инвестиций в развив-ся страны . Да ладно...

А. Г., статья интересная со статистической точки зрения, но чтоб мягкая ДКП могла приносить пользу, а не проблемы, она должна быть использована в нужно время — на стадии «оживления» экономического цикла, при наличии ресурсов для перехода в «экспансию». сейчас в отличии от 8-10 лет назад наследие совка все оприходовано (резервных мощностей нет) и даже с амортизировано (износ фондов, далее нужны кап. вложения) и демография не радует — ресурсов для «экспансии» нету. Да и жесткая ДКП сейчас не для всех — бюджет профицитный, не знают уже на что потратить, только отдачи от этого нету, нужно менять структуру ВВП. 

А. Г., С новыми я не думаю что основная проблема в кредитовании, скорее проблема — риски что твое предприятие или долю рынка «законно отожмут» нужные люди близкие к властным кругам. Это то что я вижу на ДВ — крупные местные предприятия или то что от них осталось, теперь винтики в Московских холдингах, импорт праворульных авто — прижали. Поэтому и миграция отсюда.

 риски что твое предприятие или долю рынка «законно отожмут» нужные люди близкие к властным кругам

А. Г., гарантии в том предприятия в основном живут/выживают в реальных рыночных условиях, а нацпроекты это из другой серии, даже если при этом будет создано какое то кол-во новый рабочих мест, нет никаких гарантий что все это будет жить например при приемнике.

А каким конкретно категориям предприятий сейчас массово нужны кредиты и под что именно? Вот с налогами все просто, у нас в регионе много предприятий платят серую зарплату, иначе вылетят в трубу — вот кредиты этот вопрос никак не решат, а снижение налогов решит, и еще не факт что поступления налогов упадут (кривая Лаффера).

По инфляции — у нас сейчас крупные капиталы связаны высокими ставками ОФЗ, а деньги населения кредитами которые они выплачивают. Росстат — считает по продуктовой корзине, хотя цены на те же станки в $, за год 56 -> 64 думаю есть разница. Поэтому смягчение ДКП может вызвать хороший скачек, вплоть до гиперинфляции — общей эффект от смягчения ДКП в текущих условиях будет скорее отрицательным.

А. Г., курс от минимума потому что «стандартный» алгоритм работы мелких импортеров теперь включает пункт — «ждем хороший курс», на 81 никто закупаться не будет, если не под конкретного покупателя.

Что касается бюджета — главное что он профицитный и деньги есть, а вот как разложить по полочкам это уже не принципиальный вопрос, нужна политическая воля.

Что касается нулевых — недвижимость росла очень хорошо, почти все остальное стояло, так как импорт и курс $ фиксирован. Ну и нулевые — эта как раз та самая экспансия, когда были свободные ниши и деньги реально шли в дело. Фактически решение проблемы инфляции в нулевых — это фиксированный курс $.

А. Г., станки это не только многотонные прессы, небольшая плазморезка ЧПУ — тоже станок, они даже у нас почти в каждой небольшой мастерской связанной с металлообработкой есть, и таскают их из Китая небольшие импортеры.

Курс де факто был фиксирован и даже падал. Ниши были за счет:
1) Низкой базы.
2) Резервов и ресурсов от СССР.
3) Девальвации
4) Огромного отложенного спроса населения (еще особо не обременного кредитами).
5) Снижение рисков от наступившей политической и экономической стабильности.
6) Демография — большое поколение рожденных в 80-е вступило во взрослую жизнь.
7) Самое главное — устойчивый поток нефтедолларов в страну.

Бизнесу без перспектив и расширения ниши — кредиты не нужны. Если на поддержание штанов — то это всеравно не на долго.

А. Г., 7 — пункт стоит оценивать по отношению к расходам гос-ва, сильно раньше расходы гос-ва были сильно меньше, поэтому частному сектору перепадало больше из этого потока, сейчас же есть еще и бюджетное правило.

2004-2007 — эта та самая экспансия, в общем за тот цикл, смягчение ДКП принесло пользу. сейчас же пунктов 1-7 нету, точнее есть п. 5 в другом виде, таком что лучше бы его не было :)

А. Г., п 2, 4 — еще были, но в меньшей степени, 6 и 7 были, ну и имели «инерцию» роста (середина растущего экономического цикла).
В те фонды шли сверхдоходы, а при «бюджетном правиле» потребовалось повышение налогов — это совсем разный подход и последствия для экономики.