Блог им. neophyte

Синдром самозванца и эффект Даннинга-Крюгера

Синдром самозванца и эффект Даннинга-Крюгера

Натолкнулся на интересное следствие эффекта Даннинга-Крюгера:

Неприятно и то, что компетентные люди (лучшие ученики и студенты, в том числе) склонны недооценивать свои знания и способности. Если они что-то знают, если что-то им дается легко, они думают, что все такие, и что они не представляют из себя ничего особенного. Так, постепенно у них может развиться синдром самозванца: боязнь, что знаний и умений всегда недостаточно. Получается, что синдром самозванца — это обратная сторона эффекта Даннинга-Крюгера. Жаль, что одна его сторона вредит умным людям, а другая дает преимущество глупым (по крайней мере это касается самооценки, пока они не соберутся ограбить банк).

Причем тут банк? 
Исследование авторов эффекта началось с любопытного факта: некий МакАртур Уиллер узнал, что лимонный сок используют в шпионских делишках в качестве невидимых чернил.
Действительно, когда сок высыхает, он делается невидимым и проявляется потом при нагревании. Мужчина обмазал лицо лимонным соком и попытался совершить ограбление банка, думая, что тоже станет невидимым. Даннинг прочел эту заметку и подумал, что Уиллер слишком глуп, чтобы быть грабителем, более того — слишком глуп, чтобы понять, что он глуп...

Полный текст статьи здесь
★1
кстати… в тему...
есть крайне простой тест на дураков… просишь оценить свои способности и ум по шкале от 1 до 10… дураки обычно ставят себе верхние 8-9-10
а умные ниже 5ти, т.к понимают и осознают всю  убогость своего ума и способнось его развития…
avatar

ves2010

ves2010, у меня 8 рка (( я так и знал что дурак (( 
avatar

atlantic

ves2010, поскольку каждый второй трейдер считает, что он гений (это не считая каждого первого), то для трейдеров этот критерий или не работает, или ситуация настолько плоха, что хуже некуда. 
Николай Скриган, в трейдинге сразу видно кто дурак а кто умный по стейтменту лет за 5... 
avatar

ves2010

ves2010, почти все умные люди в свое время проходили тесты на айкью. Когда это было внове, лет 25 тому назад, одна психологиня провела такой тест над всеми сотрудниками одной маленькой компании, где я работал. Оказалось, что мы все настолько умные, что, как она сказала, различия в единицы процентов от 100% говорят скорее о качестве самого теста, нежели о том, кто из нас умнее. По её словам, мы все были слишком умны, чтобы нас можно было брать на простую работу. Не потянем.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, проблема классического теста на IQ в том, что на него можно легко натренироваться… что обычно и делают… т.е. реально интересен только первый результат
я помню был тест группы в универе — все попали в диапазон 115-125…
avatar

ves2010

ves2010, тогда для нас всех это был первый опыт, и в том тесте максимум был 100, мы все легли в 97-100, прикол в том, что 100 было у самой низкооплачиваемой девушки.
avatar

SergeyJu

ves2010, это не работает. Я поставил себе 10 балов, но я умный 
Александр Петров, был бы умным поставил бы 100... 
1 было бы оригинльно и смело
2 все остальные точно ниже
3 еслиб начали спорить с тобой и возражать — можно было бы сразу говорить про то как тебе тяжело общаться с быдлом и тяжко жить гению когда его не понимают )))))))))) можно даже было добавлять — «эх, нас с перельманом понять сложно, а некоторым и вовсе недоступно»
avatar

ves2010

Статью можно отправлять в топку.

Типично перепутаны причины и следствие. Глупые люди потому и глупы, что всегда недооценивают окружающих и не способны заметить свое отставание. Таким образом автор запутался, утверждая что переоценка окружающих как-то вредит умным людям. В действительности все наоборот — умеренная переоценка (подчеркиваю слово «умеренная») умным людям как раз и не вредит, а помогает работать над собой.
Автор сделал выводы, видимо, с неправомерной опорой на «неумеренную»  переоценку окружающих и таким образом впал в ошибочную крайность. Зачем он назвал людей, склонных с неумеренной переоценке, умными? Если кто-то сильно переоценивает окружающих, то можно ли считать такого человека умным? Как может человек быть умным в оторве от реальности, ведь отрыв от реальности это и есть атрибут глупости. Где в отрыве от реальности признак ума? Таким образом те, кто неадекватно (здесь подчеркиваю слово «неадекватно») переоценивают окружающих, оказываются оторваны от реальности в следствии свое же глупости.
Умный человек не может быть умным в отрыве от реальности, таким образом умный человек не способен допустить вторую крайность и сильно переоценить окружающих, в противном случае он глуп. И таким образом автор здесь все перепутал, ведь сильно переоценивающие окружающих хронически допускают одну и туже глупость. Лицо, постоянно находящееся в глупости и невежестве изначально ущербные категории личностей. Их нельзя было называть умными и делать последующие выводы о том что они якобы не глупы, а умны, но им, мол, что-то там мешает. Плохому танцору танцевать яйца мешают.
Александр Петров, 

>>> умеренная переоценка (подчеркиваю слово «умеренная») умным людям как раз и не вредит, а помогает работать над собой.

Все верно, а вызванный этим стимул работать над собой — и есть описанный «синдром самозванца».
avatar

Supric

Supric, ну да… конечно… все лохи а я то не лох… именно так лох и мыслит

есть классная книжка — лоховедение называется
avatar

ves2010

ves2010, а теперь еще раз очень внимательно прочитайте то что я написал )))
avatar

Supric

ves2010, да, классная аудиокнига, слушал. Шедевр. Острый юмор. Рекомендую всем.
«Когда превозносят мое творчество — не скрою, конечно, приятно, но чувствую я себя при этом примерно как безбилетный пассажир в трамвае: вот сейчас войдет контролер, оштрафует, опозорит и попросит выйти вон!»                       Г.К.Данелия
avatar

Vladimir T


....все тэги
2010-2020
UPDONW