Блог им. DollarUnit

БАБЛО ИЗ ВОЗДУХА или теория портфельной ребалансировки.

 

Вам говорили о том, что на рынке есть доходность «из воздуха»? Скорее всего нет, а она есть. Сейчас, как всегда, четко и без воды, откроем все «тайны», которые никакие не тайны. Просто люди в индустрии хотят, чтобы вам казалось, что все это сложно и без них вам ну никак не обойтись. В реальности портфельных инвестиций, как правило, все сильно проще.

БАБЛО ИЗ ВОЗДУХА или теория портфельной ребалансировки.  
 "Деньги из воздуха, реально и без СМС!"


Есть два стула инвестиционных инструмента, в одном доходность 9% годовых, в другом 6%, берем 50% первого и 50% второго. Какова средняя доходность портфеля? (9 * 0,5) + (6 * 0,5) = 4,5 + 3 = 7.5%, правильно? Нет, доходность будет 8.5%! Как такое возможно?

Пример: мы купили по 100 акций двух компаний стоимостью 0,5$ за одну акцию, всего у нас портфель на 100$ и у каждой компании доля 50% или по 50$ на каждую компанию. Число акций первой компании 100 штук, число акций второй компании тоже 100 штук.
Через пол года первый инструмент стоит 0,25$, а второй 0,75$ за акцию, итого портфель все равно стоит 100$, но соотношение компаний в нем уже 25% на 75% или 100 бумаг по 0,25$ (25$) и 100 бумаг по 0,75$ (75$).
Теперь давайте приведем портфель обратно к соотношению 50% на 50%, продадим треть дорогих акций по 0,75$ и на все эти освободившиеся деньги докупим дешевых акций по 0,25$. Получилось 67 акций по 0,75$ суммой в портфеле 50$, и 200 акций по 0,25$ суммой 50$ в портфеле. Суммарная стоимость портфеля не изменилась и стоит так же 100$.
Еще через пол года бумаги по 0,25$ выросли до 0,5$ обратно, а те, что по 0,75$ упали до первоначальных 0,5$. Имеем 67 первых бумаг по 0,5$ и 200 вторых бумаг по 0,5$ или 33.5$ в первой бумаге и 100$ во второй. Суммарно портфель теперь стоит 133,5$!
Откуда деньги? Бумаги ведь опять стоят по 0,5$ обе! Все правильно, сейчас разберемся и научимся делать так-же.


БАБЛО ИЗ ВОЗДУХА или теория портфельной ребалансировки. 
«Покупаю дешево — продаю дорого. Вот и все.»


Внимательно изучите пример выше, а еще лучше, пересчитайте сами на калькуляторе и вы поймете одну особенность. Делая такую ребалансировку портфеля из 25% на 75% обратно к 50% на 50% мы продаем то, что подорожало и покупаем то, что подешевело. Тем самым мы выполняем главный постулат торговли «покупай дешево — продавай дорого». Все, больше ничего не нужно.

Самое главное требование, чтобы те инструменты, которые мы торгуем, двигались максимально по разному, желательно даже противоположно, как в примере. 

А есть такие инструменты, которые часто движутся противоположно? Да, есть.
 В парадигме американского рынка это индексы акций и государственные облигации правительства США. Сейчас мы разберемся почему так происходит и как нам это использовать.

Сильно упрощенная теория: когда бизнес и экономика растет, то банки стремясь нажить с кредитов побольше наращивают свои % ставки по кредитам. А когда кредитные ставки в экономике растут, то государство статистически повышает ставки по своим облигациям вслед за ними, что приводит к падению их курсовой стоимости на рынке, т.к. основная масса прошлых и непогашенных купонов имеет ставку ниже чем у свежих текущего выпуска. Следовательно, бизнес и его акции растут, ставки повышаются, казначейские облигации статистически падают в цене.
Потом % ставки поднимаются на столько, что бизнесу и экономике становится тяжело платить по кредитам с такой ставкой и как только экономика становится перекредитованной — случается кризис и цены на акции компаний очень быстро падают. Следовательно центральному банку нужно снижать % ставку и реструктурировать проблемные кредиты, чтобы ему выплатили хоть сколько-то денег по займам. Ставки в экономике понижаются и правительство следом тоже снижает ставки по своим облигациям, из-за чего цены на правительственные облигации выпущенные в прошлом по большей ставке чем сейчас — статистически растут.

Итого имеем модель: акции бизнеса растут — цены облигаций снижаются, акции бизнеса падают — цены облигаций растут.

Это сильно упрощенный пример, в отдельных статьях разберем этот механизм и взаимосвязи внутри него подробнее. Самое главное сейчас, что в среднем акции и облигации ходят как-бы противоположно. Взглянем на график:

БАБЛО ИЗ ВОЗДУХА или теория портфельной ребалансировки. 
Оба актива растут, но на импульсах начинают идти в разных направлениях. Сипи500 — синий, 20 летние облигации — красный.


Если посмотрите внимательно, то увидите, что хоть оба графика показывают рост, но в момент локальных ростов-падений рынка они начинают двигаться примерно противоположно. Это именно то, что нам нужно. Теперь посмотрим на доходности каждого инструмента в отдельности и их портфеля 50% на 50%.

БАБЛО ИЗ ВОЗДУХА или теория портфельной ребалансировки. 
Комбинация акций и облигаций дает очень интересный эффект. сипи500 — синий, 20 летние облигации — красный, 50/50 — желтый.


Подробнее о стиле торговли который В НЕСКОЛЬКО РАЗ бьет рынок: https://vk.com/veryeasytrade


Обратите внимание на величину просадки счета «Max. Drawdawn», она находится почти на уровне облигаций (-22%), при этом доходность такого портфеля существенно выше, чем у них (5,8% против 7,5%)!

Но почему доходность портфеля 50/50 равна 7,5% и близка к средней между доходностью акций и облигаций, хотя в начале статьи говорилось о доходности выше чем их средняя? Ответ очень прост: мы не активировали правило ребалансировки. При заданных условиях наш портфель был 50/50 только в самом начале. 

Теперь давайте добавим правило ребалансировки весов портфеля 50/50 раз в год и посмотрим результат:

БАБЛО ИЗ ВОЗДУХА или теория портфельной ребалансировки.
Одно маленькое условие приносит нам 4000$!
 Сипи500 — синий, облигации TLT — красный, 50/50 с ребалансировкой — желтый.


Вот теперь все как надо, всего одно условие по ребалансировке принесло нам дополнительные 0,8% годовых и сократило максимальную просадку более чем на 3% против облигаций.

Против голых акций все выглядит теперь еще круче. Да, мы зарабатываем примерно на 0,5% меньше чем голые акции, но за то максимальная просадка по нашему портфелю сократилась почти в 3 раза и составляет менее 20% на самом разрушительном кризисе последних 100 лет. Теперь вы точно сможете спать совершенно спокойно и не беспокоится ни о каких кризисах. Просадки портфеля достигают максимум 25% и длятся они год-два против просадок 30-60%, длящихся по 5-10 лет в голых индексах акций.

А можно сделать как-нибудь так, чтобы не платить эти -0,5% доходности за маленькие просадки против сипи500? Без проблем. Поможет в этом наш с вами старый друг из прошлой статьи «Бьем доходность S&P500 за 15 минут» — индекс компаний средней капитализации mid-cap 400 и его ETF — «IJH». Не буду вас томить, быстрее смотрим что получается:

БАБЛО ИЗ ВОЗДУХА или теория портфельной ребалансировки. 
сипи500 — синий, 50/50 с ребалансировкой — красный, 50/50 с ребалансировкой и мидкапами — желтый.


Ну как вам? Доходность нового портфеля даже слегка обгоняет сипи500, а максимальная просадка сократилась более чем на 1% в сравнении с предыдущим 50/50 портфелем с ребалансировкой.

БАБЛО ИЗ ВОЗДУХА или теория портфельной ребалансировки.

Подробнее о стиле торговли, который В НЕСКОЛЬКО РАЗ бьет рынок: https://vk.com/veryeasytrade

Вот такими «крайне сложными» методами мы построили портфель, который превосходит доходность сипи500 по всем параметрам. Теперь вы можете со 100% уверенностью заявить, что можете управлять своими деньгами лучше, чем 99%+ инвестиционных фондов. Их задача внушить вам, что инвестирование это сложно и без них вы не справитесь, чтобы срубить на ваших деньгах комиссионный % за управление, не верьте им.

Напоследок посмотрим, как вел себя этот портфель с 70-х годов против доходности рынка ценных бумаг, чтобы максимально исключить вариант того, что нам просто повезло. Набор данных немного другой, тот, что выше, с 2003 года, — слегка точнее, чем этот с 1978 года.

БАБЛО ИЗ ВОЗДУХА или теория портфельной ребалансировки.
Синий график — сипи500, красный — 50/50 мидкэпы/длинные трежерис.


Как видите, на горизонте более чем в 40 лет, ситуация не сильно меняется и мы продолжаем иметь портфель с характеристиками сильно лучше, чем у сипи500.

А может есть какой-нибудь способ ребалансировки портфеля лучше и доходнее, чем просто 50/50 по времени «раз в год»?
Есть, обязательно поговорим об этом в группе easytrade или следующих статьях. Для нетерпеливых скажу, что доходности как в этой статье далеко не предел возможного)

Управляйте своими деньгами сами и будьте богаты. Всем удачи)

★119 | ₽ 62
Это в целом правильный подход. Я неоднократно его описывал в применении к российскому рынку. Только в  этой теме 20-летние облиги не для России. Надо брать гораздо более короткие ОФЗ с постоянным купоном. И ребалансировку делать чуть по другому — при перекосе портфеля примерно в 20%, а не по времени.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Спасибо за комментарий) Я как правило рекомендую, по возможности не связываться с российским рынком и сразу переходить на американский ввиду более развитой инфраструктуры и обилия инструментов. На рынке рф занимаюсь исключительно арбитражем.
avatar

EasyTrade

EasyTrade, здесь больше рисков и больше возможностей, так что каждому — свое. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, согласен, еще и ставка выше. В моем понимании, чем выше ставка, тем больше возможностей в виде неэффективной волатильности.
avatar

EasyTrade

EasyTrade, риск заморозки активов для Россиянина в долгосрочной перспективе в США в разы выше чем в РФ — как там ВВП говорил — замучаетесь пыль глотать…
avatar

Sergio Fedosoni

Sergio Fedosoni, были прецеденты заморозки счетов обычных физлиц в отношении какой-либо страны со стороны США?
avatar

EasyTrade

Sergio Fedosoni, а в РФ выше риск разрушения финансовой системы :)
Разумно же использовать оба рынка.
avatar

UnembossedName

SergeyJu, А на волатильность делаете нормировку рядов?
avatar

EasyTrade

EasyTrade, нет. Это уже более сложная конструкция. Мягко скажем, не для рядового инвестора. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, спасибо за ответ, в следующих статьях постараюсь описать свой вариант исполнения подобного. Удачи в делах)
avatar

EasyTrade

SergeyJu, да нет, можно будет и 20Y брать, детские болезни просто.
Просто ИМХО 20 лет для любого рынка до фига, интересно, каково было таким инвесторам в 70х в штатах)
Я вам больше скажу, даже на нашем рынке на длинном горизонте длинные бонды дают большую доходность, за счет… бинго, большего риска. Я считал.
avatar

UnembossedName

UnembossedName, у 20-летней облиги дюрация больше 10 лет (до 20). Следовательно, при росте процентной ставки на 1% облиги просядут на 10-и более процентов. В 14 году просадка индекса гособлигаций (пишу по памяти) составила 20%, дальние просели еще хуже. Поэтому в развивающихся странах большая дюрация — не самый лучший источник ликвидности, когда надо переложиться в акции.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, с точки зрения ликвидности для перекладки в акции согласен.
Однако если вспомнить 2014, то там акции в рублях не упали и скорее была бы необходимость согласно правилам ребалансировки покупать облигации, что дало бы также неплохие барыши.

Я когда сказал «я считал», я сравнивал поведение индексов ОФЗ разной длины, у Мобиржи таких 5 штук, 0-1года, 1-3, 3-5, 5-10 и 5+.
С 2011го (все эти индексы существовали) наибольший прирост дали именно самые рисковые 5+, которые показывали и большую просадку. Однако 1-3Y с точки зрения Шарпа дали лучшую риск/доходность по крайне мере на глаз, так что в ваших словах есть толк.

Насчет развивающихся рынков, то, что мы пока не видели на нашем рынки кризисов без инфляции и взлета ставок, не значит, что так будет продолжаться всегда, я бы не откидывал сценарий рецессии с падением инфляции при распределении портфеля по активам. Хотя он по-прежнему маловероятен.
avatar

UnembossedName

UnembossedName,  в декабре 14 года был провал даже в рублевых акциях, пусть не такая большой (сбер, помнится, до 50 упал), и в длинных ОФЗ. Я писал на этом сайте, 16 и 17 декабря, что переложился из коротких ОФЗ в длинные. Тогда же следовало и акции покупать. Но на тот момент меня больше занимали краткосрочные системы, и акции покупать вдолгую я стал позже. Осенью 15. 
Рецессия «как в США», когда акции падают и дохи облиг падают, в яркой форме нас пока не посещала. Но ведь все бывает в первый раз? 
avatar

SergeyJu

По поводу Сбера да, но индекс акций по сравнению с индексами облигаций завалился несущественно.
Что следовало делать я могу сказать в любой момент истории, я же пытаюсь порассуждать на тему, что бы делала эта система на нашем рынке (в конце 2014 покупала бы бонды, в конце 2015 ничего не поменяла бы почти, в конце 2016, покупала бы бонды опять, в конце 2017 акции, в конце 2018 снова бонды.
Пока не считал, но на первый взгляд прилично влетели бы индексу акций.

Но ведь все бывает в первый раз? 

И я от том.
avatar

UnembossedName

А вы сами следуете такой стратегии?
Какие результаты и на каком отрезке времени?
Теория это хорошо, можете практические результаты показать?
avatar

iireg

iireg, Это инвестирование, а не торговая стратегия, бэктесты при таком подходе корректны близко к 100% и обусловлены арифметической структурой действий и фундаментальными свойствами рынка. Я сам торгую высокочастотный арбитраж на фортс и алгоритмические портфели на америке, результаты публикую в своей группе вк, можете ознакомиться. В личке вк даже показываю эквити за несколько лет по запросу.
avatar

EasyTrade

EasyTrade, У инвестирования же может быть тоже стратегия
Книг по инвестированию написано много, стратегий тоже изобретено достаточно, но вот практически результаты использования почему-то мало кто хочет показывать

Ваш ответ понял, вопросов более не имею
avatar

iireg

iireg, В статье описывается пассивный индексный вариант инвестирования, в нем минимум вариаций. Хорошего Вам дня)
avatar

EasyTrade

Налоги
Андрей Калмыков, везде налоги) Но, при наличии миллиона долларов, уже целесообразно вести дела через оффшорную зону с налоговой ставкой близкой к нулю, оплачивая лишь издержки на содержание юрлица.
avatar

EasyTrade

Бабло не из воздуха, грубо говоря, это — торговля волатильностью. Отсюда и бонусная доходность.
avatar

Денис Г.

Денис Г., Уточните пожалуйста, что вы вкладываете в понятие «торговля волатильностью», т.к. классическое определение этих слов очевидно не подпадает под сабж. В статье я арифметически разобрал откуда доходность у данного явления.
avatar

EasyTrade

EasyTrade, 
Уточните пожалуйста, что вы вкладываете в понятие «торговля волатильностью»
Ребалансировка при отклонении весов от целевых — это вариант торговли mean reversion. А, как мы знаем, профиль доходностей у таких стратегий характеризуется двумя признаками:
1) Большую часть времени они дают прибыль;
2) Иногда дают несоразмерно большой убыток.
Ровно те же самые признаки имеются у short volatility / short convexity / etc. Вот тут (стр. 20 и далее) есть хороший разбор этого риска.
avatar

Eugene Logunov

Eugene Logunov, я прошу прощения, но вы кажется немного путаете портфель с различными бетами и лонг-шорт минревершн спреды высокой корреляции. В портфеле с разными бетами такого не будет ввиду совершенно другой структуры торгуемого ряда и самого портфеля. С лонг-шорт минревершн высокий корреляций — я согласен с Вашим тезисом, но в контексте портфельного лонг ориентед ассет аллокейшн, нет)
avatar

EasyTrade

EasyTrade, Никакой принципиальной разницы ни в расчёте величины премии, ни в типе риска, независимо от состава портфеля и того, что мы делаем — торгуем спреды или портфель факторов (бет). Просто в одном случае pnl от перебалансировок перекрывает всю остальную динамику и на неё можно забить, а во втором случае — pnl от перебалансировок является лишь небольшим приятным дополнением к основной динамике портфеля, на которой в первую очередь и хотим заработать.

Впрочем, ваше право остаться при своём мнении ;)

avatar

Eugene Logunov

Eugene Logunov, в теории да, на практике нет. Не первый год успешно алго арбитражем интрадей занимаюсь как частник, понимаю о чем говорю)
avatar

EasyTrade

Eugene Logunov, в масштабах статьи рынок существенно нестационарен. Все оценки средних, ско просто теряют смысл. Макромир устроен не так, как микромир. И простой инвестор — не так, как профессиональный спекулянт, который каждый день в рынке.
avatar

SergeyJu

EasyTrade, у вас 2 актива — один более волатильный, другой менее. БОльшую часть времени вы продаёте бОльшую волатильность ради меньшей, чтобы не терять на спадах. При спаде наоборот — меняете меньшую на бОльшую. Если спада на сроке не будет, то и бонусной доходности вы не увидите, её заберёт тот, кто купил у вас бОльшую волатильность.

Некоторые маньяки то же самое делают опционами, но вариант с базовыми активами куда спокойнее и проще :) В теории, активы в стратегии значения не имеют вообще, на практике — был LTCM xD
avatar

Денис Г.

Денис Г., А, ну если так, то да, понял. Но конкретно в этом варианте еще структура беты разная, что добавляет полимеров и стабильности.
avatar

EasyTrade

Денис Г., ну и при чем тут LTCM? 
Здесь очень медленный контртренд на двух сущностно разных активах. Которые просто по построению по разному реагируют на изменения в капиталистической экономике. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Он имеет ввиду то, что LCTM занимался арбитражем волатильности в опционах, конкретно к примеру из статьи это отношения не имеет)
avatar

EasyTrade

EasyTrade, они арбили почти однородные активы с большим плечом. И напоролись на нестационарность!
А Вы предлагаете ( и я тоже) в некотором смысле зарабатывать на нестационарности. Причем без плечей и шортов. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, там был с высокой степенью вероятности подрыв на отсутствии ликвидности в момент необходимости отребалансировать нужный объем большой позиции. В это все упарываются рано или поздно если агрессивно наращивают сайз, Коровин например. Все проблемы к нему пришли именно после привлечения средств инвесторов и большой экспансии своего открытого интереса в относительно малоликвидный рынок наших опционов. Стандартная история фондов на деривативах)
avatar

EasyTrade

EasyTrade, дефолт России, как следствие, резкий перекос цен и падение ликвидности. Как назвать черного лебедя — нестационарностью, всплеском волатильности, это уже нюансы. Они на такое не закладывались, их 3- сигмы — теория подкачала.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, резкий перекос цен не страшен, если его катализатором не являетесь Вы сами. Разница в определениях есть и очень существенная, если мы налетаем на коллапс с позицией частника, то совершенно ничего страшного, нам отнормировать риски, это один раз плюнуть в стакан с дохлой ликвидностью. Другое дело влететь в коллапс на большом объеме и катализировать процесс нормировкой своих реализующихся рисков, тогда Вы сами становитесь как-бы своим же контрагентом, т.к. нормируя свой риск вы еще дальше двигаете против себя цену и попадаете в точку невозможности сокращения рисков позиции. В этом контексте нестационарность никак и не на что не влияет, мы со знакомыми уже несколько лет арбитражим ряды, где ни один ряд не является стационарным и быть им в принципе не может и ничего страшного не происходит, т.к. позы небольшие по сравнению с моментальной ликвидностью стаканов, но дайте мне 100 мультов и дела уже не будут так-же хороши.
avatar

EasyTrade

EasyTrade, эффект слона в посудной лавке тоже имел место, конечно. 
avatar

SergeyJu

EasyTrade, торговля волатильностью выглядит вот так -


0,3 % чистыми.
а стоимость акции при открытии такая же как и сейчас.думаю и на закрытии такая же будет.
это я так выползаю из просадки инструмента.

Дмитрий, Ну если воспринимать буквально, то в принципе да, я просто всегда вкладывал в это понятие покупку/продажу IV через опционы или производную на волатильность БА, что на рынке US сам иногда делаю, когда цены вкусные.
avatar

EasyTrade

EasyTrade, это для меня слишком сложно.
не мой уровень.
сижу тихонечко как мышь в амбаре в российских акциях.
Дмитрий, Да там на самом деле ничего особо сложного нет, у меня в группе пост об этом есть: https://vk.com/veryeasytrade?w=wall-182686637_17
Единственное, что можно еще вариантов исполнения добавить.
avatar

EasyTrade

Интересно, я так иделаю, для наглядности веду портфель на смартлабе, с ним удобно отслеживать что выросло, а что уде пора брать. 
avatar

Алексей Саныч

Алексей Саныч, удобно)
avatar

EasyTrade

Хорошо распедалил.
Обычно же как, все ищут трендовые граали, при этом периодически жалуются на пилу в боковиках, сетуют на низкую волатильность. Помнится, А.Г. на своих выступлениях приводил цифры для разных лет, сколько процентов времени приходилось на тренд, контртренд и случайное блуждание. Так вот многие забывают, что у рынка есть вполне себе весомая по продолжительности контртрендовая фаза. Поэтому не следует пренебрегать соответствующими этой фазе стратегиями, будь то «метод Клюшечника», парный, баскет-трейдинг или ребалансировка портфеля.
Они и сами по себе прибыльны, плюс сглаживают общее эквити, уменьшая просадки, возникающие при попадании трендовых стратегий в фазу контртренда.
avatar

Dmitry Mikheev

Dmitry Mikheev, желательно только, чтобы у инструментов в портфеле была наименьшая сумма корреляций, тогда и на тренде сипи все будет неплохо работать. Один из лучших способов получить наименьшую сумму корреляций, это включить в портфель комодити фьючерсы, в своей группе я рассказываю про этот подход: https://vk.com/veryeasytrade
avatar

EasyTrade

Dmitry Mikheev, как раз А.Г. насчет контртрендовых методов торговли ОТДЕЛЬНОГО актива много работал. Мне лично результат не нравится. И я таких методов не применяю. Автор же пишет совсем о другом, о действиях весьма и весьма редких, буквально раз в год, для них локальные ситуации контртрендов в отдельных активах )или в коррелированных активах) мало что значат. 
avatar

SergeyJu

Полезный пост. Я бы добавил, что ставку на US индексы в следующие 40 лет делать опасно, а вот VT — мировые акции(доля US около 50% там)/
avatar

Vadim79

Vadim79, Почему Вы считаете, что опасно? Если Вы посмотрите, на индексы развивающихся рынков, то на практике они систематически отстают от индексов рынков развитых, вопреки экономической теории. В учебниках написано, что развивающиеся рынки должны обгонять развитые ввиду того, что все, что им нужно это скопировать технологии с рынков развитых и не вкладываться в исследования передовой инфраструктуры. На практике же, на развивающихся рынках, топменеджмент кидает акционеров на капитал серыми схемами в гигантских масштабах (привет семье Арашуковых, Шамаловых и остальным) и весь гипотетический рост капитала акционера от развивающихся рынков переходит в реальный рост лондонской недвижимости. По этому у меня главное правило — инвестировать в рынки тех стран где ультимативно сажают людей в тюрьмы за любой косяк и дико кошмарят законом при любых подозрениях. США одни из лучших в мире по этому показателю.
avatar

EasyTrade

EasyTrade, ну Арашуковы, это Россия(1,7%) мировой экономики, есть Азия еще, и не только. Тут больше вопрос веры, наверное. Я не верю, что следующие 40 лет в США, будут такие же прекрасные, как предыдущие. Тем не менее, в индексах мировых акций, их доля 50%, такую держать безопасно, на мой взгляд.
avatar

Vadim79

А можно для непосвященных?
Например, купил я голубых фишек с наименьшей корреляцией (хотя таких будет немного) и что дальше?
В какие моменты нужно добавлять в портфель облигации и как определить их количество?
avatar

Врач-бондиатОр

Leonid Petrov, Можно) Добавляйте исключительно правительственные, а не корпоративные или муниципальные. Хотя я специализируюсь только на рынке us, может у нас правительственные на столько непрочные (валятся в кризис, а не должны), что и корпоративные с муниципальными пойдут. Берите их сразу и на пол счета, ребалансируйте с акциями 50/50 раз в год, все)
avatar

EasyTrade

EasyTrade, имхо, только короткие ОФЗ. На муни и субфедах, а особенно на корпоративках в кризис легко влипнуть. Даже и не в кризис. Облигация должна (а) сохранять ликвидность в тяжелые времена (б) мало проседать. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, для меня, в идеале, в тяжелые времена, она должна отрастать. Поэтому пасусь в трежерис сша. Ну а на рф, похоже да, кроме ОФЗ вариантов нет =\
avatar

EasyTrade

EasyTrade, просто в США с 1981 года процентные ставки в среднем падали. Публика привыкла. Но так было не всегда и будет не всегда. Длинные облиги с начала 70-х до 81 года были столь же стремным активом, как и у нас. Прикиньте, ставки за этот период  выросли до 15 и более %. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Спасибо, я изучал поведение ставок в этот период, бэктестил портфель, на этот случай есть бета от золота. Но и без него у портфеля 50/50 особых проблем не возникало в этот период. Да, в просадке -0,25 неприятно сидеть 4-6 лет, но не супер фатально. В любом случае достойной альтернативы облигам США не вижу)
avatar

EasyTrade

EasyTrade, а чем Вас 5-летние, скажем, не устраивают? Имхо, сейчас это безопаснее. Золото, можно сказать, третий кит, весьма рискованный, конечно, не доходный, но зато сам по себе. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Я сам золото не использую, изучал его структуру беты в 70-е. 5 летки трежерис? Не устраивают волатильностью беты, по бэктестам портфель с ними ведет себя сильно хуже, сижу исключительно в 20+, но динамически. Когда позиция не дискретная, то все, что меня интересует, это единица динамики беты на единицу оплаченной комиссии при корректировании позиции. Поэтому выбираю длинные трежерис, т.к. волатильность их беты регулируется не дальностью к погашению, а размером позиции, алгоритмически.
avatar

EasyTrade

EasyTrade, а относительно чего бету облиг считаете? И о какой структуре беты пишете, временной или что-то похитрее? 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, относительно состояния викса, там довольно нетривиально на первый взгляд, но поведение всей синтетической стратегии весьма стабильное и укладывается в фундаментальную физику процессов распределения ликвидности. Прошу прощения, если выражаюсь не вполне понятно, может позже напишу об этом статью)
avatar

EasyTrade

EasyTrade, викс, в сущности оценка волы рынка акций через цены опциков. Наверное, можно и прямо считать волу по спаю, скажем, или у нас по индексу МБ? 
Вот чего не понял, так это — «фундаментальную физику», наверное — Ваш специфический арго.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, можно, я считаю через «синтетический викс» из самого ряда инструмента. Да, нет, ничего сильно специфического, там в основе лежит физика коллапса ликвидности инструмента и её влияние на волатильность его ряда, она просто физически по другому развиваться не может, кроме как по определенному сценарию, он и эксплуатируется.
avatar

EasyTrade

EasyTrade, то есть портфель должен состоять на 50% мало коррелированных между собой акций и 50% ОФЗ?
И потом вопрос — если следовать принципу «покупай дешево — продавай дорого», то, получается, продав дорогой сбер, я должен купить мечел или магнит, которые какой год по дну ползают? )
Leonid Petrov, нет, не надо этого делать, мы купили индекс ммвб на одну половину и офз на другую, ребалансируем эти вещи между собой раз в год. С акциями так делать не нужно, у них структура беты «в вакууме» очень похожая, но если Вы ранжируете бумаги по некоторым фундаментальным фильтрам, то может быть в этом есть смысл.
avatar

EasyTrade

EasyTrade, вы индекс из акций сделали?
Почему как вариант не воспользоваться ETF на РТС как альтернативу акциям?
И насчет ОФЗ — большинство из них торгуется недалеко от номинала; потенциал их роста непонятен, так как над ними санкции висят.... 
Или Вы рассчитываете на купонные выплаты по ним? )
Leonid Petrov, Я вообще не торгую рынок рф, кроме как в арбитражных моделях)

Рынок РФ я вообще никому не советую, но если бы меня прижало и вариантов не было, то как бы я делал: на пол счета взял бы акции сбера и вшортил бы на них фьючерс тем же объемом (сбор контанго премии), что по акциям, получилась бы синтетическая облигация с низким риском и ясной датой погашения (экспирация фьюча). На другие пол счета я бы купил равновзвешенный портфель основных 20-30 бумаг из состава индекса ммвб и перетряхивал этот баланс раз в год, либо регулировал этот объем шортом небольшого числа фьючерсов ммвб (регулирование беты позиции + сбор контанго премии шорта). Прошу прощения, если не вполне ясно выражаюсь, но именно так бы и действовал)
avatar

EasyTrade

EasyTrade, спасибо!
Но почему Вы советуете именно ммвб, а не ртс? И почему Вы  бы не использовали ETFы?
Leonid Petrov, потому, как я не хочу платить комиссию посредникам в 0,9% годовых за пару кликов, это невероятно много, я по своим etf на Америке плачу 0,07% в год, а у VOO (etf sp500), к примеру, косты доходят до 0,03% в год. РТС не рекомендую из-за того, что мне совершено не нужна экспозиция в валюте и чтобы во время кризиза мое эквити разматывало в 2 стороны, падающий рынок акций и девальвация рубля. Вот график эквити двух индексов, угадайте где ртс: 

avatar

EasyTrade

EasyTrade, ну да… ммвб же рублевый…
Leonid Petrov, да, а т.к. любой индекс сжирает инфляцию своей валюты практически мгновенно, то совершенно все равно на то, в какой он валюте в контексте снижения покупательской способности денег. И конкретно в этом случае (сложение импульса девальвации рубля), мы просто купим беспонтовое стандартное отклонение счета за ту же самую доходность. А если они вариационку из долларов, не дай бог, в рубли пересчитывают каждый день, как на фьючерсах РТС, то все еще жестче. Т.к. когда у нас плюс, значит статистически доллар упал к рублю и нам считают вариационку по заниженному курсу, а когда у нас минус, то наоборот пересчитают рублевую варианционку по завешенному и, в контексте длинных поз, фьюч индекса РТС потихоньку пилит рублевый счет. Как насчет этого ведет себя etf RTS, я не в курсе, но есть вероятность, что совершенно похожим образом в контексте биржи. Но в любом случае 0,9% костов, это супер много и я никогда бы такое не взял.
avatar

EasyTrade

EasyTrade, 
EasyTrade, но сбор контанго премии дает доходность на уровне банковского депозита. Почему бы просто деньги на счет не положить?
Leonid Petrov, ну, можно и так, если банк является брокером, чтоб со счета на счет ликвидность гонять быстро и без комиссии) Просто лично мне удобнее через контанго, в любой момент можно, например, откупить 1/10 фьючерсной позиции и тем самым немного увеличить бету к рынку заплатив очень мало комиссии.
avatar

EasyTrade

EasyTrade

Вы в свой статье манипулируете цифрами. Ребалансировка не является гарантией дохода, она может как улучшить результат портфеля так и ухудшить. Это доказано строго математически. Куча статьей на эту тему, где без математических формул с примерами на пальцах доказывают обе стороны ребалансировки. Строго говоря, ребалансировка работает когда два класса активов имеют корреляцию близкую к нулю. В вашем примере, Вы постулируете, что между акциями и облигациями нет корреляции, ну-ну, где ваши доказательства?
avatar

Люциан

Люциан, мне всегда нравится, когда, помимо неуважительного тона, в парадигме стохастических рядов данных начинают упоминаться слова «гарантии». Так же мне нравится, когда слова «доказано строго математически» не подкрепляют строгими математическими доказательствами. И когда после слов «куча статей на эту тему» не следует ни единой ссылки на статью, такое тоже обожаю. Хотите спорить с asset allocation стандартами? Спорьте, но не со мной. По качеству вашего комментария, я уже приблизительно понял, какого качества меня ожидает дискуссия. Удачи в делах.
avatar

EasyTrade

Спасибо за пожелания удачи. 
avatar

Люциан

Есть еще один каверзный момент, который, на мой взгляд, неочевиден в сообщении автора. 

Есть доходность индекса S&P 500 без учета и с учетом реинвестированных дивидендов (S&P 500 Price Return Index и S&P 500 Total Return Index (Dividends Reinvested)). Для сравнения: за 52 года классический индекс S&P 500 вырос на 2541,8%, в то время как S&P 500 Total Return Index, включающий дивидендные выплаты компаний, на 12 210%.
avatar

Alexey Groomov

Alexey Groomov, Здравствуйте, везде, в бэктестингах приведенных в статье, учитываются ряды «total returns». Я всегда работаю исключительно с «total returns», даже в случаях извлечения значений волатильности из ряда, чтобы избежать погрешности дивидендных гэпов в измерениях.
avatar

EasyTrade

Уточните, пожалуйста, а есть ли какой нибудь софт с которым можно поиграться выбираем состав портфеля, время  и частоту ребалансировки?
Заранее Спасибо!!!
avatar

Андрей

Андрей, portfolio123.com
avatar

Ынвестор

EasyTrade, спасибо. А есть варианты портфеля которые побеждают
VOO Vanguard S&P 500 ETF
 ?! 
avatar

Андрей

Андрей, есть, если совсем упрощенно, то возьмите 60/40 IJH/TLT, мидкапы и длинные трежерис. Есть вариант немного посложнее, о нем скорее всего следующую статью напишу. Ну и есть вариант самый сложный с использованием робота для таргетирования волатильности. Там без проблем можно 14%-17% в год по портфелю показывать, о нем на частных консультациях рассказываю)
avatar

EasyTrade

С удовольствием плюсанул. Редко на СЛ такие полезные топики появляются.
Сам недавно, в качестве эксперимента, запустил робота по подобной инвестиционной стратегии. Посмотрим, что получится…
avatar

Prophetic


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW