Блог им. DollarUnit

БЬЕМ ДОХОДНОСТЬ S&P500 за 15 минут. +1 000 000$ всего за одну фишку!

В среде профессиональных ученых мужей, работающих в инвестфондах и любящих жить за наши с вами деньги о которых я рассказывал тут есть офигенная байка, что классическими инвестициями доходность рынка побить на длинной дистанции невозможно. Под рынком как правило подразумевается индекс S&P500 (далее сипи).

Если вы считаете так-же, то вам 100% налили академической грязи в уши. Сейчас подробно разберемся и докажем обратное. Повторить схему может любой, от пацана до бабки.


Короче в чем фишка. Нам говорят: «Сипи500 — эталон», причем совершенно не объясняя в чем эта его эталонность заключается. Если спросить у этих людей об этом, то они выдадут типа: «Это 500 крупнейших и надежнейших компаний Америки, лучшие из лучших, которые отбираются лучшими аналитиками компании 'standart & poor's'». Вот если вы слышите такое, то человек совершенно не разбирается в том как все устроено в экономике и говорит штампами. Зачастую пациент сам не осознает своего неведения, т.к. у него есть аж целый диплом «высшего» экономического.

БЬЕМ ДОХОДНОСТЬ S&P500 за 15 минут. +1 000 000$ всего за одну фишку! 


Ближе к сути: в сипи дофига крупных и даже крупнейших компаний США. А знаете, какая первая и основная проблема у крупнейших компаний? Им — больше — некуда — расти. Все, конец. Ну не могут главные компании страны открывать отделения и расширять бизнес больше, чем растет экономика, физически.

Можете парировать мне: «Есть дивиденды!», но в предыдущей статье мы подробно разобрали, что повышенные дивиденды, это часто очень плохо и компании, которые выплачивают дивиденды, стабильно проигрывают в доходности тем, кто не выплачивает, а пока вкратце.

Те, кто не платит дивиденды все деньги направляют в развитие и рост компании, а это лучшая стратегия и отличный индикатор прогресса. Деньги должны работать, не можете пристроить излишки денег на предприятии, которое существует, чтоб их зарабатывать — у вас проблема как минимум в руководстве, точка. Если же экспансия бизнеса и происходит, то как правило уже в те зоны, от которых отказались до этого, ввиду их наименьшей инвестиционной привлекательности.

Вторая проблема и тоже очень существенная, в крупных компаниях как правило совершенно охреневший топ менеджмент с многомиллионными зарплатами, как правило самыми высокими в индустрии. И не волнует директоров догма: не можешь увеличить прибыль — сокращай издержки. Их не интересует агрессивный рост и доходность акционеров, единственная их мотивация в том, чтобы как-бы чего не вышло и совет директоров не проголосовал за их отставку. Итого, издержки на этих жирных котов огромнейшие, а мотивации работать и задавать рынку новые стандарты — нет.

Третья проблема: у больших компаний катастрофическая неэлластичность структуры бизнеса и крайне плохая способность меняться и подстраиваться под динамическую реальность. Это как в сбербанке в 2016 году услышать «Где карту открывали, туда и приходите». А еще там как-то раз лет 5 назад мне посоветовали завести… сберкнижку…

Помимо этого у большого бизнеса проблемы с сокращением издержек в кризис. В экономике жесть, ну ок, сотрудников мы уволили, а отделения со складами и танкерами кому продадим? Денег ни у кого нет, кризис. А если даже дешево продадим, то как их выкупать потом через год-два, когда спад пройдет? Вот и оплатят эти издержки из карманов акционеров, слава богу не нас с вами, ведь мы уже покупать их бумаги не будем.

С компаниями малой и средней капитализацией все либо с точностью до наоборот, либо выражено в гораздо меньших масштабах.

Всегда есть куда расти, т.к. почти всегда есть возможность понемногу откусывать куски у лидеров рынка, за счет лучшей костомизации услуг и меньшей бюрократической скованности. А самое главное, что при удачной бизнес модели, компания может выбирать ту зону рынка в которой есть наибольшая рентабельность для своего последующего роста, в отличии от мега корпораций, которые уже есть везде.

Топ менеджмент голодный и заряженный на свершения, а не почует на лаврах прошлого, выбивая себе конские бонусы и выстраивая крепкую вертикаль власти внутри большой корпорации. В таких условиях люди чаще принимают смелые и агрессивные бизнес решения, которые иногда приводят к изобретению новых парадигм бизнеса и компании вырастают в таких гигантов, как UBER, FACEBOOK, AMAZON или TESLA.

Структура малого и среднего бизнеса гораздо лучше адаптируется к кризисам и изменениям рынка ввиду своего размера. Чем меньше структура, тем быстрее и дешевле она обучается и меняется, что в условиях постоянно меняющего мира — очень ценное свойство.

Ну ладно, скажете вы, чешешь ты складно, а что по цифрам? Ща все будет.

Есть 2 типа фондов повторяющих сипи500, классические — которые повторяют полную его структуру и равновзвешенные. В классическом сипи 505 компаний, каждый вес которой пропорционален её капитализации. Простыми словами, чем компания дороже и толще, тем выше её вес в индексе. В равновзвешенном индексе 505 компаний, каждая из которых имеет вес равный 1/505. Что это значит? Это значит то, что в классическом индексе, его структура сильно смещена в сторону самых больших компаний, т.к. их вес в индексе больше, а в равновзвешенном доля между компаниями крупными и очень крупными — равна, а значит вес компаний меньшей капитализации — больше, чем в классическом сипи. Догадываетесь у какого из этих индексов больше годовая доходность?

БЬЕМ ДОХОДНОСТЬ S&P500 за 15 минут. +1 000 000$ всего за одну фишку! 
Классический etf (тикер — SPY) синий и равновзвешенный etf (тикер — RSP) красный.


БУМ! И вы профессионал побивший сипи на более чем 1% буквально ничего не сделав! Да, тут история не шибко длинная, но я несколько лет назад читал подробный перерасчет сипи на равновзвешенные веса за 100+ лет и там опережение сохранялось так же, на уровне чуть более +1%. Согласитесь, что это неплохая прибавка к доходности учитывая, что нам вообще ничего делать не пришлось, кроме того, как купить в терминале другой тикер.

А можно больше? Пфф, да легко. Давайте не будем заниматься фигней ребалансируя веса капитализаций крупных компаний внутри сипи500, а просто заработаем еще денег. Понимаю, заумные слова звучат круто, но только денег на них не заработать, если вы только не инвестиционный консультант разумеется)) Короче, отказываемся от крупных компаний вообще и берем средние. Берем те компании, название которых не знает почти никто, но бизнес модель которых уже достаточно крепкая и злая, что позволило получить им уже региональные сети, кучу сотрудников и капитализацию от 2 до 10 миллиардов долларов.

Вопрос, как их выбрать и купить? А может есть такой индекс американских компаний типа сипи500, только для средних капитализаций? Ответ: да, есть, это американский индекс «mid-cap 400» и на него торгуется дофига фондовых паевых итиефок (etf). Заценим доходность? Поехали.

БЬЕМ ДОХОДНОСТЬ S&P500 за 15 минут. +1 000 000$ всего за одну фишку! 
Классический etf sp500 (тикер — SPY) синий и mid-cap 400 etf (тикер — IJH) красный.


Подробнее о стиле торговли который В НЕСКОЛЬКО РАЗ бьет рынок: https://vk.com/veryeasytrade


Как вам такое? Со времен первого кризиса 2000-х +3% сверху доходности сипи500! Это уже не +1% от равновзвешенного сипи, это гораздо больше.

Ну ок, чел, скажете вы опять, вроде все ок, а вдруг это просто так совпало на этом отрезке истории. Что же, вполне может такое быть, замечание грамотное! Но сейчас я опровергну и этот тезис доказав, что этот подход действительно работает и более того, он универсален и работает внутри экономики абсолютно любой страны.

Не утомил еще вас? А вы такие: «Чувак, да какой утомил, на графике выше, ты заработал нам с 10 штук на 17 косарей зелени больше чем сипи500! Халявные бабки, давай жги дальше!» А я такой: «Спасибо большое, что цените ^_^»

БЬЕМ ДОХОДНОСТЬ S&P500 за 15 минут. +1 000 000$ всего за одну фишку! 
Я люблю вас, спасибо что цените и за лайкосик)


Давайте в общем глянем, что у нас за последние примерно 50 лет по США, а потом по всему миру.

БЬЕМ ДОХОДНОСТЬ S&P500 за 15 минут. +1 000 000$ всего за одну фишку! 
Средние компании США против крупных за последние 46 лет.



Устраивает?) Значит, если вам сейчас 30 лет и вы переложитесь из сипи500 в бумаги средней капитализации, то к старости эта статья заработает вам всего навсего какой-то миллион долларов сверх прибыли, подумаешь, мелочи какие) А мы еще акции малой капитализации не разбирали)))

Теперь быстро пробежимся по остальным странам и всему миру, для доказательства универсальности нашей гипотезы повышенной доходности компаний с меньшей капитализацией чем у лидеров рынка.

Тестировать на остальных рынках разную капитализацию, в этой среде с красивыми графиками, нельзя. Будем использовать отчеты компании MSCI midcap (подразделение Morgan Stanley)по их индексам, они их очень много трекают внутри разных стран за период около 20 лет.

ВАЖНО! Не смотрите на график, а смотрите чуть ниже — с момента создания индекса “annualized — since”, т.к. походу клерк не победил графики, и на них история только за последние 15 лет, на самом деле выборка данных больше.

Америка: https://www.msci.com/documents/10199/50394da9-6362-4580-bae3-5b5cb512350c

Германия: https://www.msci.com/documents/10199/ff38da15-a570-4610-b9e8-52e62b21078f

Япония: https://www.msci.com/documents/10199/35a330ff-f988-4571-9287-2083a747f36f

Вся Европа: https://www.msci.com/documents/10199/acf42ec4-e556-4471-b0d5-e4754f9935d3

Весь мир: https://www.msci.com/documents/10199/b43f4674-ab8c-45ec-ac3d-297f0ab37855

Китай: https://www.msci.com/documents/10199/b82a410a-b76e-494f-9d95-16db31d3f1f1

Короче нормально все работает и приносит в среднем дополнительно +2% к портфелю против классического сипи, на дистанции в несколько десятилетий это выливается в огромные деньги.

А теперь любимое занятие, давайте посчитаем сколько денег нам принесет 10 000$ инвестированная в сипи500, равновзвешенный сипи500, средние и внезапно малые компании. Считаем за 25 лет, т.к. за 35 лет совсем безумные суммы набегают и никто в них не поверит)))

Сипи обычный = 108 300$ !

Сипи равновзвешенный = 135 800$ !!

Акции средней капитализации = 170 000$ !!!

Акции малой капитализации = 212300$ !!!!! -их мы еще не касались, чтобы не усложнять. Там отдельный мир с кучей доходных интересностей, можете накинуть еще примерно +1% к доходности средних компаний. Хотя в них бывают нюансы и иногда я рекомендую просто брать мидкапы, для упрощения. 

Ну и картинку естественно для затравочки с 1992 года и отчеты smallcap msci по странам мира, чтоб не подумали, что я вас развожу в интернетах принято:

БЬЕМ ДОХОДНОСТЬ S&P500 за 15 минут. +1 000 000$ всего за одну фишку! 
Доходность индексов большой (синий), средней (красный) и малой (желтый) капитализации с 1992 года.



Америка
https://www.msci.com/documents/10199/8038650a-0e6f-43d5-bdb0-1f8f3063e565

Германияhttps://www.msci.com/documents/10199/063a7205-c085-4c51-b484-70ebe96e8593

Японияhttps://www.msci.com/documents/10199/e2a4c35f-b50c-4d84-a4dc-5643082aa4e1

Китайhttps://www.msci.com/documents/10199/fceb90a1-a289-4585-ab9e-b4c602a67bc6

Вся Европаhttps://www.msci.com/documents/10199/efd274e3-300f-43e7-8985-30ded93a7f00

Весь мирhttps://www.msci.com/documents/10199/a67b0d43-0289-4bce-8499-0c102eaa8399


Вот и думайте какова цена этих знаний, если вы их внедрите в свой инвестиционный план) Никакому пенсионному фонду и не снилось.

А это даже если не добавлять ежегодно накопления от работы или бизнеса. С реинвестированием всего по 100$ в месяц финальный баланс будет примерно в 2 раза больше! А если откладывать по 200$, а если по 300$?

Каждый человек может жить достойно в старости и обладать минимум миллионом долларов, которые сможет передать по наследству, в отличии от жалкой пенсии, если будет достаточно дисциплинированным.

Сегодня за 15 минут мы научились «невозможному» и получили сверхдоходность к S&P500. А мы ведь только начали ;)


Подробнее о стиле торговли который В НЕСКОЛЬКО РАЗ бьет рынок: https://vk.com/veryeasytrade


Впереди нас ждет просто огромный пласт знаний о том, как заработать еще больше и как практически ничего не терять и спать спокойно в кризис, когда все рвут на себе волосы и прыгают из окон!

Всем удачи в торговле, до скорого)

★52 | ₽ 110
Одно маленькое но — в малую капитализацию нельзя входить сейчас, иначе будет бумц и через 35 лет вместо сверхприбыли только выползешь на уровень входа.
На крупняке, если это произойдет, будет не так больно.
avatar

VladMih

VladMih, отнюдь, реальные данные с Вами не согласны) После 2008 уже через 2 года все, что меньше сипи500, выползает в плюс.



avatar

EasyTrade

EasyTrade, вы слишком буквально поняли мои слова и цифры.
Я тупо взял ваши 36 лет из статьи, чтобы было больнее )

Но моя цифирь не так уж гиперболизирована — каждая последующая просадка больше предыдущей. При том, что 2008 год некоторые и кризисом серьезным не считали, из него выход был самым большим из ваших картинок. Что будет в следующий раз?
Уверен, всё будет гораздо круче и 32 года могут стать не гиперболой.
Не в этот раз, так в следующий — всё к тому идет.
Перегрев, перенадув, трампизм… трампец.
avatar

VladMih

VladMih, давайте будем оперировать цифрами, а не словами, работать больше в парадигме науки, а не философии, таким образом получится конкретика) Вот данные затяжного кризиса 70-х годов. Просадка была больше, но не сильно и все выползло в плюс менее чем за 5 лет: 

avatar

EasyTrade

EasyTrade, во-первых, вы с ветряной мельницей воюете, ибо я нигде не утверждал того, что рассчитал конкретный срок. 
Во-вторых, 5 лет говорите? Ну пусть 5 —
вложите бабки и сидите спокойно, в надежде,
что в этот раз просидите пнём не более 5 лет.

«Работать в парадигме науки» ))) Уморили… Наука о будущем.
Гиперболоид рынка Гарина.
Главная рыночная наука, чтоб вы знали, это ВЕРОЯТНОСТЬ.
Именно вероятность, а не теорвер, если понимаете разницу.
avatar

VladMih

VladMih, один из постулатов работы с неполными данными гласит, что в вакууме мы должны опираться на те данные, что есть, а не выдумывать то, прецедентов того, чего еще не было, максимум подразумевать что они гипотетически могут произойти, но не ставить на них. Если недостаточно данных по США, то посмотрите прикрепленные отчеты MSCI по шести странам за десятилетия, везде будет похожая картина, я не просто так их выложил.
avatar

EasyTrade

VladMih, аа, все же есть на Смарт-лабе трезвые люди!)
глянь етф на низкую волу… + высокие дивы...
типа растущие акции имеют низкую волу т.к их проливы выкупают... 
avatar

ves2010

ves2010, грамотный комментарий, низкая вола работает тоже в небольшой плюс сверх сипи с лучшей риск-доходностью. Статья была только про фактор капитализации и решил не раздувать её больше. Высокие дивы работают хуже, в прошлой статье разбирал.
avatar

EasyTrade

EasyTrade, статья зашибись просто !
Вопрос, а есть список акций на нашем/сша рынках, которые попадают под 2 и 3й параметры?
Спасибо!
Свой Мужик, Я использую тикер IJH (средняя капитализация) в своей алго торговле на Америке, российский рынок торгую, но исключительно арбитражные модели на forts.
avatar

EasyTrade

Можно анализировать эти компании скока угодно, но прикол в том. что их акции все равно будут расти, так как подавляющее количество инвесторов-домохозяйств (т.ч. в США) тупо и регулярно вкладываются в индекс через ЕТФ. Вот и весь прикол — постоянный подпор денег, постоянный рост пока не будет 3 МВ и передел рынка чтобы были обоснованные основания сдуть этот пузырь.
Феликс Труфакин, компании меньшей капитализации, статистически будут расти быстрее, ввиду большей рентабельности их активов. Так, что анализ все же не бесполезен.
avatar

EasyTrade

Обратная сторона медали — где больше прибыль, там больше и риск — просадки глубже в средних и малых капитализациях)), дольше можно вылезать если вложиться на пике, а потом в кризис выскочить с испугу, как это обычно и бывает — одно дело когда ты встречаешь кризис в ликвидных акциях крупняка, а другое… в общем стальные яйца не у всех)

А вообще хорошие статьи, пиши еще!))) Было бы классно услышать рассуждения о финансовых показателях, когда отбираешь компании в портфель, и прочие фишки (я пока только на прибыль и продажи смотрю и на их динамику плюс производные, очень информативно но всегда неплохо расширить кругозор)!

Только вопрос один созрел — а дивы в индексах сидят? Потому что как мы уже знаем дивы в выросших компаниях выше и сложный процент работает очень хорошо
avatar

Zaorish

Zaorish, Спасибо большое) Да, но риск не сильно больше, просадки примерно такие же, стандартное отклонение выше, но не сильно. 

avatar

EasyTrade

Zaorish, вдогонку к предыдущему комменту) Посмотрите пожалуйста мою группу вк (ссылка в статье), я в ней разбираю фьючерсные рынки, там преимущество сильнее, чем у анализа мультипликаторов компаний и что очень важно, с рынком они не коррелируют. Приятного чтения)
avatar

EasyTrade

Хороший пост, спасибо!
Вероятно по указанным выше причинам таргетированные по сроку (пенсионные) фонды крупных игроков, таких как Vanguard или BlackRock,  включают себя индексные фонды акций США с количеством активов, существенно бОльших, чем 500.
Например VTI включает в  себя в 3500+ компаний.
Сергей Веревкин, спасибо большое) Ваш комментарий тоже грамотный, широкий рынок VTI так же торгуется с доходностью лучше, чем в классическом сипи500 ввиду наличия в нем меньшей доли толстых компаний и большей доли мелких. Но он торгуется хуже, чем мидкапы, т.к. по всей видимости много мелких компаний в его составе еще не прошли «долину повышенной смертности»:




avatar

EasyTrade

Херня статья. Из серии, покупаем неликвид. Он растет быстрее.

avatar

Skifan

Skifan, в этот «неликвид» можно одним принтом 200к+ грина зарядить и стакан не шелохнется.
avatar

EasyTrade

EasyTrade, ну там всего  1 крупнячок выйдет, и будет у вас 50 к грина  )) 
А в  гигантах такое очень сложно сделать.


avatar

Skifan

Отвечу вам как представитель касты «высших» экономических академ. наук.:

1. Вероятность роста больших компаний такая же, как и маленьких. С чего вы взяли обратное? Реальный рынок это спрос и предложение — если компании до сих пор маленькие, то и спроса на их товар нет, по крайней мере такого спроса, чтобы эти компании вдруг, неожиданно, стали большими. 

Для крупных компаний всё с точностью до наоборот, но динамика спроса у всех одинаковая — лог. нормальная, то есть пропорциональная текущему потреблению.

Наконец, величина капитализации зависит скорее от отрасли, а не от размера компании и ёмкости рынка. В сфере услуг вы не найдете больших гигантов, в сфере производства — только они и есть. Таким образом, вы скорее отбираете отрасли, а не компании.

2. После того, как вы в своём «гараже» соберетё хотя бы… истребитель 5-ого поколения или многоядерный мультипроцессор с технологией 7 нанометров, можете смело заявлять о том, что акулы бизнеса — «охреневшие жирные коты» и не задают стандартов.

Со времён А.Смита экономистам известно ровно обратное — минимальные издержки достигаются ростом масштаба бизнеса и его балансовой стоимостью, а «стандарты» задаются только крупными игроками, имеющими хотя бы потенциальную возможность для того, чтобы вообще их задавать. 

3. Неэластичность больших компаний выше, чем маленьких. Свечной заводик в Нижнетагильском районе малого села Кукуево кризис, действительно застаёт в расплох. У большого, транснационального бизнеса — всё иначе. Его структура продаж диверсифицирована, контрагентов — тьма, бизнес связи и юр. защита — налажены. Он легко, по мановению «невидимой руки» может перенести своё производство хоть на Луну, хоть в Китай, как и потоки товаров. 




avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, Отлично, только взял я это все не из учебников и лекций как Вы, а из бэктестов на реальных данных за несколько десятилетий на 6-ти разных рынках. Буду рад если Вы предоставите числовые данные и ссылки, как сделал я, а не будите оперировать только словами, т.к. это вообще, даже близко, не научный стандарт дискуссии. Спасибо за комментарий и хорошего Вам дня)
avatar

EasyTrade

EasyTrade, отлично. Только взял я всё это не из своей головы, как вы, а из опыта работы реального бизнеса. Буду рад, если кроме симуляции игры на бирже и выстраивания на ней безосновательных экономических теорий вы сможете предложить что-то более значимое, так как это не формат научной дискуссии.

Не за что. И вам хорошего дня)
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, опять слова без единой цифры и ссылок, вдобавок появился «перевод стрелок», все понятно. Не хотел Вас задеть, прошу прощения если мог показаться грубым. Но по всей видимости конструктивной беседы с Вами не получится. Удачи в делах)
avatar

EasyTrade

EasyTrade, а зачем вам цифры? Вы всё итак прекрасно знаете, что на лошадях и в кузницах высокопродуктивную экономику не построить. Но глядя на то, что недооценённые (!) акции растут быстрее переоценённых (!) зачем-то начинаете доказывать обратное. 

Зачем? Если можно просто ограничиться эмпирическими наблюдениями без того, чтобы подбивать под них теории, элементарно не бьющиеся с фактами.

В лучшем случае, если мы пытаемся интерпретировать вашу статистику через экономику реального сектора, вы подтвердили эффект убывающей предельной производительности, известный экономистам более 200-х лет. (Эффект низкой базы). Но совсем не то и не так, как вы это изобразили в своём основном тексте.


avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, цифры и ссылки мне за тем, что Вы представились как «представитель касты «высших» экономических академ. наук» и я думал, что у Вас они есть в наличии. Вы накинулись на популярную статью для среднего человека без прикладного образования так, как будто она научная с очень низким качеством, ну я решил в свою очередь перевести дискуссию  в более научное русло. Я понимаю, что возможно Вам было неприятно читать пренебрежительное отношение к экономическим степеням, но я всего лишь имел ввиду, что среди образованных людей есть некомпетентные, а не то, что все образованные люди некомпетентны. Я ни в коем случае не хотел Вас задеть и давайте будем относится к популярному формату изложения более терпимо. Спасибо за комментарии, правда и без капли иронии)
avatar

EasyTrade

EasyTrade, Бэктесты крутейшая вещь. В них взлетают любые, даже самые убыточные стратегии, достаточно подкрутить один-два параметра. Да и вообще, с правой стороны графика всегда лучше видно, чту нужно было делать в левой.
Я уверен, Вам знакома взаимосвязь доходности и риска. Вы пытаетесь ее опровергнуть? Или Ваш метод обгоняет sp500 за счет большого риска/просадок?

Maxim Sheyko, Да, посмотрите в колонку стандартного отклонения ряда, модель CAPM Шиллера не нарушается. Я в курсе наверное всех проблем бэктестинга, от ошибки выжившего, до курвфитинг и энтропии данных/мета данных, т.к. успешно торгую статистический арбитраж несколько лет. Спасибо за замечание, всегда полезно уточнять координаты в которых находимся)
avatar

EasyTrade

EasyTrade, Каждый генерал знает как победить в прошедшей войне. Не сочтите меня самонадеяным, я тестировал раньше свою стратегию, но не склонен в целом серьёзно относиться к оптимизации.

Если по сути вашего поста. Незначительному кол-ву фондов удалось обойти sp500 и доу30. По результатам, а не по бэктестам. Хорошие результаты показывали фонды с философией Грэхема (а это помимо него самого Додд, Шлоссер, Баффет, Гринблат, Уолтер и т.Д). Они действительно предпочитают покупать средние, а не крупные компании. Но вовсе не из-за «большей гибкости и эффективности». А потому, что они менее раскручены, в их стоимости практически нет гудвила. По простому P/E гораздо ниже. Как писал Грэхем нет плохих или хороших акций. Есть дорогие и дешёвые. И плохо покупать даже суперэффективную компанию, когда цена её акций завышена, как только снизится прирост прибыли у акций этой компании будет сильная просадка.
Maxim Sheyko, 
Бэктесты крутейшая вещь. В них взлетают любые, даже самые убыточные стратегии, достаточно подкрутить один-два параметра.

Думаю, сильно переоцениваете возможность «подкруток» параметров. 
EasyTrade, Спасибо за статью, а подскажите, пожалуйста, для долгосрочного инвестора сейчас вариант только сидеть в коротких бондах и ждать кризис, который неизвестно когда будет?
avatar

Pavel Ts

Pavel Ts, И Вам спасибо за комментарий) Вы можете взять либо etf низкой волатильности SPLV + 10 летние трежерис IEF, либо etf акций потребительского сектора XLP + IEF, либо же сразу SPLV + XLP + IEF. А кризиса можете сильно не боятся, даже если у Вас 50/50 SPY/TLT, т.к. ничего особо жесткого не было даже в 70-х: 

На графике сипи, трежеря и сипи + трежеря. Можете мне в группу написать, я Вам подробнее про защитные etf, вроде xlp, расскажу.

avatar

EasyTrade

Кстати, насколько я знаю, на нашем рынке смолкэпы отстали от индекса довольно сильно, тем интереснее «индекс широкого рынка», однако купить этот индекс, насколько я понимаю, возможным не представляется.
avatar

UnembossedName

UnembossedName, они и на Америке иногда немного отстают на горизонте около 10 лет, за доходность платим статистическим шумом, ничего не поделать)
avatar

EasyTrade

EasyTrade, так я как раз говорю о том, что если отстали, значит вероятность лучшей динамики возрастает.
Сейчас посмотрел. Индекс малой и средней капитализации (MCXSM) есть с начала 2013 года. С тех пор он вырос на 60%. IMOEX с тех пор поднялся на 90%. Это без дивов.

UnembossedName, так то да, согласен, прошу прощения, бываю невнимателен)
avatar

EasyTrade

А регулярная продажа колла на купленный индекс какой прирост даст? Или продажа пута?
avatar

Friendly Deep Space

Friendly Deep Space, продажа волы по широким страйкам точно даст конечный прирост выше чем в сипи из-за фундаментальной премии продавца несимметричного риска, но на несколько процентов. Я предпочитаю продавать волатильность только при повышенной премии и небольшим сайзом, а все остальное время сидеть в голой положительной бете рынка через лонг индекса. Иными словами, на просадках сипи и коллапсе ликвидности в стаканах опционов, выгоднее добавить ликвидность своей продажей волы и выйти из индекса, чем продолжать в нем сидеть, т.к. премия от проданной волы будет выше, некоторое время, потом выходим из проданной волы и опять заходим в голый индекс. Примерно так, для бэктеста идеи зайдите советую optionsmile.com моего знакомого Дениса Атаманова, там будет понятнее.
avatar

EasyTrade

Не поленился, поиграл с первоначальной датой на визуализаторе, изменил исходные данные: не целиком вся сумма вначале (наследство, ага) а ежегодное пополнение и… теория автора себя не подтверждает. Даже здесь на смартлабе был кстати неоднократно разбор всех этих новых и старых факторных теорий отбора, почему они работали в прошлом и почему они не будут работать в будущем. Многократно показывалось как выбором хотя бы точки отсчета или интервала времени мжно доказать почти любую теорию. Но все равно подобные темы не перестают появляться.
Александр non, Ок, если не подтверждает, то выложите результаты с исходными параметрами. Я тоже изменил исходные данные и ничего не меняется. Мидкапы, против сипи с ежегодным пополнением:


Еще я не просто так прикрепил отчеты MSCI по шести разным странам, на которых видны статистические преимущества фактора капитализации на дистанции в несколько десятков лет. Впрочем, наверное даже если я прикреплю выжимку исследований фактора капитализации от голдмансакс, то все равно не смогу никого переубедить: https://www.gsam.com/content/dam/gsam/pdfs/common/en/public/articles/2013/case-for-midcap-investing-wp.pdf?sa=n&rd=n
avatar

EasyTrade

Все ок, чувак, 5 за математику. А теперь предлагаю разобраться в причинах...
Как раз около 35лет назад рухнул Ссср, и мировые инвесторы капиталисты, поняли, что остался один гегемон. Пока мы думали где бы и че пожрать, американцы усилиями киосакиподобных пропагандировали инвестрирование в акции и деньги народа сша и оставшегося мира потекли в америку. Начался подьем, началось появление новых компаний. И вот 2019 год, все здорово. Капитализация эйпл больше, чем капитализация всего фондового рынка индии. И вот вопрос, а что дальше? Придем мы к тому, что на одну акцию эйпл можно будет купить остров? Сомневаюсь. Поэтому инвестировать надо не смотря на левую часть графику, а думать о правой.
Илюха-перехай, в Японии уже было подобное.
В какой программе делали бэктест?
avatar

yurikon

EasyTrade, 
 www.portfoliovisualizer.com

А как же Вы 70-е года визуализируете? У меня почему-то дальше 1985-го не дает(
После «им некуда расти» читать не вижу смысла
Николай Помещенко, естественно имелась ввиду агрессивная экспансия, рост сильно обгоняющий средний рост ВВП внутри страны субъекта, я эту категоричную формулировку позже исправлю если это важно. И бэктесты дальше все приводились, давайте только не будем играть в игру точных определений терминологий, статья написана в популярном стиле)
avatar

EasyTrade

EasyTrade, я понимаю, просто создалось впечатление, что всё ниже строится на этом утверждении.
А если я не согласен — Зачем читать?
Мой опыт на американском рынке говорит о том, что крупные компании — лучше для инвестирования, чем мелкие
Николай Помещенко, я с Вами соглашусь за исключением того, что все же в статье я рекомендую инвестировать в средние компании, т.к. в мелких имеется ряд нюансов (хоть и довольно простых) связанных с их фильтрацией и это не вполне подходит для пассивного индексного подхода.
avatar

EasyTrade

Николай Помещенко, 
Мой опыт на американском рынке говорит о том, что крупные компании — лучше для инвестирования, чем мелкие

Вероятно, у Вас опыт пока небольшой)
EasyTrade, 
 рост сильно обгоняющий средний рост 
вот когда окончательно расшатается убыточный басурманский гипермаркет в нашей сельской местности — я обязуюсь выложить пост об ограничении возможностей роста крупных компаний.
ну а пока он прожирает деньги акционеров, работая в минус.
а  я продолжу в нём работать, приближая час его погибели. мне платят нормально, рядовые сотрудники разбегаются как зайцы от прожектора. руководство боится потерять своё кресло и дует показуху в отчётах.
профессионалов на работу не берут ибо нужны легкоманипулируемые сотрудники. я тщательно скрываю свои знания.

Дмитрий, Ок, удачи в работе)
avatar

EasyTrade

не нашел тикер IJH
avatar

oleg911

oleg911, 







avatar

EasyTrade

EasyTrade, нашел
avatar

oleg911

тут доходности с 1926 года по 2015 для инвесторов с учетом инфляции и налогов будет заметно ниже
https://www.raymondjames.com/soundwealthmanagement/pdfs/sbbi-1926.pdf


avatar

billy

billy, спасибо большое, в portfoliovisualizer так-же есть нормировка на инфляцию, надо навести мышь на значение CAGR
avatar

EasyTrade

А в эппл то не знали,))
мудрый инвестор, рассматриваются индексы, а не отдельные акции, между этими распределениями очень большая разница.
avatar

EasyTrade

Просто огромное человеческое СПАСИБО.
За 5 минут получил больше знаний чем из некоторых «умных» книжек))
Андрей Кондратьев, И Вам спасибо за проявленный интерес) Заходите в группу вк (ссылка в статье), там очень много интересного.
avatar

EasyTrade

не все так просто… Баффет не зря ищет именно лидеров а не середнячков… и не все превращаются в амазон… на котороткой дистанции может повезти а вот в марафоне всегда выигрывает только один
avatar

pammkz

Компании средней и малой капитализации чаще банкротятся. Если в бэктест банкроты не включены, то результат вообщем-то понятен. Эти проценты «прироста» теряются на банкротах.
avatar

melky_specul

melky_specul, ошибка выжившего в данных учтена и этого перекоса не возникает.
avatar

EasyTrade

)))))) ухахатайка))) Но, самое смешное, что пишет народ в комментариях))) Соглашаются))), а «малолетки» даже пишут «спасибо»))))))))))))))))))))))))) Ой умора..!))
Крупный игрок, и Вам я также благодарен за критическое мышление. Благодаря Вам теперь изучаю эти KPI по SPY, MDY, SLY


Сиплый эталон  потому что многие в индекс впуливают бабло не задумываясь и не парятся надо показать лучше чтобы впулили тебе.
 Про крупные компании совершенно не верно.
За статью спасибо, интересно почитать. Приведу цитаты из книги Д. Богла «Взаимные фонды..» в тему статьи:

«Один из нерушимых мифов инвестирования утверждает: акции невысокой рыночной капитализации со временем опережают акции с крупной рыночной капитализацией… но фактически, как это показано на рис. 10.5, циклы превосходства акций компаний с низкой нарочной капитализацией наблюдались относительно хаотически...
Если рассматривать весь период обобщенно, годовая доходность с учетом действия сложных процентов для акций компаний с низкой рыночной капитализацией составила 12.7%, по сравнению с 11.0% для акций с высокой рыночной капитализацией. Результатом этого стали различия завершающей стоимости акций „малышей“: она в три раза больше, чем у акций „великанов“, как это показано на рис. 10.5… В любом случае зависимость между показателями двух видов разбираемых здесь акций, если и не в полной мере определяется законом возврата к среднему, то в значительной степени испытывает силу рыночной гравитации.»

Он отдельно еще рассматривает сравнение фондов «роста» и «стоимости», высококачественные акции и низко оцененные, американские и иностранные и в каждом случае приходит к выводу, что есть фундаментально обоснованная доходность рыка и есть колебания относительно нее, которыми и объясняются эпизодические перекосы между секторами/подгруппами активов.


avatar

KoDe

KoDe, Спасибо за комментарий, но на инфографике Богла скорее подтверждение того, что он пытается опровергнуть, ибо площадь под линией над «100%» раза в 2 больше чем площадь над линией под «100%». Доходность за 75 лет оказалась выше на 1,7%, а как мы знаем из 2019 года — это преимущество так-же сохранилось и после 97 года. Особенно учитывая то, что std.dev. смолл-мид кэпов немного выше, чем крупных и классическая CAPM Шиллера не нарушается, соответственно премия не из ниоткуда, а за риск, хоть он и очень условный и ограниченный.
avatar

EasyTrade

Вопрос один созрел — а может вы случайно знаете где посмотреть список акций, составляющих mid-cap 400 на текущий момент, а не только динамику индекса?
avatar

Zaorish


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW