WSJ: Опасайтесь ответной реакции технологических гигантов

20 декабря 2018, 19:57 
В этом году крупные технологические компании были посрамлены, их репутация была запятнана, а бумаги резко подешевели. На акции повлияло недовольство политиков, вызванное действиями этих компаний, а именно дезинформацией, цензурой и злоупотреблением данными.

Публичное порицание может быть необходимым и даже благодатным занятием, но, возможно, ситуация зашла слишком далеко. По мере того как критика становится предвзятой (республиканцы расстроены предположительно либеральным уклоном Google, а демократы разгневаны участием Facebook во вмешательстве в выборы), растет риск мер воздействия. На словах эти меры кажутся достаточными, но они не только не способны исправить ситуацию, а даже усугубляют ее. Основная проблема в этой области – отсутствие конкуренции.

Стоит вспомнить признания российских госсубъектов, которые смогли распространять манипулятивный контент на платформах Facebook Inc., Twitter Inc. и Google. Российское политическое вмешательство – это серьезный вопрос в рамках иностранной политики, но шумиха, поднятая вокруг этого, и последствия, похоже, оказываются несоизмеримы. Связанный с Россией контент был крайне мал по сравнению с суммарным контентом в социальных сетях, он бледнеет на фоне традиционного новостного освещения и рекламы. По оценкам Twitter, доля российского контента в твитах, имеющих отношение к выборам 2016 года, составила всего 0,5%.

Куда сложнее ситуация с регулированием в области неприкосновенности частной информации. Очевидно прослеживается конфликт между защитой личных данных и бизнес-моделями таких компаний, как Google, Facebook, Twitter и все чаще Amazon.com Inc. Эти компании пытаются собрать как можно больше информации о своих пользователях и затем использовать ее с выгодой для себя.

Но, как и в случае со свободой политических высказываний, решение вопроса с частной информацией должно быть соразмерно самой проблеме. Недавно Алек Стэпп из Niskanen Center, аналитического центра, отстаивающего гражданские права и свободы, написал, что аналогичные опасения сопровождали АОН и карты постоянного покупателя. Как отметил Стэпп, примерно две трети американцев не волнует вопрос использования частной информации. Проблема в том, что из-за слишком бурной реакции на мнение трети граждан все в итоге могут лишиться ценных услуг.

И тому уже есть доказательства. Сотни компаний конкурируют за размещение рекламы на своих сайтах или сбор информации о своих пользователях. Первыми в этом списке идут Google, Facebook и их подразделения. Общие правила защиты данных, введенные в мае в ЕС, устанавливают жесткие требования для таких фирм и сайтов. После вступления правил в силу программное обеспечение Google для отслеживания использования ресурсов начало применять чуть больше сайтов, ПО Facebook – на 7% меньше, а применение ПО самых маленьких компаний упало на 32%. Такие данные приводит Ghostery, которая разрабатывает веб-технологии для защиты личных данных.

Как предполагает Ghostery, у Google и Facebook больше ресурсов, чтобы соответствовать новым требованиям, и владельцы веб-сайтов отказались от менее крупных рекламодателей, которым трудно доказать, что они соблюдают новые правила. В любом случае первым проявлением новых правил стало усиление рекламной дуополии Google и Facebook. Это снижает вероятность того, что какой-нибудь рекламный конкурент в один прекрасный день сможет потеснить их в сегменте поиска и социальных сетей. 

Именно это и является проблемой, потому что доминирование указанных компаний – корень возникших разногласий. Якобы либеральный уклон Google не стал бы проблемой, если бы у консерваторов была реальная альтернатива этой платформе, как в случае с кабельными новостными каналами. Потребители, раздосадованные тем, как Google распоряжается их персональными данными, просто не могут перейти на Instagram или WhatsApp, поскольку оба этих приложения принадлежат Facebook.

Если властям и стоит вмешаться, то это должно быть в форме ужесточения антимонопольного надзора. «Google, Amazon, Apple, Facebook и Microsoft за последние 10 лет купили в общей сложности 436 компаний и стартапов, а регуляторы не усомнились ни в одной из этих сделок», – пишут Джонатан Теппер и Дениз Херн в своей книге «Миф капитализма: монополии и смерть конкуренции». «Если стартапы не продадут свой бизнес более крупной компании, они будут беспощадно уничтожены», – считают авторы.