Блог им. _sk_

Про математически оптимальное плечо

    • 13 декабря 2018, 10:07
    • |
    • _sk_
  • Еще
Решил написать пост для тех, кто хотел бы разобраться с математикой управления капиталом и расчётом оптимального плеча. Для лучшего понимания начнём с простого примера, потом обобщим его и выведем некоторую формулу. При этом понадобятся математические знания конца средней школы.

Допустим, мы придумали торговую систему, которая даёт следующие прибыли/убытки с равными шансами: -10%, +20%, -5% и +5%. Если сделать 4 трейда по этой системе, вкладывая весь имеющийся в наличии капитал, и каждый из исходов произойдёт ровно по одному разу, то капитал C превратится в
C*(1-0.1)*(1+0.2)*(1-0.05)*(1+0.05) = C*1.0773,
т.е. вырастет на 7.73%.

Пусть у нас есть возможность получить бесплатное плечо и вкладывать удвоенный капитал, тогда по сравнению с исходным капиталом прибыли/убытки составят уже -20%,  +40%, -10% и +10%. В этом случае исходный капитал после 4-х трейдов превратится в
C*(1-0.2)*(1+0.4)*(1-0.1)*(1+0.1) = C*1.1088,
т.е. вырастет на 10.88%, что выгоднее торговли по номиналу.

Если ещё увеличить плечо, скажем, вкладывая упятерённый капитал, то прибыли/убытки на исходный капитал будут -50%, +100%, -25% и +25%, а капитал после 4-х трейдов превратится в
C*(1-0.5)*(1+1)*(1-0.25)*(1+0.25) = C*0.9375,
т.е. капитал не вырос, а уменьшился на 6.25%. Что называется, перебрали с плечом.

Получается, что есть оптимальный коэффициент плеча k, для которого торговля будет самой выгодной. Это k можно подобрать, чтобы произведение
(1-k*0.1)*(1+k*0.2)*(1-k*0.05)*(1+k*0.05)
стало самым большим.

Оставим пока подбор k, и задумаемся, почему рассмотрены только 4 трейда, когда на практике их много. Дело в том, что если совершается большое число N трейдов, то примерно N/4 из них дадут -10%, примерно N/4 дадут +20% и т.д. Пренебрежём этим «примерно» (всё равно из-за случайности по всякому может быть), и будем считать, что точно по N/4 трейдов будет у каждого исхода. Тогда надо максимизировать
(1-k*0.1)^(N/4) * (1+k*0.2)^(N/4) * (1-k*0.05)^(N/4) * (1+k*0.05)^(N/4),
где знак ^ означает возведение в степень.

Мы можем убрать N из степени (поскольку большее положительное число при возведении в некоторую степень даёт больший результат, чем меньшее положительно число при возведении в ту же степень) и максимизировать выражение
(1-k*0.1)^(1/4) * (1+k*0.2)^(1/4) * (1-k*0.05)^(1/4) * (1+k*0.05)^(1/4).
Здесь показатели степеней 1/4 — не что иное, как вероятности каждого из исходов.

Теперь становится понятно, как обобщить исходный пример. Пусть есть трейды, которые случаются с вероятностями p1, ..., pn и дают прибыли/убытки x1, ..., xn. Для подбора оптимального плеча нужно найти такое k, что произведение
(1+k*x1)^p1 *… * (1+k*xn)^pn
будет максимально. Поскольку x и p — это некоторые известные числа, то произведение зависит только от k, т.е. является некоторой функцией f(k).

Я пропущу математические выкладки, поскольку:
1) кто знает, тот сообразит;
2) кто не знает, тот смотрит на итоговую приближённую формулу ниже;
3) кто хочет намёков, тот:
а) находит логарифм от произведения (его максимум достигается при том же k, что и у исходного произведения, а вычислять дальше будет проще),
б) вычисляет его производную и приравнивает к нулю (в точке максимума она нулевая);
в) решать полученное уравнение неудобно, поэтому заменить выражения вида 1/(1+k*x) по формуле геометрической прогрессии на 1-k*x+(k*x)^2 — … и пренебречь всеми членами, начиная с квадратов, после чего придти к уравнению на k, которое уже легко решить.

Итоговая приближённая формула имеет вид:
k = (p1*x1+...+pn*xn) / (p1*x1^2+...+pn*xn^2).

Замечания по поводу формулы понятны:
1) она приближённая, но можно подбирать точное значение k для максимума численно;
2) плечо не бесплатно, но это можно учесть отдельно;
3) в реальном трейдинге вероятности и прибыли/убытки либо неизвестны, либо могут меняться со временем;
4) случайность никуда не денется, может просто повезти/не повезти даже при оптимальных действиях.

В любом случае, лучше понимать, что происходит пусть в модельном примере и делать выводы уже применительно к трейдингу, чем вообще ничего не понимать.

Удачи в торговле!
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
5.4К | ★44
57 комментариев
Ральф Винс повержен! Наконец-то! 
Московский Лоссбой, он в другой весовой категории :)
avatar
_sk_, 
кг/ам
..., от перестановки скобок итоговый результат умножения не поменяется, если держим постоянное плечо. Про реализм — не спорю, много нюансов есть.
avatar
С нужно рассматривать как константу и от этого плясать. Каждый раз выбирать размер позиции исходя из текущего значения баланса/эквити не разумно и не имеет смысла (при высокочастотной торговле). Если же принять, скажем, вариант, когда размер баланса увеличивается/уменьшается ну пусть в 2 раза (и после этого изменять размер позиции соответственно в 2 раза), тогда в приведенных примерах будет:
1. +10%
2. +20%
3. 0
Все просто и понятно, без всяких формул. Так же при таком раскладе очень легко посчитать максимум допустимых потерь (50%) и соответственно стоп в пунктах. Да и в целом любую систему нужно сначала проверять на соотношение прибыль/убыток при стабильной ставке и уже если это соотношение отличается от 50/50 (без учета спреда и комиссии) то дальше «мухлевать» с ММ. Для системы с большим количеством отрицательных сделок и малым положительных будет выгодна одна стратегия, если наоборот (много мелких положительных, и редкий, но большой стоп) то другая.
avatar
Мой Господин, конечно, при разработке системы я тестирую её на фиксированной сумме, а управление капиталом идёт отдельной статьёй. На практике, пересмотр капитала, выделенного на стратегию, идёт раз в квартал.
avatar
Красивые выкладки, но к сожалению, присутствует «ошибка Винса» — в качестве основы вычислений берется знание конечного результата.
Я имею в виду знание будущих P(i). 
avatar
bocha, про это, конечно же, я в замечаниях написал. Касательно формулы Келли и полу-Келли в этом ключе тоже часто рассуждают. Главное — не перебрать, главное — не перебрать (я про плечо).
avatar
_sk_,   абсолютно согласен про «не перебрать — главное»
Ведь есть же еще и редкие «нежданчики». 
Сам всем говорю про «не перебрать», но ясен пень, никто не слушает ))
avatar
bocha, этим и отличаются бывалые трейдеры от начинающих. Ладно, если на деривативах сливается часть счёта, но ведь бывает и хуже.
avatar
Комиссию брокера, биржи не забудьте, чем больше плечо, тем больше трейд и больше комиссия
avatar
Fed Reserve, модель, конечно же, можно делать более реалистичной, в том числе, и по этому направлению.
avatar
VladMih, 
Т.е. если с вашей ТС всё в порядке, то о плечах можно не думать.

Главное — не перебрать. Плечо может убить любую торговую систему.
Только вот риск на сделку рекомендовал бы держать постоянным! Вы же не знаете вероятность того, чем сделка закончится…
Вот, вот.
avatar
Опять сферический конь в вакууме =(
А я было подумал, что вот нашёлся добрый человек и написал практически полезную статью для реальной торговли на срочке
=(
Fry (Антон), в реальной торговле надо от рисков плясать. Скажем, для направленной стратегии смотреть, что будет при +-15% по нескольким инструментам сразу за промежуток времени, меньший чем время реакции торговых систем.

А плюсы у подобных моделей, всё же, есть. На них явно видно, как надо и как не надо делать, а потом перенос на практику с соответствующими поправками.
avatar
_sk_, эх! Не получилось затролить =). Жаль! Просто реально жду хорошую статью в максимально практическом ключе на примере срочки с ТС под один инструмент.
Fry (Антон), зачем ждать? Возьмите и напишите. =) Заодно сами получше разберетесь.
avatar
ch5oh, я гуманитарий. Хоть и тянет меня на всякие числовые решения, но мозги здорово атрофировались, к сожалению. Сейчас чтобы более-менее адекватно что-то такое написать мне надо будет недели две копаться в коде. Да нет. Пожалуй уже месяц-два. Реально трейдинг ручной сделал из меня обезьяну! =(
Fry (Антон), а чем вас не устраивает вариант 10 шт на контракт или там 15 или 25 или какая у вас чувствительность к риску? какие вы обычно ставите стопы? Вы их снимаете итд итп… понятно, что торгуя например внутри дня с маржой $500,- с жесткой дисциплиной по стопам, с известной вам обычно терпимой просадкой  — можно подумать о плече дополнительном, т.к. на том же ес мини  оно и так зашкаливает...
Думаю, что в простую формулу это не вбить. Опять же про чутье немало написано. если есть понимание ( а иногда точно есть) что вот пошло… чего бы не торгануть 10 контрактами на 5000 капитала?
avatar
Sergiovy, так и торгуем… Как дебил =)
Хотя… Тут ещё как посмотреть, кто глупее, тот кто ищет точную формулу рынка или тот, кто с гаком на глазок по чуйке, но делает профит из года в год (это не про меня, я ещё лудоманю).

ЗЫ на тему «пошло» был очень интересный разговор с Булом. Он мне раскрыл свой главный секрет успеха, насколько я понял. Бывает так, что когда «попёрло» надо плюнуть на все привычные шаблонные расчёты и делать с поправкой на то, что в этой сделке присутствует X-фактор. То есть риски разумнее оценивать индивидуально от сделки к сделке своим тредерским мозгом. Это и даёт преимущество на рынке (ну когда попрёт =).
Fry (Антон), 100% правильно!
avatar
Sergiovy, первая же ошибка «чутья» унесет намного больше денег, чем это «чутье» может себе представить. =)
avatar
ch5oh, ну стоп то все равно стоит… ну чуть больше обычного потери будут.
обычно если уже пошло — например тупо по рынку заскакиваешь в свечу — то стоп прямо на вход...  я так делаю — но это редко бывает… Много чего должно совпасть
avatar
ch5oh, ещё надо знать Була, чтобы понимать насколько всё экстремально в данном случае =)
Sergiovy, кстати, при текущей волатильности мне не хватит $10к на один ES с моим «принятием риска». Даже 15к уже мало!
Чисто по чуйке:
Сейчас в идеале надо иметь 40-50к на один контракт, но торговать обязательно в 3 контракта полной позой… Ну хотя бы 2… То есть реально депошечка для комфортной торговли ES сегодня выглядит как $100-130к.
Вот такой весёлый рынок =)
Fry (Антон), это какая стратегия… мне одного контракта хватает для входа. ( пока не начал 100% соблюдать правила — торгую одним)  в самых исключительных случаях — добавляю второй. — но это я уже считаю как нарушение:( — должен стоп сработать...) а по воле — да — есть же европейская сессия — там в реале, а вечером на демо, чтобы не расслабляться:)

avatar
Навело на некоторые идеи!)
avatar
Popo Pacha, удачи!
avatar

Мне чудится, что итоговая ПРИБЛИЖЕННАЯ формула может быть записана как

k = MO/Disp   

MO — матожидание исхода (выраженное в процентах)
Disp — дисперсия исходов

 

Очень классно! Легко запомнить. Спасибо!

avatar
ch5oh, чтобы получить МО — надо много пройти огня и медных труб, про воду даже не говорю. Бывают моменты, когда лучше вообще не входить. как то за минуту делали 10 п недавно например, или там 100 п в день. 
Т.е. можно конечно если капитал приличный слегка присунуть...
а если те же 25 шт на контракт есть — то я например на демо перешел ( там то вмиг можно разбогатеть:(
avatar

Sergiovy, ничего не понял.

Кроме того, что «МО так просто не возникает». С этим тезисом согласен.

avatar
 я про то, что МО — это тоже вилами по воде… ну вот вы 10 лет торговали и волы не было практически. и МО у вас хорошее… а тут (Внезапно) как началось, и вы со своей формулой будете в явном пролете. ( я это понял, как увидел минутную свечку на 10 п. — понял, что даже стоп не успею поставить, или пока буду думать — уже все поменяется — ну хоть потренировался на переворотах. Да, результат приличный, но и просадки тоже — просто не успеваешь, а писать аппарат для таких случаев — как то влом.
avatar
Sergiovy, у меня тест на истории включает и Крым и Рим и поповую грушу. Так что в «моем» МО учтен достаточно большой спектр возможных состояний рынка.
avatar
ch5oh, не знаю… я исключительно про ES Mini. давно здесь пытаюсь себя побороть. и смотрю тоже каждый день. наверное чего то подзабыл… можно поискать исторические места и графики с волой… но я говорю о периоде после 2008 года, когда начал расти от 666… помню вовсю тогда шортил а оно вот оно как… Но после то практически не было таких резких движений. В прошлые годы мой стоп макс 2.25 был всегда. а сейчас надо мин 6 ставить...  а МО то было прекрасное…
avatar
VladMih, не понял Вашу мысль. Что такое «формула будущего»?
avatar
Мы можем убрать N из степени …

Вот тут ошибка. В этой модели при росте N будут возникать всё более длинные серии результатов различных типов. Например, долго не выпадать +20%. Предположение, что все 4 типа исходов будут в примерно равном количестве, ошибочно. Реализация не обязана совпадать с матожиданием.
Вы можете разориться, не дождавшись 1/4 1/4 1/4 1/4.
avatar
MS, да, у автора только половина условия. Но тем не менее он прав в плане выборки плеча, влияющего на конечную прибыль. Более того, там ограничение сверху. Максимальную же просадку и так видно на истории, а то. Что она может вырасти — это все понятно. По этой причине трейдинг нужно хеджировать несколькими стратегиями. Либо зарабатывать на чужих деньгах. Другой защиты я не знаю. Если она нужна…
avatar
В этой статье нет главного. Все верно при использования всего депозита — т.е размер позиции зависит сугубо от размера депозита. Если же нет — мы имеем не умножение, а складывание. Тогда плечо зависит сугубо от максимальной просадки, которая не должна уменьшить объем позы ниже минимальной. Правильнее было назвать статью — пропорциональное использование депозита в торговле можно только при просадках более чем в 2 ража ниже, чем профит. Профит фактор более 2 часто любимый показатель стратегий по этой причине. В случае же с одинаковым размером  позы все зависит от максимальной просадки и когда она произойдет.
avatar

LogikoMen, автор пытался показать на простом примере как учесть одновременно весь спектр возможных исходов с учетом вероятности их наступления.

 

В принципе, можно торговать страту СЛ/ТП == 5:1, если у Вас вероятность прибыли более 90%.

avatar
ch5oh, автор показал, что будет в случае позы ввиде процента от депо. И за это ему большой плюс. Правильно указал, что выпадение во времени стопы не влияют на конечный результат. Так же что делать с плечом в этом случае.
Соотношение СЛ\ТП не имеет значение, только размеры просадок и профита в их умножении — если зависят от депозита, или же суммы — если фиксировано.
avatar
VladMih, а это не «моя формула». Просто переформулировал выражение топикстартера, чтобы оно приняло более компактный вид с более понятными составляющими.
avatar

VladMih, простите великодушно. Либо я не понял Вашу мысль, либо полностью  с ней согласен и считаю настолько естественной, что даже обсуждать нечего.

avatar

Читайте на SMART-LAB:
Фото
Токио против рынка: сколько резервов хватит для защиты иены
Цены на нефть продолжают снижение, начавшееся в среду, хотя темпы падения уже замедлились. За последние сутки новостной фон по Ближнему Востоку...
Фото
Результаты АПРИ в рейтингах ЕРЗ.РФ на июнь 2026 год
Результаты АПРИ в рейтингах ЕРЗ.РФ на июнь 2026 год Федеральный портал «Единый ресурс застройщиков» (ЕРЗ.РФ) опубликовал рейтинги...
Фото
Курс рубля летом: ждать ли сюрпризов?
Рост вопреки прогнозам: с начала 2025 года рубль укрепился на 55%, хотя многие аналитики ожидали его ослабления. Теперь, когда Минфин...
Фото
ЦИАН. Отчет МСФО Q1 26г. Такой рентабельности никогда не было
Вышли финансовые результаты по МСФО за Q1 2026г. от компании ЦИАН: 👉Выручка — 3,90 млрд руб. (+17,9% г/г) 👉Операционные расходы — 2,72...

теги блога _sk_

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн