Блог им. Russor

Как объяснить ребенку, что приливы не связаны с Луной?

В 6 классе школы нашим детям рассказывают, что приливы образуются из-за гравитации Луны и Солнца. Выглядит это дебильное объяснение примерно так:

Как объяснить ребенку, что приливы не связаны с Луной?

Связь Луны с приливами придумал Ньютон — умный и наблюдательный мужик, живший почти полтыщи лет назад. Он заметил, что приливы в месте его проживания часто совпадают с Луной на чистом небе. Умнее Ньютона в те времена никого не было. Поэтому, все, что он говорил, сразу отливалось в бронзу. С тех пор (уже полтыщи лет) детей учат в школе тому, что Луна притягивает воду и так образуется прилив.

В принципе, обычным людям (включая трейдеров) этого знания вполне достаточно.Людям плевать на истинную причину приливов. Более того, они не хотят ее знать, чтобы не нагружать мозг обработкой ненужной информации. Луна — отличная причина. Яркая, наглядная и понятная -  как раз для толпы. Для ее же спокойствия.

Однако, друзья… Ньютон был не прав. Ибо не знал (и не мог знать полтыщи лет назад) о сложном характере движения воды в океанах на нашей замечательной планете. Истинная причина приливов/отливов связана с Луной не больше, чем уличное освещение в городах. Если бы Ньютон понаблюдал за ним, то установил бы зависимость появления света в фонарях от появления Луны на небе. И это стало истиной на следующие полтыщи лет. И наших детей этому учили бы в школах. И всем было бы плевать. Так устроен мир людей.

Короче… если хотите самостоятельно разобраться в причине приливов/отливов (и быть умным родителем умного ребенка), то изучите материалы по ссылке выше о сложном характере движения воды. Их вполне достаточно и написаны они популярным языком. Чтения на полчаса. Не больше.

Ну а тем кому некогда или пофигу, просто посмотрите красивую картинку с сайта, заменяющего многим образование:

Как объяснить ребенку, что приливы не связаны с Луной?

Тёмно-синие области, где сходятся белые линии — это амфидромические точки (от греч. ἀμφί — вокруг и δρόμος — бег)- точки в океанах, где амплитуда приливной волны равна нулю. Высота прилива увеличивается с удалением от амфидромической точки. Приливные/отливные волны обегают вокруг амфидромических точек. Стрелки вокруг этих точек показывают направление обегания приливных/отливных волн. Высота приливов показана цветом (см. цветовую шкалу в сантиметрах). Белые линии — это котидальные лини с фазовым интервалом 30°.

Понятный образ: амфидромическая точка образуется в центре стакана с водкой, когда трейдер ездит им по кругу, не отрывая от стола. Приливы и отливы — это то, то происходит по краям стакана.

Для еще большей наглядности, посмотрите динамическую картинку приливов/отливов в Атлантике:



Связать такое сложное движение воды с Луной может только… Ньютон, сидящий на одном отдельно взятом береге))


P.S. Результат прочтения, как правило, такой:

Ты дурак! Ничего не знаешь и пишешь всякую чушь! Напихал в пост какого-то дерьма! Приливы зависят от Луны, а ты отправляйся в Ад!  

Это нормальная реакция обывателя, мозг которого столкнулся с необходимостью тратить глюкозу на работу нейронов. Он (мозг) этого страшно не любит и защищается всеми доступными способами. Самый дешевый (с энергетической точки зрения) способ защиты мозга от работы — агрессия. О причинах такого поведения нашего мозга — в следующий раз.

Спасибо, что дочитали! И успешных вам торгов завтра))
★13 | ₽ 201
Ты прикалываешься?)))
avatar

Байкал

Байкал, в смысле? Читать заставляю? Ой… простите))
avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов, Что то в этом есть. Но есть ли серьезное изучение, действительно авторитетной организации, что бы подтвердить сказанное выше?
avatar

Евгений Черных

kbrobot.ru, амфидромические точки в океанах и обегающие их по кругу приливные-отливные волны — это результат измерений, которые провели люди. Эти сложные процессы не имеют отношения к гравитации Луны, но в некоторых местах имеют периодичность повторения, близкую к периодичности обращения Луны. Это случайно сходство. Не более того.

Кроме того, повторю в третий раз:

Гравитация Солнца на поверхности Земли в 200 раз сильнее гравитации Луны.

Но Ньютон жил там, где приливы бывают по ночам. С тех пор в приливах виновата Луна.


avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов, какие люди? Где и когда? Под эгидой какого учреждения?
avatar

Евгений Черных

Сергей Симонов, да хоть в 200 000. Главное в динамической системе, что она имеет точку равновесия и около неё колеблется. 
Так вот, эти колебания создают не сами силы гравитации, а их небольшие относительные изменения.
В каких-то фазах (например из-за вращения Луны вокруг Земли) гравитация Солнца вполне может стать 199,5 от лунной, в других — 200,5. Вот эти 0,5 и создают приливы-отливы.

Ньютон передавал тебе привет.
avatar

MS

Сергей Симонов, Самый дешевый (с энергетической точки зрения) способ защиты мозга хрен класть на глупости ..  
Шерлок Холмс  точно не парился)
Байкал, страшно подумать но такие люди ходят среди нас.
Но самое ужасное что они воспитывают своих детей в этой чепухе.

avatar

qwerty

qwerty, повтор:




avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов, а я Вам ничего и не пытаюсь объяснить, потому что это невозможно.
 Когда наивность человека приправлена верой в чудеса, такой рецепт крайне забавен для окружающих. Вот и я с любопытством слежу за Вашими постами. :)
 

avatar

qwerty

qwerty, ТС может с таким же успехом собирать целые залы и их гипнотизировать. Опасный человек. Влазит в сознание к людям и сеет там смуту. Напоминает секту аун-синрике.

Те тоже говорили — очисти свое сознание от всякой грязи, отдай нам свой телевизор и микроволновку заодно))
avatar

KarL$oH

Байкал, у них в школе всех на карантин отпустили ))
avatar

sergeygaz

а от чего зависят приливы? ты не обьяснил…
Андрей Вячеславович (Ganesh), приливы и отливы — следствие сложного движения воды в океанах (ссылка в посте).

Движение действительно сложное. Такое же сложное, как движение воздушных масс. 

Как такое движение объяснить 5 миллиардам людей? Никак. Для них — остается версия с Луной. Без вариантов.
avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов, почему пяти?
avatar

Auri sacra fames

Auri sacra fames, по оценкам, примерно столько имеют возможность получить хоть какое-то образование.
avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов,  Очень много людей обладающих «тайными знаниями», полученными из «секретных источников», ставят себя несколько выше окружающих. При этом большинство из них конченные кретины с заниженной самооценкой, такой комплекс ботана. К Вам понятное дело это не относится, но отсутствие конкретики, дает основание не верить Вашим соплям и размытым образам истины.
avatar

orbit

orbit, что не понятно по ссылке в посте?

Вам нужно разжевать и еще денег дать, чтобы убедить? Данунах. Живите с Луной в толпе «знающих»)))
avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов,  не плохо было бы вам изучить закон сохранения момента инерции для замкнутой системы. А потом рассуждать что первично,  движение Луны и Солнца или воды.

А то ведь приливных горбов то два, и наличие второго ставит в тупик не только детей, но и их учителей.
avatar

Андрей Михалыч

Андрей Михалыч, хоссподи…
avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов, а сложное движение следствие чего? Прилив сам по себе движение воды и говорить, что он следствие движения это тавтология. 
avatar

Кремлебот

надоело, речь идет о том, что приливы и отливы не связаны с Луной. Они связаны с другим процессом, причина которого так же никуя не связана с Луной. 

Но 9 из 10 людей предпочтут связать приливы с Луной, лишь бы не разбираться в истинной, но слишком сложной, причине.
avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов, а почему тогда вот явление работает?

"

В зависимости от взаимного расположения Луны и Солнца малая и большая приливные волны могут усиливать друг друга. Для таких приливов исторически сложились специальные названия:

  • Квадратурный прилив — наименьший прилив, когда приливообразующие силы Луны и Солнца действуют под прямым углом друг к другу (такое положение светил называется квадратурой).
  • Сизигийный прилив — наибольший прилив, когда приливообразующие силы Луны и Солнца действуют вдоль одного направления (такое положение светил называется сизигией).
И кстати автор теории не Ньютон а Кеплер.
avatar

Кремлебот

 Да и вообще Земля плоская уже давно доказано. И на Луну люди не летали… Да и вообще нафиг нам всякая наука… Астрономию вон уже заменили законом божьим..  то ли ещё будет )
avatar

alext

alext, пока получается не смешно. Пробуйте еще.
avatar

Сергей Симонов

сторонников плоской Земли
всё больше на земном шаре
Логарифм Интегралович, 30% японских детей считают (благодаря школе), что ядерную бомбу на Херосиму сбросил СССР.

Мир людей — большая помойка с манипуляторами))
avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов, В Японии из-за союзнических отношений с США стараются не упоминать факт того, какая именно страна нанесла ядерные удары по Хиросиме и Нагасаки. «В прессе встречаются такие выражения, как атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки, атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки и так далее, без указания, кто сбросил
В японских же учебниках по истории такие формулировки часто встречаются после упоминания о вступлении СССР в войну против Японии, что вызывает у молодого поколения соответствующие ассоциации.
avatar

s47

s47, все правильно. Именно так дело и обстоит. Это называется — манипуляция сознанием.
avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов, Я бы сказал, что 80% русский детей, считают, что 30% японских детей, считают, что ядерную бомбу на Херосиму сбросил СССР. И это все благодаря телевизору
avatar

Евгений Черных

kbrobot.ru, вы это уже сказали. И это — глупое высказывание, радующее никомунахненужный протестный офисный планктон
avatar

Сергей Симонов

На Рен ТВ программу продавать собирались?
Там теперь о великом и загнивающем западе((((
avatar

salik

Приливы и отливы это тема безусловно важная для трейдера… Вот откуда они берутся? ) Ведь это волны а рынок как известно ходит волнами… Наверное тут где то зарыт грааль))
 Может ценовые волны тоже что то притягивает?)
avatar

alext

alext, тема приливов созвучна теме полезности выпуска ОФЗ для России.

Какая-то сука в МВФ сказала, что Россия должна генерировать гос.дол. И наши говнюки в правительстве это делают. И никто (включая многих трейдеров) даже не задумываются на эту тему.

Нефть — динозавры.
Приливы — Луна.
ОФЗ — польза.
Гитлер — хорошо.

Узнаете?))
avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов, 
Что плохого в ОФЗ?
Максим Барбашин, а что хорошего в генерации гос.долга России при такой цене на нефть, профицитном бюджете, повышении НДС и увеличении пенсионного возраста?
avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов, Фондовому рынку нужен бенчмарк.Это во-первых.А во-вторых, тут как с потребкредитами.Брать взаймы нужно, когда деньги не нужны.
Сергей Симонов, тогда и акции не нужны. Зачем платить дивиденды, если можно просто увеличить зарплату рабочим или инвестировать в развитие.
avatar

Oleg

«Приливы и отливы — результат вращения Земли и водоворотов 

Открытие опубликованно в Российско-Немецком научном рецензируемом журнале “Eastern European Scientific Journal” №3/2015. Стр 64. Июнь »

 

Что у нас за открытия такие о которых на западе никто не знает? 

en.wikipedia.org/wiki/Tide

Вот Менделеев совершил открытие и всем всё доказал. Перельмана проверили и присудили награду. А тут открытие-недооткрытие. 

avatar

Kurono

Kurono, верьте в Луну и ни в коем случае не думайте.

Отдельная просьба — ни в коем случае не изучайте соответствие графика приливов и отливов в портах планеты с графиком движения Луны!

А вдруг узнаете что-то новое? Этож, блть, ни в какие ворота!)))
avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов, а вы не думали что на процессы эти влияет множество факторов? Почему вдруг людям хочется найти один какой то? ) Странно ...

avatar

Fyl

Fyl, я говорю лишь о том, что приливы не связаны с Луной.
avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов, она на них светит! Значит уже связаны 
avatar

Fyl

Kurono, 
Действительно, всякие ученые публикуются в Science или Nature.
Зачем?
Если можно опубликоваться  в солидном Eastern European Scientific Journal?
Максим Барбашин, в сайнс и нэчэ лохи какие-то пишут, а тут нифига се… мега издание.
avatar

Auri sacra fames

Максим Барбашин, тут как раз забавный случай был )

Фееричная история о том, как трое ученых решили на деле продемонстрировать нищету современных постмодернистских наук вроде «гендерных исследований» и прочих «политик идентичности» в призме «критической теории». Для этого они начали писать как бы научные статьи в рецензируемые журналы по теме, одна другой краше. К примеру, статья о том, что мужчин нужно дрессировать как собак, чтобы отучить от «культуры изнасилования» — опубликована в журнале «феминистской географии» Gender, Place & Culture. Статья о том, что искусственный интеллект опасен потому, что будет запрограммирован на мужское империалистическое мышление — вышла в журнале Feminist Theory. Статья о том, что представлять женщину без ее согласия во время мастурбации есть форма сексуального насилия — вышла в журнале Sociological Theory. Всего автора настрочили 20 статей в таком духе, из них 7 вышли в рецензируемых журналах, еще 7 семь находились на стадии рассмотрения, когда авторы решили разоблачить пранк. Вишенка на торте: они переписали главу из гитлеровского «Майн Кампфа» с использованием феминисткой лексики. И ее опубликовали в феминистском журнале Affilia! Даже «Моя борьба» в названии не смутила. Какие из этого выводы? Во-первых, писать в такие социологические журналы можно вообще все, что угодно — лишь бы использовался птичий язык характерный для этой среды («гендер», «абьюз», «маскулинность», «угнетение», вот это все). Во-вторых, писать «исследования» по теме могут люди совершенно посторонние, просто изучившие тот самый птичий язык — «профессионалы» не заметят никакого подвоха. В-третьих, под соусом «феминистской оптики» можно проталкивать сколь угодно людоедские идеи — будь то предложения дрессировать людей или даже целые куски из «Майн кампф». Еще раз напомню, что все это подается, как «наука», «научные исследования» и «научные журналы».
avatar

Fyl

Kurono, так и чего? По ссылке написано, что приливы-отливы зависят как от того, что автор опровергает, так и от того, что он доказывает :D
Говоря проще, автор говорит «Вас учат отлив_прилив=f(x), а на самом деле отлив_прилив=f(y)».
По вики же отлив_прилив=f(x, y, z, а, б, в,...).
avatar

Максим

давсемпох
avatar

Тихая Гавань

Тихая Гавань, это точно.

Как и многие другие вопросы, от которых зависит наша жизнь. Например, обоснование тарифов ЖКХ в каждом конкретном городе/районе/доме/квартире.
avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов, ты не понял, ДАВСЕМПОХ на тебя и твои дебилные темы
avatar

Тихая Гавань

Тихая Гавань, так и мне пох))… этож личный блог… а он не для всех))

Кстати, про агрессию (и связанное с ней стремление унизить собеседника) я написал в конце поста.


avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов, так оно и заметно… пользуйся что владельцы ресурса и его модеры малость тормознутые, на нормальном ресурсе давноб забанили за разжигание.. 
avatar

Тихая Гавань

Тихая Гавань, разжигание чего? Уточните.

Если не сможете, то я обвиню вас в преследовании.
avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов, вот вот именно в этом… либо попиздеть ни о чем, либо когото в чем то обвинить… чеж вам бл**ь в жизни спокойно то не живется? почитайте свои коменты? вечно виновных в чем либо ищите.. 

преследуют его… да вы на**й никому не нужны… и я написал ибо пьян в воскресенье вечером..  и то, зря… адъес амига, знающий поймет )))
avatar

Тихая Гавань

Вопрос реально интересный.
Но как-то википедия убедительнее. Луну совсем сбрасывать со счетов нельзя.
Как подсчитать, то что ось вращения земли наклонена, а солнце поднимает горб воды 16 см и соответственно образуются течения и «солнечные» приливы не знаю.

Аргемент с неравномерностью притяжения луны (по поверхности земли) понятен, но тогда горб должен был бы всегда идти под/за луной.

Надо все пересчитать
avatar

Дедал

Дедал, спасибо за разумный комментарий. Приятное исключение.

Проблема в том, что человек — стайное животное. Для него мнение стаи важнее истины. За миллионы лет эволюции выжили только те, кто следовал мнению стаи. Поэтому думающим людям приходится бороться с двумя проблемами:

1. обезьяной внутри себя, требующей подчиниться мнению стаи
2. обезьянами вокруг, требующими подчиниться мнению стаи

Для обретения свободы достаточно победить обезьяну внутри себя. Но 9 из 10 не могут даже этого.

Как только вы решите не подчиняться мнению стаи, версия с Луной сразу обнажит свою бредовость.
avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов, так же как и большинство не всегда бывает правым. Всегда есть исключения.
avatar

Pennyquick

Много разных легенд, можно и Ньютона приплести, все равно никто не знает, в чем правда…

* Вот вам еще легенда.

Великий трагик Эсхил умер от того, что пролетавший мимо орел уронил ему на голову черепаху. Орла привлекла сияющая лысина дра­матурга — птица решила, что это камень, о который можно разбить панцирь черепахи, чтобы затем ее съесть. Эта трагическая смерть случилась на Сицилии, куда Эсхил уехал под конец жизни, так как не ладил с афинянами. В тот день он специ­ально вышел на открытый воздух: оракул предсказал ему смерть от обрушения дома.

** ничем не хуже, чем про Ньютона и приливы от Луны.
avatar

Astrolog

Вода в атмосферу испарилась- отлив, осадки выпали, вот и прилив. 
Тоже мне бином Ньютона))
avatar

Виталий Козлов

 Вопрос ТС.
Какой смысл об этом писать на трейдерском ресурсе?
Вы — географ — любитель или случайно наткнулись на какую-то статью, и она вам понравилась?
Есть же форум Русского географического общества.
Пишите там, и вам ответят
Максим Барбашин, ну почему же, здесь большая редкость встретить просто умного человека, а если не умный, а просто географ, ну пусть будет так. Только вот я не понял лично посыл этого ТС — а сложное движение воды в океане оно чем вызвано то?)))
avatar

KarL$oH

KiboR, 
Да я к тому, что аудитория SL все равно никак не сможет
оценить.
И вообще, удивительно что еще не отправили в оффтоп.
Максим Барбашин, так приливы/отливы это трейдинговая тема, не должны отправить.
avatar

KarL$oH

Максим Барбашин, речь, на самом деле, идет не о Луне, а о том, как люди к этому относятся и что  делать.

Например, феномен мифа о связи Луны с приливами ничем не отличается от современного мифа о необходимости выпускать ОФЗ. И таких неоспариваемых мифов вокруг нас — тысячи.

avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов, дружище, кто такой Чижевский ты знаешь? А его книгу «Космический пульс жизни» ты читал?
avatar

KarL$oH

Сергей Симонов, 
А в чем миф с ОФЗ?
Это просто один из инструментов финансирования.
Как показывает опыт казначейских, дешевле, чем повышать налоги.
И да, формализованный госдолг необходим для рынка ценных бумаг
Со школьной скамьи мы знаем, что Галилео Галилей доказал вращение Земли вокруг Солнца, был принужден инквизицией отречься от этой идеи, однако в конце суда упрямо произнес: «И все‑таки она вертится!»

У этой легенды нет никаких фактических доказательств.
arzamas.academy/mag/206-galileo
avatar

Astrolog

 Чувак далёк ты от науки, нафиг тебе оно, ничего ты про это не знаешь, нажрался что-ли?
avatar

Auri sacra fames

Auri sacra fames, это если вы не смогли дочитать пост до конца:




avatar

Сергей Симонов

 Тема-то скучнейшая, что ты залупился?
avatar

Auri sacra fames

Auri sacra fames, ответ вам чуть выше.

Судя по вашим словам, пост слишком сложен для вас. Внесите меня в ЧС и продолжайте лайкать торговые сигналы.
avatar

Сергей Симонов

Никогда не верил в связь приливов с Луной, но из поста причину приливов так и не уловил. Можно еще раз для умственно отсталых?
avatar

anektar

anektar, повтор:

Причина приливов и отливов — в сложном характере движения воды на нашей замечательной планете.

Причина такого движения не известна, но само движение является реально существующим физическим явлением. И это явление не связано с гравитацией Луны и/или Солнца.

Кроме того

Гравитация Солнца на поверхности Земли в 200 раз сильнее гравитации Луны.

Но Ньютон жил там, где приливы бывают по ночам…
avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов, 

Причина такого движения не известна, 

Ну вот это я хотел услышать, а то я уж думал, что впал в маразм и не могу понять смысл текста. В контексте объяснения ребенку вопрос уровня «ветер, потому что березки качаются». Не можешь объяснить — не морочь ребенку голову.
avatar

anektar

anektar, извните но люди не знают многого. Например, почему работает электродвигатель в электробритве или в электромобиле Тесла. Или почему магнитик на холодильнике держится. И ничего. Живут как-то.

Ребенок (и Вы) должны знать, что прилив не связан с гравитацией Луны. Однако, если Вы считаете, что никакое иное объяснение не может влезть в Вашу голову, то продолжайте считайте Луну виновной в приливах. Вы будете в комфортном большинстве.
avatar

Сергей Симонов

Сергей Симонов, я постом выше написал, что никогда в это не верил. Не вижу смыла забивать голову ребенку информацией в духе «мы этого пока не знаем, но вот есть какие-то там точки и блаблабла, но откуда берутся приливы, это не объясняет»
avatar

anektar

Интересно.плюсую.
Зачем так истерично всех в чем-то обвинять… минусую.

avatar

aster

aster, не всех. За всех не говорите.

9 из 10 прочитавших проявляют агрессию, о причинах которой я написал в конце поста. Вы входите в 9 из 10? Нет? Тогда в чем проблема?
avatar

Сергей Симонов

Нравиться быть умником? ))
avatar

Максим

Максим, нет, просто тема интересная.


avatar

Сергей Симонов

Если периодичность приливов и отливов строго совпадает с вращением Луны, то это уже будет повод сказать что они связаны с ней. И вроде так и есть. Какова точно механика — это другой вопрос.
В принципе, википедия раскрывает https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B2_%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2
avatar

ivanovr

ivanovr, найдите хотя бы одну точку на Земле, где приливы и отливы имеют полную и продолжительную (хотя бы в течении месяца) синхронность с прохождением Луны — и мы с вами поговорим.

Для справки:

Гравитация Солнца на поверхности Земли в 200 раз сильнее гравитации Луны.

Этот факт скрывают от школьников. И скрыли от Вас и от меня, когда мы учились в школе.
avatar

Сергей Симонов

синхронность с прохождением Луны — и мы с вами поговорим.

Сергей Симонов, о чём с вами говорить? Вы уже не первый раз вставляете красным:

Гравитация Солнца на поверхности Земли в 200 раз сильнее гравитации Луны.

и забываете обосновать. Оно и неудивительно. Утверждение-то неверно. Ошибиться на пару порядков — это уметь надо!

Если посчитать отношения центростремительных ускорений от вращения Земли вокруг Солнца и Луны вокруг Земли, то выяснится, что это отношение находится в диапазоне от 2.5 до 3, а не 200.

Формула центростремительного ускорения a = w ^ 2 * r (квадрат угловой скорости умножить на радиус вращения). Думаю, даже начальной школы должно хватить, чтобы теперь посчитать отношение.

Единственное, в чём вы правы, это в том, что Солнце сильнее притягивает.

Также можно посчитать, собственно, значения этих ускорений, выяснить, что «солнечное» слабее ускорения свободного падения более чем в полторы тысячи раз, а «лунное» — в 5 тысяч раз.

Если бы вы всё это сделали, вместо вбрасывания голословных утверждений, написанных красным, с вами ещё можно было бы разговаривать. А так — не о чем с вами после этого разговаривать.

А агрессию у нормального человека вызывают попытки рассказывать ему, что ему следует делать. На эту тему даже соответствующая присказка есть.
avatar

Unworldly

Unworldly, а не проще сравнить массы и квадраты расстояний? 

До солнца 149 600 000 км. Квадрат = 22 380 160 000 000 000

До Луны: 384 400 км — квадрат: 147 763 360 000

Разница: 151 459 раз

Разница в массе: Масса Солнца больше примерно в 27 000 000 раз

Разница в гравитационном поле: 178 раз.

Не правильно? Где? Обоснуйте.

avatar

Сергей Симонов

Unworldly, а не проще сравнить массы и квадраты расстояний? 

Сергей Симонов, не «не проще», а весьма желательно, чтобы убедиться, что всё сходится.

Не правильно? Где? Обоснуйте.

Правильно. Почему тогда не сходится? Кстати, сами знаете? 
Я вчера в запале один раз посчитал то, а другой раз не то. 
Первый раз посчитал центростремительное ускорение для Земли в системе тел Солнце-Земля, а второй раз для Луны в системе Земля-Луна, а надо было также, для Земли. Если учесть отношение массы Земли к массе Луны, которое составляет около 80, то 2.5-3 * 80 = 200-240. Отличие от 178 возникает из-за приблизительности данных. Теперь всё сходится, в обоих вариантах, соответственно, вероятность ошибки — небольшая.

Итак, гравитация от Солнца на Земле примерно в 200 раз сильнее, чем от Луны. Но! Это ещё не всё. Очень важен механизм явления. Ниже будет видно, что, по «иронии судьбы», влияние Луны на приливы-отливы сильнее в те же самые 2-3 раза. Несмотря на 200 раз по силе гравитации в пользу Солнца! 

Сначала я думал, что приливные силы возникают из-за нелинейности поля гравитации. Часть Земли, которая ближе к Луне или Солнцу, притягивается сильнее. Часть, которая дальше, — слабее. Из-за нелинейности, та часть, которая притягивается сильнее, даёт добавку большую, чем та, часть, которая слабее, даёт «убавку». Другими словами, к примеру, ближняя часть притягивается на 1.1% сильнее, а дальняя — на 0.9% слабее. Разница составляет 0.2%. Также, если грубо рассматривать, есть центральная часть, которая притягивается не слабее и не сильнее, но, усредняя результат, уменьшает те 0.2%. В результате, Земля притягивается, скажем, только на 0.1% сильнее по сравнению со случаем, если бы Земля имела значительно меньший радиус. То есть, в целом, Земля притягивается сильнее за счёт этой нелинейности поля (все проценты здесь взяты с потолка, целью является демонстрация механизма явления, а не точный расчёт).

Теперь, если водоём расположен «сбоку» оси Солнце-Земля или Земля-Луна, то есть, через него проходит ось, перпендикулярная оси, соединяющей гравитирующие тела, то он находится как раз на уровне среднего расстояния, то есть, притягивается не сильнее и не слабее, а так же, как притягивается центральная часть Земли. А Земля, в целом, притягивается на 0.1% сильнее! То есть, вода в водоёме сдвигается, как будто её кто-то толкает от Солнца(Луны).

По сути явления у него имеются и соответствующие свойства: на одном берегу водоёма будет прилив, а на противоположном — отлив. В перпендикулярном направлении ничего такого не будет, кроме, возможно врЕменного течения в сторону прилива. Гравитирующая масса должна находится на оси, перпендикулярной оси, соединяющей водоём с центром Земли. Прилив направлен вдоль оси, соединяющей Землю и гравитирующую массу и осуществляется в сторону от гравитирующей массы, а не к ней. Если водоём находится на оси, соединяющей гравитирующие массы, эффект отсутствует.

Данный механизм действует, и в нём играет роль квадратичная составляющая при разнице расстояний, но, поскольку разница расстояний очень мала, то квадратичная составляющая, в одном случае в десятки, а в другом — в десятки тысяч раз слабее, чем линейная.

Теперь, как может работать механизм прилива-отлива на линейной составляющей гравитационного поля. Водоём должен находиться на оси соединяющей Землю и гравитирующую массу. Здесь так же, ближняя часть Земли притягивается сильнее, дальняя — слабее, центральная — не сильнее и не слабее. Квадратичную составляющую не учитываем в силу её малости и получаем, что разность сил притяжения ближней и дальней части уравновешивают друг друга, и, в целом, можно считать, что вся Земля притягивается так, как и её центр.

Но водоём-то находится на оси, соединяющей гравитирующие массы, пусть он находится ближе к гравитирующей массе, то есть, на стороне, обращённой к Солнцу (Луне). И притягивается он к гравитирующей массе (Солнцу или Луне) поэтому сильнее, чем Земля в целом. Потому что ближе к гравитирующей массе. Что получается?

Если рассмотреть капельку росы, лежащую на поверхности и разъехавшуюся в стороны под собственным весом, то есть, не сферической формы, и затем мысленно потянуть её вверх с некоторой заметной для ней силой, капелька начнёт принимать более округлую форму, и её «расползание» по сторонам уменьшится. Наверное, даже можно аккуратно данный эксперимент провести в натуре, использовав иголку или спичку в содружестве с поверхностным натяжением в качестве «тяглового» инструмента для капли.

То же самое происходит и с водоёмом. Поскольку гравитирующая масса притягивает воду из водоёма сильнее, чем всю Землю в целом, то возникает эффект вытягивания «капли водоёма» в сторону гравитирующей массы, и при этом «расползание» «капли-водоёма» уменьшается. То есть, объём воды остаётся, условно, тот же, форма «воды-капли» водоёма меняется, и вода с боков временно «расходуется» на заполнение объёма для вытягиваемой в сторону гравитирующей массы части водоёма. А что такое уход воды «с боков» водоёма? Очевидно, отлив.

Когда водоём оказывается «сбоку» Земли, то есть, на оси, перпендикулярной оси, соединяющей гравитирующие массы, линейная часть гравитации прекращает оказывать влияние, эффект отсутствует, отлива нет.

Когда водоём оказывается на противоположной стороне Земли, то есть, на максимальном удалении от гравитирующей массы (Солнце или Луна), водоём… нет не «сплющивается», он опять растягивается! В этот раз он притягивается к гравитирующей массе слабее Земли в целом и возникает эффект как на карусели: Земля остаётся на своей орбите, а водоём пытается сорваться с орбиты в сторону от гравитирующей массы, потому что слабее ей притягивается.

То есть, отсюда можно описать важнейшие свойства эффекта прилива-отлива на линейной составляющей: прилива нет, есть только отлив, отлив для не гигантских водоёмов равномерен по всем берегам, никаких врЕменных течений вдоль берега не наблюдается, максимальный отлив наблюдается, когда водоём находится на оси, соединяющей гравитирующие массы, причём, не важно, с какой стороны Земли находится водоём, если водоём находится сбоку, то есть, на оси, перпендикулярной оси, соединяющей гравитирующие массы, эффекта нет.

Также, как и в случае с квадратичной составляющей, эффекты основаны на ненулевых размерах Земли и, соответственно, разных сил притяжения частей Земли, которые ближе к гравитирующей массе и которые дальше от неё. Это главный и принципиальный момент, без понимания которого эффект не будет понят. Это — то, на чём описанные эффекты и «работают», их физический смысл, если можно так сказать.

Если бы Земля была значительно меньшего диаметра или была бы значительно дальше от  Луны и от Солнца, эффект бы значительно уменьшился вплоть до невозможности его наблюдать.

А теперь — самое главное. Если взять диаметр Земли в 12 000 км, расстояние от Земли до Луны 360 000 км, то получится, что разница линейной составляющей для наиболее близкой и наиболее далёкой частей Земли составит, примерно, 1/30, то есть, на 3% силы будут отличаться. Если взять расстояние до Солнца 160 000 000 км, то разница сил притяжения для линейной составляющей составит 1/13 000. Отличие составляет 0.008%. Соответственно, для Солнца разница сил, на которых и зиждется эффект, меньше в 13 000 / 30 = 433 раза.

Итак, сила гравитации Солнца у Земли сильнее гравитации Луны в 200 раз, но разница сил от Солнца, «питающая» эффект отлива, слабее в 433 раза. В результате, сила эффекта отлива от Луны сильнее в 433/200 = 2.16 раза. Ну, в 2 с небольшим раза, в общем, больше.

Вот, почему бы это всё не описать и не рассказать, каковы реальные свойства отливов-приливов, совпадают ли они с предсказанными теорией хотя бы качественно? Ибо практика — критерий истины. 

А не орать на людей и носиться с оголтелыми голословными лозунгами. В 200 раз больше! Да, больше, но, зато, в 2 раза слабее.   

Кстати, я не выходил за рамки школьного курса. Рассмотрел на его основе самостоятельно, никуда не подсматривал, кроме физических величин типа масс, расстояний и прочего подобного. 

Не может быть, чтобы это не было уже где-то рассмотрено, но уже количественно, точнее, на настоящей научной базе, а не на основе школьного курса, и проверено на практике.
avatar

Unworldly

Зашёл в Википедию, почитать об этом, а там пишут:

«Хотя для земного шара величина силы тяготения Солнца почти в 200 раз больше, чем силы тяготения Луны, прили́вные силы, порождаемые Луной, почти вдвое больше порождаемых Солнцем. Это происходит из-за того, что приливные силы зависят не от величины гравитационного поля, а от степени его неоднородности. При увеличении расстояния от источника поля неоднородность уменьшается быстрее, чем величина самого поля. Поскольку Солнце почти в 400 раз дальше от Земли, чем Луна, то приливные силы, вызываемые солнечным притяжением, оказываются слабее.»

Как будто с меня списали. 

То есть, достаточно владеть школьным курсом, только по-настоящему, то есть, уметь применять на практике, — и можно самостоятельно вычислить не только качественные, но даже и некоторые количественные вещи.
avatar

Unworldly

Сергей Симонов, приливы зависят от рельефа дна и берегов, глубины, скорости движения приличной волны, а вызывается изменением силы гравитации в системе Земля-Луна-Солнце из-за движения этих тел по своим орбитам.
Например, если солнце и луна проходят над глубоким местом океана, это вызывает высокую волну, которая распространяется, и приходит в другие части океана, над которыми нет ни луны ни солнца.
А если вы сидите на берегу азовского моря, и над вами луна, то никакого приливы вы не увидите, потому что глубина этого моря слишком мала, и оно соединяется с мировым океаном совсем чуть-чуть, приливные волны с больших глубин до него почти не доходят.
Сергей Симонов, 
1) думаю такая точка есть. Хотя  не понял почему месяц. Наверно имелся в виду год?
2) про 200 сильно загнули. До центра Земли 6 тыс. км, до центра Луны 400 тыс. км., сила обратно пропорциональна квадрату расстояния. Таким образом, тяготение Луны в (400/6)^2=4444 раз слабее
avatar

ivanovr

Kapral, 

СТО придумана наглым и обаятельным клерком по фамилии Айнштайн с целью хоть как-то объяснить электромагнитные взаимодействия. Получилось через жопу. Пришлось со временем химичить. Хотя время — чисто человеческая выдумка. Уберите людей — и время исчезнет вместе с ними. Как и масса. Ну да ладно.

Отмечу, что современная цивилизация людей практически целиком построена на феномене силы Лоренца, но никто не понимает ее природы. И всех это устраивает.

Касательно реальной электродинамики — тема слишком сложная, чтобы ее обсуждать на СЛ.
avatar

Сергей Симонов

Небось не только знаете, сколько самолётов врезалось в Нью-Йорке 11-го сентября, но и сколько небоскрёбов упало?)

smart-lab.ru/blog/405234.php
smart-lab.ru/blog/offtop/402146.php

Про обезьян согласен.
avatar

Fractal

видеоролик напомнил колебания капельки воды в невесомости:
www.youtube.com/watch?v=3VqlUUvdaxk

Но что касается воздействия гравитации солнца и луны, возможно оно не такое явное как принято считать, однако и нельзя утверждать будто влияние на толщу воды отсутствует полностью. Истина окажется где-нибудь посредине.
avatar

Navi

Ave, спасибо за интересный ролик))… к интересностям в невесомости добавлю еще «гайку Джанибекова» - https://www.youtube.com/watch?v=agEn8M5SM_o

Касательно гравитации наших светил:

Расплавленная магма гораздо тяжелее воды и ее больше на несколько порядков. Поверхность Земли покрыта тонюсеньким слоем охлажденной тверди. Если бы гравитация Солнца или Луны действительно оказывала на Землю приливное-отливное влияние, то мы бы колбасились на ее поверхности, как мандавошки в банке.

Но школьникам об этом не рассказывают. Школьники должны быть тупыми и дисциплинированными. Сказали — Луна, значит Луна. А всех кто против — заклеймить позором)))
avatar

Сергей Симонов

Если бы гравитация Солнца или Луны действительно оказывала на Землю приливное-отливное влияние, то мы бы колбасились на ее поверхности, как мандавошки в банке.

Сергей Симонов, обоснование? Расчёт?
avatar

Unworldly

Сергей Симонов, вязкость магмы гораздо выше, чем у воды, поэтому для раскачки мантийного расплава потребовались бы гораздо большие силы притяжения из вне.
avatar

Navi

Сергей Симонов, а откуда ты знаешь, что под землей везде расплавленная магма, по вулканам только? Самая глубокая скважина была в СССР до 15км. Магмы не обнаружено
avatar

my_profit

как «это» попало на главную? модерация вообще ни к черту
avatar

Биотехнолог

Афтар очередной околонаучник. Решивший прославиться очередной «теорией», благо интернет все стерпит.

Если бы ТС ходил в школу и учил физику, то знал бы что движение воды само по себе на движущемся с условно постоянной скоростью  теле не может возникать само по себе и возможно только при внешнем воздействии.
avatar

Danilych

Афтар очередной околонаучник. Решивший прославиться очередной «теорией», благо интернет все стерпит.

Danilych, похоже, что самостоятельно он не может вычислить то, о чём говорит. Ещё и ошибается. Хотя, для этого достаточно школьного курса.

Если бы ТС ходил в школу и учил физику, то знал бы что движение воды само по себе на движущемся с условно постоянной скоростью  теле не может возникать само по себе и возможно только при внешнем воздействии.

Однако, прикол в том, что, похоже, действительно, Луна и Солнце не могут вызвать приливно-отливных явлений. Если бы ТС мог сам вычислять физические явления на уровне школьного курса, то привёл бы грамотное соображение. Но он не привёл.

Дело в том, что все молекулы Земли, включая её океаны и прочие водоёмы, притягиваются Солнцем одинаково, с одинаковой силой. И Луной — тоже.

Это не блюдце с водой, где блюдце «цепляется» трением покоя за стол, и притяжение, как бы, на него самого не действует, передавая усилие на стол, а воде зацепиться не за что, и она «вытягивается» вслед за «тянущей» силой. Получается прилив к краю блюдца с одной стороны и отлив от края блюдца — с другой.

В Космосе же «блюдцу» не за что «цепляться» и оно пртиягивается с той же силой, как и «налитая» в него вода, поэтому дисбаланса между действующими на него и «налитую» в него воду силами не наблюдается.

В реальности, конечно, если смотреть внимательнее, молекулы Земли притягиваются неодинаково, потому что гравитационное поле в нашем случае — центральное, нелинейное. Те молекулы Земли, которые находятся дальше от Солнца, притягиваются им слабее. То же самое и с Луной.

Однако, нелинейность эта маленькая, в случае с Солнцем — так совсем маленькая, поэтому рассматривать надо Луну, несмотря на втрое более слабое поле от неё, поскольку нелинейность поля от Луны значительно выше.

Совокупность факторов, а именно, слабого поля и невысокой нелинейности поля даже от Луны, позволяют предположить, что значимого, то есть, заметного приливно-отливного эффекта не получится.

Но реально, конечно, считать надо.
avatar

Unworldly

Unworldly, 
Касаемо блюдца, таки стол существует в виде сил удерживающих Землю на орбите.

А так да, считать надо. Но про нелинейность понравилось.
avatar

Danilych

Касаемо блюдца, таки стол существует в виде сил удерживающих Землю на орбите.

Danilych, так те же силы и воду водоёма удерживают. Здесь нет «дискриминации» как с блюдцем, Земле не за что зацепиться, за что не зацепилась бы вода водоёма на ней. Зацепится Земля, тут же зацепится и вода на ней, причём обе — всеми молекулами сразу.

А со столом — не так.
avatar

Unworldly

Нелинейность, Господи. Причём тут нелинейность-то? А если бы сила гравитационного притяжения была бы обратно пропорциональна не _квадрату_ расстояния, а просто расстоянию, то есть изменялась бы линейно — то что, приливных сил не было бы, что ли?
Думайте хоть над смыслом слов, которые употребляете.
avatar

Aleksandr Shmakov

А если бы сила гравитационного притяжения была бы обратно пропорциональна не _квадрату_ расстояния, а просто расстоянию, то есть изменялась бы линейно — то что, приливных сил не было бы, что ли?

Aleksandr Shmakov, фактически, ответил выше в большом сообщении. Один из эффектов отсутствовал бы, правда, он и так, похоже не значим.

Думайте хоть над смыслом слов, которые употребляете.

Я не только над смыслом слов думаю, но и над смыслом явлений. Помогает. 
avatar

Unworldly

Все знают что приливы и отливы оттого что черепахе, той на которой стоят слоны подпирающие землю, надо иногда промочить Горло и размять ласты. Она залезает справа на нашу землюшку землицу отчего плоский диск земли наклоняется вправо, поскольку эта дура реально здоровая то образуется нормальный такой уклон, и гонит волну соответсвенно вправо, когда она напьется вдоволь то слезает и волна соответсвенно идёт обратно. А луна лишь бледное пятно, ни на что не влияющее.
так и объясните своему ребёнку.

avatar

Zed Dead

Zed Dead, луна это дырка в небесной тверди… через нее бог подглядвает
avatar

ves2010

ves2010,  жаль плюсануть не могу )))
avatar

Zed Dead

а это доказано, всеми учёными принято? 

 

 

avatar

Igr

Igr, альтернативными только. Все остальные учавствуют в заговоре, но люди начали что то подозревать и догадываться. Развязка не за горами. Вот почему по вашему на маска наезжают? Потому что его космический туризм с полётами на орбиту способен облажить истину плоскоземелья и туристы своими глазами увидят черепаху и слонов. Поэтому и хотят его свергнуть!!!
avatar

Zed Dead

Zed Dead, )))) 

а зачем и кому нужен заговор? 

avatar

Igr

Igr, заговорщикам чтоб скрыть правду. Очевидно же.
avatar

Zed Dead

Zed Dead, зачем именно скрывать? какая от этого польза?
avatar

Igr

Igr, будь я заговорщик я бы ответил на этот вопрос. Возможно для того чтобы люди не пошли сами посмотреть своими глазами на край земли и не грохнулись с этого края! Помойму отличная версия. О нас беспокоятся )
avatar

Zed Dead

Не вводите людей в заблуждение
avatar

Volskygge

Тут не ребёнку нужно объяснять… Курям на смех…
avatar

Michail Akperov

Смешно. Автор возомнил себя гениальнее Ньютона. Отсюда и агрессия со всеми, кто с ним не согласен — потому что с ним ведь мало кто согласен, да и он сам внутри себя понимает, что никаких оснований нет.
«Просто сложное движение, объяснений нет» «Тяготение Солнца — сильнее тяготения Луны», «Нас всех обманывали».

Ну да, ну да. Обманывали. 
Тема абсолютно неинтересна. Никакого отношения к трейдингу. 
Но в качестве разминки — элементарно опровергается тем, что сила притяжения солнца на поверхность луны в 2.5 раза больше, чем сила притяжения земли на поверхность луны! Но. Но луна не отдаляется от Земли. 
1 минута гугленья и вся космологическая конспирология автора разбивается об Сферу действия тяготения и Сферу Хилла

Тарифы ЖКХ говорите?


avatar

ПBМ

ПBМ, ну вот, а я вообще думал, что Земля держится на трех китах. Блииин…
avatar

KarL$oH

Главное что бы таблицы приливов и отливов были актуальные и шкипер умел ими пользоваться. :)
avatar

Олег Ложкин

два вопроса не дают мне покоя в жизни 1. андронный колайдер 2 математическая модель путей миграции серых китов в тихом океане
avatar

massa1604

Как объяснить ребенку, что земля плоская?
avatar

Bazz

Bazz, дык все просто… еслиб она круглая была то все скатывалось и падало… а на плоскости все ок… положил- лежит
avatar

ves2010

ves2010, не помогает, про гравитацию что-то лепечет)
avatar

Bazz

Bazz, вот смотри… доказательство самоочевидно… раз вселенная плоская (а про это говорят даже сами ученые и все с этим согласны), то земля как часть вселенной тоже должна быть плоской... 
avatar

ves2010

Бедный ребёнок. Отец околонаучник — горе в семье.
avatar

Aleksandr Shmakov

с какой целью публикуется данный оффтоп?
avatar

Григорий

ves2010, это вообще пять! какая глубина аналитики и знания предмета. и ведь человек столько лет держал в себе, чтобы только в 2018 году зарегистрироваться здесь и поведать нам. что он вообще не в теме.
avatar

ПBМ

приятно удивлен, сколько народу тут шарит в физике и астрономии, не то что американские трейдеры, мать их. Как тебе такое, Уоррен Баффет?! Жаль, что нет прямой корреляции между познаниями в точных науках и доходами на рынке. Буду терь знать, чем глушить народ на конференциях )), звезды, черные дыры там всякие.
avatar

Vincent Demidoff

Симонов, ты тот самый с ютуба?
avatar

Харуто Тагава

Топикстартер, у вас уже что-ли каникулы в школе начались? или на карантин отпустили?

avatar

sergeygaz

хуже обывателей только разные фрики без мозгов.
avatar

monko

Человек сомневающийся — это человек ищущий. Так что хоть и оффтоп но его появление тут вполне логично. Удалось ли автору связать приливы с движением цен? )
Продолжайте писать.
avatar

Uncle Fedor

А Тимовей еще спрашивал зачем нужна кнопка «Спам»
avatar

Glk

Просвещенья путь)
avatar

Stasik

Всё происходит по воле божией. Зачем нам знать что вокруг чего вращается? Вы торговать от этого станете лучше?
avatar

Иван Иванов

судя по количеству плюсов — большая часть посетителей смартлаба очень далека от физики и ведётся, по большей части, на безапелляционную манеру повествования.
avatar

Eugene

Eugene, просто среди читателей СЛ много протестной молодежи. Эти ребята против любой догмы — от политики до физики. Догма о связи Луны с приливами — не исключение.
avatar

Сергей Симонов

Радует наличие думающих людей. Всем спасибо за комментарии!

Тему больше не обсуждаем.
avatar

Сергей Симонов

Хоть немного не отлив, не почувствуешь прилив.
avatar

MS

Вот совершенно бесполезная для трейдера да и нормального человека информация, а для 6-ти летнего ребенка ещё и вредная. Надо учить ребенка в рамках школьной программы, а не забивать ему голову всякой ерундой — вырастит сам разберется что ему было нужно и полезно а что нет.
avatar

иван иванов

Не стал читать всю полемику. Со школы хорошо усвоил разницу между абсолютной и относительной погрешностью. Добавить сложение сил, инерционность, колебания, рельеф, сечения,…  — можно уточнять ситуацию.

Вообще не вижу проблемы. 

«Ежели спросят у вас: что важнее — Солнце или Луна, ответствуйте — Луна. Ибо Солнце светит днем, когда и без того светло, а Луна — ночью». 
К.Прутков
avatar

Борис Гудылин


....все тэги
UPDONW