07 октября 2018, 22:45
Как объяснить ребенку, что приливы не связаны с Луной?
В 6 классе школы нашим детям рассказывают, что приливы образуются из-за гравитации Луны и Солнца. Выглядит это дебильное объяснение примерно так:
Связь Луны с приливами придумал Ньютон — умный и наблюдательный мужик, живший почти полтыщи лет назад. Он заметил, что приливы в месте его проживания часто совпадают с Луной на чистом небе. Умнее Ньютона в те времена никого не было. Поэтому, все, что он говорил, сразу отливалось в бронзу. С тех пор (уже полтыщи лет) детей учат в школе тому, что Луна притягивает воду и так образуется прилив.
В принципе, обычным людям (включая трейдеров) этого знания вполне достаточно.Людям плевать на истинную причину приливов. Более того, они не хотят ее знать, чтобы не нагружать мозг обработкой ненужной информации. Луна — отличная причина. Яркая, наглядная и понятная - как раз для толпы. Для ее же спокойствия.
Однако, друзья… Ньютон был не прав. Ибо не знал (и не мог знать полтыщи лет назад) о сложном характере движения воды в океанах на нашей замечательной планете. Истинная причина приливов/отливов связана с Луной не больше, чем уличное освещение в городах. Если бы Ньютон понаблюдал за ним, то установил бы зависимость появления света в фонарях от появления Луны на небе. И это стало истиной на следующие полтыщи лет. И наших детей этому учили бы в школах. И всем было бы плевать. Так устроен мир людей.
Короче… если хотите самостоятельно разобраться в причине приливов/отливов (и быть умным родителем умного ребенка), то изучите материалы по ссылке выше о сложном характере движения воды. Их вполне достаточно и написаны они популярным языком. Чтения на полчаса. Не больше.
Ну а тем кому некогда или пофигу, просто посмотрите красивую картинку с сайта, заменяющего многим образование:
Тёмно-синие области, где сходятся белые линии — это амфидромические точки (от греч. ἀμφί — вокруг и δρόμος — бег)- точки в океанах, где амплитуда приливной волны равна нулю. Высота прилива увеличивается с удалением от амфидромической точки. Приливные/отливные волны обегают вокруг амфидромических точек. Стрелки вокруг этих точек показывают направление обегания приливных/отливных волн. Высота приливов показана цветом (см. цветовую шкалу в сантиметрах). Белые линии — это котидальные лини с фазовым интервалом 30°.
Понятный образ: амфидромическая точка образуется в центре стакана с водкой, когда трейдер ездит им по кругу, не отрывая от стола. Приливы и отливы — это то, то происходит по краям стакана.
Для еще большей наглядности, посмотрите динамическую картинку приливов/отливов в Атлантике:
Связать такое сложное движение воды с Луной может только… Ньютон, сидящий на одном отдельно взятом береге))
P.S. Результат прочтения, как правило, такой:
Ты дурак! Ничего не знаешь и пишешь всякую чушь! Напихал в пост какого-то дерьма! Приливы зависят от Луны, а ты отправляйся в Ад!
Это нормальная реакция обывателя, мозг которого столкнулся с необходимостью тратить глюкозу на работу нейронов. Он (мозг) этого страшно не любит и защищается всеми доступными способами. Самый дешевый (с энергетической точки зрения) способ защиты мозга от работы — агрессия. О причинах такого поведения нашего мозга — в следующий раз.
Спасибо, что дочитали! И успешных вам торгов завтра))
Связь Луны с приливами придумал Ньютон — умный и наблюдательный мужик, живший почти полтыщи лет назад. Он заметил, что приливы в месте его проживания часто совпадают с Луной на чистом небе. Умнее Ньютона в те времена никого не было. Поэтому, все, что он говорил, сразу отливалось в бронзу. С тех пор (уже полтыщи лет) детей учат в школе тому, что Луна притягивает воду и так образуется прилив.
В принципе, обычным людям (включая трейдеров) этого знания вполне достаточно.Людям плевать на истинную причину приливов. Более того, они не хотят ее знать, чтобы не нагружать мозг обработкой ненужной информации. Луна — отличная причина. Яркая, наглядная и понятная - как раз для толпы. Для ее же спокойствия.
Однако, друзья… Ньютон был не прав. Ибо не знал (и не мог знать полтыщи лет назад) о сложном характере движения воды в океанах на нашей замечательной планете. Истинная причина приливов/отливов связана с Луной не больше, чем уличное освещение в городах. Если бы Ньютон понаблюдал за ним, то установил бы зависимость появления света в фонарях от появления Луны на небе. И это стало истиной на следующие полтыщи лет. И наших детей этому учили бы в школах. И всем было бы плевать. Так устроен мир людей.
Короче… если хотите самостоятельно разобраться в причине приливов/отливов (и быть умным родителем умного ребенка), то изучите материалы по ссылке выше о сложном характере движения воды. Их вполне достаточно и написаны они популярным языком. Чтения на полчаса. Не больше.
Ну а тем кому некогда или пофигу, просто посмотрите красивую картинку с сайта, заменяющего многим образование:
Тёмно-синие области, где сходятся белые линии — это амфидромические точки (от греч. ἀμφί — вокруг и δρόμος — бег)- точки в океанах, где амплитуда приливной волны равна нулю. Высота прилива увеличивается с удалением от амфидромической точки. Приливные/отливные волны обегают вокруг амфидромических точек. Стрелки вокруг этих точек показывают направление обегания приливных/отливных волн. Высота приливов показана цветом (см. цветовую шкалу в сантиметрах). Белые линии — это котидальные лини с фазовым интервалом 30°.
Понятный образ: амфидромическая точка образуется в центре стакана с водкой, когда трейдер ездит им по кругу, не отрывая от стола. Приливы и отливы — это то, то происходит по краям стакана.
Для еще большей наглядности, посмотрите динамическую картинку приливов/отливов в Атлантике:
Связать такое сложное движение воды с Луной может только… Ньютон, сидящий на одном отдельно взятом береге))
P.S. Результат прочтения, как правило, такой:
Ты дурак! Ничего не знаешь и пишешь всякую чушь! Напихал в пост какого-то дерьма! Приливы зависят от Луны, а ты отправляйся в Ад!
Это нормальная реакция обывателя, мозг которого столкнулся с необходимостью тратить глюкозу на работу нейронов. Он (мозг) этого страшно не любит и защищается всеми доступными способами. Самый дешевый (с энергетической точки зрения) способ защиты мозга от работы — агрессия. О причинах такого поведения нашего мозга — в следующий раз.
Спасибо, что дочитали! И успешных вам торгов завтра))
genubat, ну почему же, можно патриотично сменить ресурс
Вы заходите в сделки на 13 пунктов? ойвэй…
homaka, По технике возможен рост к не закрытому гепу 457 , далее пробить 730, а там и к верхней границе канала, ближе к 1000 , но так далеко держать не планирую, продам между 600 и 700 руб.
Се...
EvgVlad, так ступеньками захожу и выхожу так же. Средняя постоянно меняется потому что откупаю при проходе вниз. По БСП сейчас средняя 334.84р во второй заход Продал 344-346р, ЛЭСК средняя 130.94р ...
Максим Воскобойников, Тимофей, зачем забанил участника?🤬
У него друг топ Газпрома, в прошлый раз вовремя была инфо о дивидендах, за день до официального объявления.
Разбань давай его.
23:29
Mihalich2020,
А что, если все миноритарии возьмут и проголосуют против допки? У Потанина же всего 35%.
Tesla отказывается от нового технологического процесса gigacasting Tesla отказывается от новаторского производственного процесса gigacasting на фоне сокращения затрат и проблем на электромобильном ги...
Орландо Блум, что он пообещал никак с дивидендами на обыкновенные акции не связано. Выполнит и обещание и по обыкновенным гринмейльеров на место поставит. Ну пока есть у него сила, им ничего не све...
Вдруг из подворотни — таракан!… Первая публикация: 1921 г.
Вот и стал Таракан победителем,
И лесов и полей повелителем.
Покорилися звери усатому,
Чтоб ему провалиться, проклятому!
Кроме того, повторю в третий раз:
Гравитация Солнца на поверхности Земли в 200 раз сильнее гравитации Луны.
Но Ньютон жил там, где приливы бывают по ночам. С тех пор в приливах виновата Луна.
Так вот, эти колебания создают не сами силы гравитации, а их небольшие относительные изменения.
В каких-то фазах (например из-за вращения Луны вокруг Земли) гравитация Солнца вполне может стать 199,5 от лунной, в других — 200,5. Вот эти 0,5 и создают приливы-отливы.
Ньютон передавал тебе привет.
Шерлок Холмс точно не парился)
Но самое ужасное что они воспитывают своих детей в этой чепухе.
Когда наивность человека приправлена верой в чудеса, такой рецепт крайне забавен для окружающих. Вот и я с любопытством слежу за Вашими постами. :)
Те тоже говорили — очисти свое сознание от всякой грязи, отдай нам свой телевизор и микроволновку заодно))
Движение действительно сложное. Такое же сложное, как движение воздушных масс.
Как такое движение объяснить 5 миллиардам людей? Никак. Для них — остается версия с Луной. Без вариантов.
Вам нужно разжевать и еще денег дать, чтобы убедить? Данунах. Живите с Луной в толпе «знающих»)))
А то ведь приливных горбов то два, и наличие второго ставит в тупик не только детей, но и их учителей.
Но 9 из 10 людей предпочтут связать приливы с Луной, лишь бы не разбираться в истинной, но слишком сложной, причине.
"
В зависимости от взаимного расположения Луны и Солнца малая и большая приливные волны могут усиливать друг друга. Для таких приливов исторически сложились специальные названия:
- Квадратурный прилив — наименьший прилив, когда приливообразующие силы Луны и Солнца действуют под прямым углом друг к другу (такое положение светил называется квадратурой).
- Сизигийный прилив — наибольший прилив, когда приливообразующие силы Луны и Солнца действуют вдоль одного направления (такое положение светил называется сизигией).
И кстати автор теории не Ньютон а Кеплер.всё больше на земном шаре
Мир людей — большая помойка с манипуляторами))
В японских же учебниках по истории такие формулировки часто встречаются после упоминания о вступлении СССР в войну против Японии, что вызывает у молодого поколения соответствующие ассоциации.
Там теперь о великом и загнивающем западе((((
Может ценовые волны тоже что то притягивает?)
Какая-то сука в МВФ сказала, что Россия должна генерировать гос.дол. И наши говнюки в правительстве это делают. И никто (включая многих трейдеров) даже не задумываются на эту тему.
Нефть — динозавры.
Приливы — Луна.
ОФЗ — польза.
Гитлер — хорошо.
Узнаете?))
Что плохого в ОФЗ?
«Приливы и отливы — результат вращения Земли и водоворотов
Открытие опубликованно в Российско-Немецком научном рецензируемом журнале “Eastern European Scientific Journal” №3/2015. Стр 64. Июнь »
Что у нас за открытия такие о которых на западе никто не знает?
en.wikipedia.org/wiki/Tide
Вот Менделеев совершил открытие и всем всё доказал. Перельмана проверили и присудили награду. А тут открытие-недооткрытие.
Отдельная просьба — ни в коем случае не изучайте соответствие графика приливов и отливов в портах планеты с графиком движения Луны!
А вдруг узнаете что-то новое? Этож, блть, ни в какие ворота!)))
Действительно, всякие ученые публикуются в Science или Nature.
Зачем?
Если можно опубликоваться в солидном Eastern European Scientific Journal?
Говоря проще, автор говорит «Вас учат отлив_прилив=f(x), а на самом деле отлив_прилив=f(y)».
По вики же отлив_прилив=f(x, y, z, а, б, в,...).
Как и многие другие вопросы, от которых зависит наша жизнь. Например, обоснование тарифов ЖКХ в каждом конкретном городе/районе/доме/квартире.
Кстати, про агрессию (и связанное с ней стремление унизить собеседника) я написал в конце поста.
Если не сможете, то я обвиню вас в преследовании.
преследуют его… да вы на**й никому не нужны… и я написал ибо пьян в воскресенье вечером.. и то, зря… адъес амига, знающий поймет )))
Но как-то википедия убедительнее. Луну совсем сбрасывать со счетов нельзя.
Как подсчитать, то что ось вращения земли наклонена, а солнце поднимает горб воды 16 см и соответственно образуются течения и «солнечные» приливы не знаю.
Аргемент с неравномерностью притяжения луны (по поверхности земли) понятен, но тогда горб должен был бы всегда идти под/за луной.
Надо все пересчитать
Проблема в том, что человек — стайное животное. Для него мнение стаи важнее истины. За миллионы лет эволюции выжили только те, кто следовал мнению стаи. Поэтому думающим людям приходится бороться с двумя проблемами:
1. обезьяной внутри себя, требующей подчиниться мнению стаи
2. обезьянами вокруг, требующими подчиниться мнению стаи
Для обретения свободы достаточно победить обезьяну внутри себя. Но 9 из 10 не могут даже этого.
Как только вы решите не подчиняться мнению стаи, версия с Луной сразу обнажит свою бредовость.
* Вот вам еще легенда.
Великий трагик Эсхил умер от того, что пролетавший мимо орел уронил ему на голову черепаху. Орла привлекла сияющая лысина драматурга — птица решила, что это камень, о который можно разбить панцирь черепахи, чтобы затем ее съесть. Эта трагическая смерть случилась на Сицилии, куда Эсхил уехал под конец жизни, так как не ладил с афинянами. В тот день он специально вышел на открытый воздух: оракул предсказал ему смерть от обрушения дома.
** ничем не хуже, чем про Ньютона и приливы от Луны.
Тоже мне бином Ньютона))
Какой смысл об этом писать на трейдерском ресурсе?
Вы — географ — любитель или случайно наткнулись на какую-то статью, и она вам понравилась?
Есть же форум Русского географического общества.
Пишите там, и вам ответят
Да я к тому, что аудитория SL все равно никак не сможет
оценить.
И вообще, удивительно что еще не отправили в оффтоп.
Например, феномен мифа о связи Луны с приливами ничем не отличается от современного мифа о необходимости выпускать ОФЗ. И таких неоспариваемых мифов вокруг нас — тысячи.
А в чем миф с ОФЗ?
Это просто один из инструментов финансирования.
Как показывает опыт казначейских, дешевле, чем повышать налоги.
И да, формализованный госдолг необходим для рынка ценных бумаг
У этой легенды нет никаких фактических доказательств.
arzamas.academy/mag/206-galileo
Судя по вашим словам, пост слишком сложен для вас. Внесите меня в ЧС и продолжайте лайкать торговые сигналы.
Причина приливов и отливов — в сложном характере движения воды на нашей замечательной планете.
Причина такого движения не известна, но само движение является реально существующим физическим явлением. И это явление не связано с гравитацией Луны и/или Солнца.
Кроме того
Гравитация Солнца на поверхности Земли в 200 раз сильнее гравитации Луны.
Но Ньютон жил там, где приливы бывают по ночам…
Ну вот это я хотел услышать, а то я уж думал, что впал в маразм и не могу понять смысл текста. В контексте объяснения ребенку вопрос уровня «ветер, потому что березки качаются». Не можешь объяснить — не морочь ребенку голову.
Ребенок (и Вы) должны знать, что прилив не связан с гравитацией Луны. Однако, если Вы считаете, что никакое иное объяснение не может влезть в Вашу голову, то продолжайте считайте Луну виновной в приливах. Вы будете в комфортном большинстве.
Зачем так истерично всех в чем-то обвинять… минусую.
9 из 10 прочитавших проявляют агрессию, о причинах которой я написал в конце поста. Вы входите в 9 из 10? Нет? Тогда в чем проблема?
В принципе, википедия раскрывает https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B2_%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2
Для справки:
Гравитация Солнца на поверхности Земли в 200 раз сильнее гравитации Луны.
Этот факт скрывают от школьников. И скрыли от Вас и от меня, когда мы учились в школе.
Сергей Симонов, о чём с вами говорить? Вы уже не первый раз вставляете красным:
и забываете обосновать. Оно и неудивительно. Утверждение-то неверно. Ошибиться на пару порядков — это уметь надо!
Если посчитать отношения центростремительных ускорений от вращения Земли вокруг Солнца и Луны вокруг Земли, то выяснится, что это отношение находится в диапазоне от 2.5 до 3, а не 200.
Формула центростремительного ускорения a = w ^ 2 * r (квадрат угловой скорости умножить на радиус вращения). Думаю, даже начальной школы должно хватить, чтобы теперь посчитать отношение.
Единственное, в чём вы правы, это в том, что Солнце сильнее притягивает.
Также можно посчитать, собственно, значения этих ускорений, выяснить, что «солнечное» слабее ускорения свободного падения более чем в полторы тысячи раз, а «лунное» — в 5 тысяч раз.
Если бы вы всё это сделали, вместо вбрасывания голословных утверждений, написанных красным, с вами ещё можно было бы разговаривать. А так — не о чем с вами после этого разговаривать.
А агрессию у нормального человека вызывают попытки рассказывать ему, что ему следует делать. На эту тему даже соответствующая присказка есть.
До солнца 149 600 000 км. Квадрат = 22 380 160 000 000 000
До Луны: 384 400 км — квадрат: 147 763 360 000
Разница: 151 459 раз
Разница в массе: Масса Солнца больше примерно в 27 000 000 раз
Разница в гравитационном поле: 178 раз.
Не правильно? Где? Обоснуйте.
Сергей Симонов, не «не проще», а весьма желательно, чтобы убедиться, что всё сходится.
Правильно. Почему тогда не сходится? Кстати, сами знаете?
Я вчера в запале один раз посчитал то, а другой раз не то.
Первый раз посчитал центростремительное ускорение для Земли в системе тел Солнце-Земля, а второй раз для Луны в системе Земля-Луна, а надо было также, для Земли. Если учесть отношение массы Земли к массе Луны, которое составляет около 80, то 2.5-3 * 80 = 200-240. Отличие от 178 возникает из-за приблизительности данных. Теперь всё сходится, в обоих вариантах, соответственно, вероятность ошибки — небольшая.
Итак, гравитация от Солнца на Земле примерно в 200 раз сильнее, чем от Луны. Но! Это ещё не всё. Очень важен механизм явления. Ниже будет видно, что, по «иронии судьбы», влияние Луны на приливы-отливы сильнее в те же самые 2-3 раза. Несмотря на 200 раз по силе гравитации в пользу Солнца!
Сначала я думал, что приливные силы возникают из-за нелинейности поля гравитации. Часть Земли, которая ближе к Луне или Солнцу, притягивается сильнее. Часть, которая дальше, — слабее. Из-за нелинейности, та часть, которая притягивается сильнее, даёт добавку большую, чем та, часть, которая слабее, даёт «убавку». Другими словами, к примеру, ближняя часть притягивается на 1.1% сильнее, а дальняя — на 0.9% слабее. Разница составляет 0.2%. Также, если грубо рассматривать, есть центральная часть, которая притягивается не слабее и не сильнее, но, усредняя результат, уменьшает те 0.2%. В результате, Земля притягивается, скажем, только на 0.1% сильнее по сравнению со случаем, если бы Земля имела значительно меньший радиус. То есть, в целом, Земля притягивается сильнее за счёт этой нелинейности поля (все проценты здесь взяты с потолка, целью является демонстрация механизма явления, а не точный расчёт).
Теперь, если водоём расположен «сбоку» оси Солнце-Земля или Земля-Луна, то есть, через него проходит ось, перпендикулярная оси, соединяющей гравитирующие тела, то он находится как раз на уровне среднего расстояния, то есть, притягивается не сильнее и не слабее, а так же, как притягивается центральная часть Земли. А Земля, в целом, притягивается на 0.1% сильнее! То есть, вода в водоёме сдвигается, как будто её кто-то толкает от Солнца(Луны).
По сути явления у него имеются и соответствующие свойства: на одном берегу водоёма будет прилив, а на противоположном — отлив. В перпендикулярном направлении ничего такого не будет, кроме, возможно врЕменного течения в сторону прилива. Гравитирующая масса должна находится на оси, перпендикулярной оси, соединяющей водоём с центром Земли. Прилив направлен вдоль оси, соединяющей Землю и гравитирующую массу и осуществляется в сторону от гравитирующей массы, а не к ней. Если водоём находится на оси, соединяющей гравитирующие массы, эффект отсутствует.
Данный механизм действует, и в нём играет роль квадратичная составляющая при разнице расстояний, но, поскольку разница расстояний очень мала, то квадратичная составляющая, в одном случае в десятки, а в другом — в десятки тысяч раз слабее, чем линейная.
Теперь, как может работать механизм прилива-отлива на линейной составляющей гравитационного поля. Водоём должен находиться на оси соединяющей Землю и гравитирующую массу. Здесь так же, ближняя часть Земли притягивается сильнее, дальняя — слабее, центральная — не сильнее и не слабее. Квадратичную составляющую не учитываем в силу её малости и получаем, что разность сил притяжения ближней и дальней части уравновешивают друг друга, и, в целом, можно считать, что вся Земля притягивается так, как и её центр.
Но водоём-то находится на оси, соединяющей гравитирующие массы, пусть он находится ближе к гравитирующей массе, то есть, на стороне, обращённой к Солнцу (Луне). И притягивается он к гравитирующей массе (Солнцу или Луне) поэтому сильнее, чем Земля в целом. Потому что ближе к гравитирующей массе. Что получается?
Если рассмотреть капельку росы, лежащую на поверхности и разъехавшуюся в стороны под собственным весом, то есть, не сферической формы, и затем мысленно потянуть её вверх с некоторой заметной для ней силой, капелька начнёт принимать более округлую форму, и её «расползание» по сторонам уменьшится. Наверное, даже можно аккуратно данный эксперимент провести в натуре, использовав иголку или спичку в содружестве с поверхностным натяжением в качестве «тяглового» инструмента для капли.
То же самое происходит и с водоёмом. Поскольку гравитирующая масса притягивает воду из водоёма сильнее, чем всю Землю в целом, то возникает эффект вытягивания «капли водоёма» в сторону гравитирующей массы, и при этом «расползание» «капли-водоёма» уменьшается. То есть, объём воды остаётся, условно, тот же, форма «воды-капли» водоёма меняется, и вода с боков временно «расходуется» на заполнение объёма для вытягиваемой в сторону гравитирующей массы части водоёма. А что такое уход воды «с боков» водоёма? Очевидно, отлив.
Когда водоём оказывается «сбоку» Земли, то есть, на оси, перпендикулярной оси, соединяющей гравитирующие массы, линейная часть гравитации прекращает оказывать влияние, эффект отсутствует, отлива нет.
Когда водоём оказывается на противоположной стороне Земли, то есть, на максимальном удалении от гравитирующей массы (Солнце или Луна), водоём… нет не «сплющивается», он опять растягивается! В этот раз он притягивается к гравитирующей массе слабее Земли в целом и возникает эффект как на карусели: Земля остаётся на своей орбите, а водоём пытается сорваться с орбиты в сторону от гравитирующей массы, потому что слабее ей притягивается.
То есть, отсюда можно описать важнейшие свойства эффекта прилива-отлива на линейной составляющей: прилива нет, есть только отлив, отлив для не гигантских водоёмов равномерен по всем берегам, никаких врЕменных течений вдоль берега не наблюдается, максимальный отлив наблюдается, когда водоём находится на оси, соединяющей гравитирующие массы, причём, не важно, с какой стороны Земли находится водоём, если водоём находится сбоку, то есть, на оси, перпендикулярной оси, соединяющей гравитирующие массы, эффекта нет.
Также, как и в случае с квадратичной составляющей, эффекты основаны на ненулевых размерах Земли и, соответственно, разных сил притяжения частей Земли, которые ближе к гравитирующей массе и которые дальше от неё. Это главный и принципиальный момент, без понимания которого эффект не будет понят. Это — то, на чём описанные эффекты и «работают», их физический смысл, если можно так сказать.
Если бы Земля была значительно меньшего диаметра или была бы значительно дальше от Луны и от Солнца, эффект бы значительно уменьшился вплоть до невозможности его наблюдать.
А теперь — самое главное. Если взять диаметр Земли в 12 000 км, расстояние от Земли до Луны 360 000 км, то получится, что разница линейной составляющей для наиболее близкой и наиболее далёкой частей Земли составит, примерно, 1/30, то есть, на 3% силы будут отличаться. Если взять расстояние до Солнца 160 000 000 км, то разница сил притяжения для линейной составляющей составит 1/13 000. Отличие составляет 0.008%. Соответственно, для Солнца разница сил, на которых и зиждется эффект, меньше в 13 000 / 30 = 433 раза.
Итак, сила гравитации Солнца у Земли сильнее гравитации Луны в 200 раз, но разница сил от Солнца, «питающая» эффект отлива, слабее в 433 раза. В результате, сила эффекта отлива от Луны сильнее в 433/200 = 2.16 раза. Ну, в 2 с небольшим раза, в общем, больше.
Вот, почему бы это всё не описать и не рассказать, каковы реальные свойства отливов-приливов, совпадают ли они с предсказанными теорией хотя бы качественно? Ибо практика — критерий истины.
А не орать на людей и носиться с оголтелыми голословными лозунгами. В 200 раз больше! Да, больше, но, зато, в 2 раза слабее.
Кстати, я не выходил за рамки школьного курса. Рассмотрел на его основе самостоятельно, никуда не подсматривал, кроме физических величин типа масс, расстояний и прочего подобного.
Не может быть, чтобы это не было уже где-то рассмотрено, но уже количественно, точнее, на настоящей научной базе, а не на основе школьного курса, и проверено на практике.
«Хотя для земного шара величина силы тяготения Солнца почти в 200 раз больше, чем силы тяготения Луны, прили́вные силы, порождаемые Луной, почти вдвое больше порождаемых Солнцем. Это происходит из-за того, что приливные силы зависят не от величины гравитационного поля, а от степени его неоднородности. При увеличении расстояния от источника поля неоднородность уменьшается быстрее, чем величина самого поля. Поскольку Солнце почти в 400 раз дальше от Земли, чем Луна, то приливные силы, вызываемые солнечным притяжением, оказываются слабее.»
Как будто с меня списали.
То есть, достаточно владеть школьным курсом, только по-настоящему, то есть, уметь применять на практике, — и можно самостоятельно вычислить не только качественные, но даже и некоторые количественные вещи.
Например, если солнце и луна проходят над глубоким местом океана, это вызывает высокую волну, которая распространяется, и приходит в другие части океана, над которыми нет ни луны ни солнца.
А если вы сидите на берегу азовского моря, и над вами луна, то никакого приливы вы не увидите, потому что глубина этого моря слишком мала, и оно соединяется с мировым океаном совсем чуть-чуть, приливные волны с больших глубин до него почти не доходят.
1) думаю такая точка есть. Хотя не понял почему месяц. Наверно имелся в виду год?
2) про 200 сильно загнули. До центра Земли 6 тыс. км, до центра Луны 400 тыс. км., сила обратно пропорциональна квадрату расстояния. Таким образом, тяготение Луны в (400/6)^2=4444 раз слабее
smart-lab.ru/blog/405234.php
smart-lab.ru/blog/offtop/402146.php
Про обезьян согласен.
www.youtube.com/watch?v=3VqlUUvdaxk
Но что касается воздействия гравитации солнца и луны, возможно оно не такое явное как принято считать, однако и нельзя утверждать будто влияние на толщу воды отсутствует полностью. Истина окажется где-нибудь посредине.
Касательно гравитации наших светил:
Расплавленная магма гораздо тяжелее воды и ее больше на несколько порядков. Поверхность Земли покрыта тонюсеньким слоем охлажденной тверди. Если бы гравитация Солнца или Луны действительно оказывала на Землю приливное-отливное влияние, то мы бы колбасились на ее поверхности, как мандавошки в банке.
Но школьникам об этом не рассказывают. Школьники должны быть тупыми и дисциплинированными. Сказали — Луна, значит Луна. А всех кто против — заклеймить позором)))
Сергей Симонов, обоснование? Расчёт?
Если бы ТС ходил в школу и учил физику, то знал бы что движение воды само по себе на движущемся с условно постоянной скоростью теле не может возникать само по себе и возможно только при внешнем воздействии.
Danilych, похоже, что самостоятельно он не может вычислить то, о чём говорит. Ещё и ошибается. Хотя, для этого достаточно школьного курса.
Однако, прикол в том, что, похоже, действительно, Луна и Солнце не могут вызвать приливно-отливных явлений. Если бы ТС мог сам вычислять физические явления на уровне школьного курса, то привёл бы грамотное соображение. Но он не привёл.
Дело в том, что все молекулы Земли, включая её океаны и прочие водоёмы, притягиваются Солнцем одинаково, с одинаковой силой. И Луной — тоже.
Это не блюдце с водой, где блюдце «цепляется» трением покоя за стол, и притяжение, как бы, на него самого не действует, передавая усилие на стол, а воде зацепиться не за что, и она «вытягивается» вслед за «тянущей» силой. Получается прилив к краю блюдца с одной стороны и отлив от края блюдца — с другой.
В Космосе же «блюдцу» не за что «цепляться» и оно пртиягивается с той же силой, как и «налитая» в него вода, поэтому дисбаланса между действующими на него и «налитую» в него воду силами не наблюдается.
В реальности, конечно, если смотреть внимательнее, молекулы Земли притягиваются неодинаково, потому что гравитационное поле в нашем случае — центральное, нелинейное. Те молекулы Земли, которые находятся дальше от Солнца, притягиваются им слабее. То же самое и с Луной.
Однако, нелинейность эта маленькая, в случае с Солнцем — так совсем маленькая, поэтому рассматривать надо Луну, несмотря на втрое более слабое поле от неё, поскольку нелинейность поля от Луны значительно выше.
Совокупность факторов, а именно, слабого поля и невысокой нелинейности поля даже от Луны, позволяют предположить, что значимого, то есть, заметного приливно-отливного эффекта не получится.
Но реально, конечно, считать надо.
Касаемо блюдца, таки стол существует в виде сил удерживающих Землю на орбите.
А так да, считать надо. Но про нелинейность понравилось.
Danilych, так те же силы и воду водоёма удерживают. Здесь нет «дискриминации» как с блюдцем, Земле не за что зацепиться, за что не зацепилась бы вода водоёма на ней. Зацепится Земля, тут же зацепится и вода на ней, причём обе — всеми молекулами сразу.
А со столом — не так.
Думайте хоть над смыслом слов, которые употребляете.
Aleksandr Shmakov, фактически, ответил выше в большом сообщении. Один из эффектов отсутствовал бы, правда, он и так, похоже не значим.
Я не только над смыслом слов думаю, но и над смыслом явлений. Помогает.
так и объясните своему ребёнку.
а это доказано, всеми учёными принято?
Zed Dead, ))))
а зачем и кому нужен заговор?
«Просто сложное движение, объяснений нет» «Тяготение Солнца — сильнее тяготения Луны», «Нас всех обманывали».
Ну да, ну да. Обманывали.
Тема абсолютно неинтересна. Никакого отношения к трейдингу.
Но в качестве разминки — элементарно опровергается тем, что сила притяжения солнца на поверхность луны в 2.5 раза больше, чем сила притяжения земли на поверхность луны! Но. Но луна не отдаляется от Земли.
1 минута гугленья и вся космологическая конспирология автора разбивается об Сферу действия тяготения и Сферу Хилла
Тарифы ЖКХ говорите?
ниразу не ньютон… кеплер
Топикстартер, у вас уже что-ли каникулы в школе начались? или на карантин отпустили?
Продолжайте писать.
Тему больше не обсуждаем.
Вообще не вижу проблемы.
«Ежели спросят у вас: что важнее — Солнце или Луна, ответствуйте — Луна. Ибо Солнце светит днем, когда и без того светло, а Луна — ночью».
К.Прутков