Блог им. elliotwaveorg

Золото и серебро . Среднесрочные перспективы

В последнем обзоре , рассматривая движение данных металлов, мы предполагали продолжение их снижения, после чего ещё, как минимум одно восходящее движение. Были некоторые нюансы с конечными целями, т.к. они ожидались немного ниже, но в целом прогноз оказался точным.

Уже 17.12 в закрытом разделе мы сообщили читателям о развороте :На минимуме 1238 золото показало всего 10% быков, и как мы считаем, оно уже развернулось выполнив импульс. В ближайшее время ожидаем коррекцию к указанным уровням, альтернативный сценарий предполагает рост к 1275 -1280 и только потом откат. 23% быков. (ссылка).


Золото и серебро . Среднесрочные перспективы

Тоже самое и по серебру : Считаем, что серебро уже развернулось. В ближайшее время ожидаем продолжение роста. Альтернативный сценарий предполагает выполнение плоской коррекции ( цена опустится в район окончания ii) после чего также ожидаем продолжение роста. 25% быков. (ссылка).

Золото и серебро . Среднесрочные перспективы

Рассмотрим среднесрочные перспективы.

Серебро

Прогноз и график остаётся как и в прогнозе в конце года. (ссылка)

Золото

Здесь есть варианты 1. Мы уже закончили движение в треугольнике  и пойдем ниже 1000 (график та же ссылка). 2. Мы еще увидим 1450- 1480, на данный момент  график такого сценария видим таким.

Золото и серебро . Среднесрочные перспективы

В любом случае, ожидаем локальной коррекции и уже по её развитию будем судить о дальнейших перспективах.

Прогноз на долгосрочную перспективу  остаётся прежним .

Более подробно: ELLIOTWAVE.ORG

★1
15 комментариев
Спасибо за обзор!
avatar
Волна (B) это что за модель?
Алексей Васильев, тройной зигзаг
avatar
волны эллиотта, в зигзагах, так же как и в двойных-тройных зигзагах волна С и волна Y не может принимать вид усечения, они всегда (ключевое слово всегда) завершаются за окончанием волн A и W соответственно. 

Поэтому, к сожалению ваш зигзаг размечен не верно, вам нужно пересмотреть структуру ожидаемой модели. 

Так же не совсем понятно, что из себя представляет волна [a] of Y, что это за модель?
Алексей Васильев, У Пректера ни на сайте, ни в книге не нашел подобную норму. Возможно, вы правы и более вероятен двойной зигзаг. А — начальная диагональ.
avatar
волны эллиотта, что значит не нашли? Это прописано в самих правилах для зигзагов. 

Что касается волны А, можете показать эту диагональ по подробней. Я сам рассматриваю данную волну в виде диагонали, но она у меня заканчивается точно не на том экстремуме как у вас.
Алексей Васильев, 1.Мы говорим про комбинацию, а не про зигзаг. 2. То, что вы говорите, это не правила, а рекомендации ,   Guidelines . В них (по зигзагам) четко написано: Wave C almost always ends beyond the end of wave A, что значит почти всегда, но это не 100 %! Я согласен, что это очень редкий не классический случай. В данной модели я вижу 3 (как минимум) равноценные разметки. Всё остальное давайте в личку .)
avatar
волны эллиотта, 

1) Вы знаете, что такое Комбинация, и какую структуру она может иметь?

2) Вы просто не в курсе, но на сайте у Р. Пректера есть такой раздел FAQ, и в нем задавали этот вопрос, его ответ звучит кратко так: ВСЕГДА. Просто книга не редактировалась давно.

3) Раз вы согласны, что редкий случай, то вообще зачем его рисовать? Вы знаете какова статистическая вероятность появления такой модели как тройной зигзаг или тройная тройка в составе волны B зигзага?

Уверен, что нет, так вот я вам скажу, что вероятность появления таких моделей согласно статистики Р. Свонелла в среднем еле еле превышает 1,6%.




То есть по факту практически не существует. 

Я не собираюсь учить вас уму разуму, но если вы будите при каждом удобном случае втыкать в разметки редкостные модели, которые практически не существуют, то извините конечно, вашим работам будет грош цена.

Я вам дам простой совет, учите внимательно материалы EWP, и не старайтесь впихивать в структуры волн то, что практически не существует.

На счет разметок, я вам уже написал, что структура предполагаемой вами волны не верна. А уж сочтете вы подумать и найти более верную структуру это уже вам решать.
Алексей Васильев, 1) Да, знаю. 2) Ответами на вопросы на сайте занимается не Пректер, а в лучшем случае кто-то из  аналитиков его команды (а возможно и обычный менеджер). То, что я вам написал, взято из Financial Forecast  за 2005 год, а не из книги,  данный материал стоит для изучения при подготовке к тесту, поэтому к нему у меня доверия больше чем к FAQ. 3. А я хочу узнать чего вы хотите? В предыдущих обновлениях мы вели сценарий двойного зигзага, потом перешли на треугольник, последние месяцы движение в канале четко выполнялось, но теперь  зашли импульсом и снова появились сомнения, и как третий вариант был добавлен этот тройной зигзаг. Вам написано понятно, что это один из нескольких, но вы перекрутили как вам удобнее. На этом «редкостное впихивание» заканчивается. Сейчас пошла коррекция, которая всё и разрешит. Я в ваших советах не нуждаюсь 
avatar
волны эллиотта, 

1) Озвучьте.
2) Не важно кто давал ответ, но ответ прозвучал четко. 
3) Вы сами то понимает что говорите, какое доверие??? Вы хоть читали FAQ??? Сам Р. Пректор пишет, что в книге об этом не указано, но ВСЕГДА (цитата естественно не дословная).
4) Я хочу, что бы человек, или в вашем случае кучка людей, который себя позиционирует с Волновым Принципом Эллиотта, делал построение анализа строго по EWP, а не придумывал своих собственных моделей, в противном случае он не имеет права ссылаться на EWP.

Что касается варианта, то это не имеет значения, если разметка построена не верно, даже если вы угадаете с направлением, это все равно будет ошибочная разметка, что мало того введет в заблуждение читателе (новичков), так в дальнейшем может привести к серьезному и неверному шагу.

Еще раз повторюсь, это конечно ваше дело, но если вы не сможете понять суть моих замечаний, то вы продолжите блуждать в своих иллюзиях. 

Но я надеюсь, что вы найдете в себе силы и терпение,  и продолжите внимательно изучать материалы EWP, и именно внимательно изучать, а не рассматривать картинки.

В принципе мне больше особо нечего сказать. Жду только ответа на вопрос номер 1).
Чертовски приятно читать интеллигентный спор «волновиков». Прям как глоток свежего воздуха.
Продолжайте, ибо в споре рождается истина…
avatar
AKC33, да нет ни какого спора, я просто хотел понять на сколько эти «МЫ» понимают EWP.

Последний «ИХ» комментарий более чем очевидно дал мне ответ.

теги блога elliotwaveorg

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн