Блог им. dolgo

Глава ... Опционная магия и ее разоблачение.

Эпиграф:
/М.А. Булгаков/
 «Маленький человек  в дырявом  желтом котелке  и с грушевидным малиновым носом, в клетчатых брюках и лакированных ботинках выехал на сцену Варьете на обыкновенном двухколесном  велосипеде. Под звуки фокстрота он сделал круг, а затем  испустил  победный  вопль,  от  чего  велосипед  поднялся   на  дыбы. Проехавшись  на  одном  заднем  колесе, человек перевернулся  вверх  ногами, ухитрился на ходу отвинтить переднее колесо и пустить его за кулисы, а затем продолжал путь на одном колесе, вертя педали руками.»



Что то велосипедно-похожее иногда происходит и в нашем «опционном» мире. Я собираюсь сейчас прокомментировать несколько опционных
мнений-фокусов, вполне безобидных в текущей ситуации, но опасных при наступлении катастрофически-волатильных событий по типу «чучхэ понад усе».

Предварительные условия — обсуждается исключительно опционный рынок forts, ставки ноль.

Фокус первый.
Бытует мнение: распределение цен БА на момент экспирации, порождаемое ценами опционов, предполагает одинаковые вероятности смещения цен БА вверх или вниз.
Источник: интернеты, комментарии в них, и, увы((, Стас Бржозовский тут: https://smart-lab.ru/blog/411878.php
Факт: это полная ерунда. На самом деле, если допустить справедливость формулы Блэка для опционных цен (при условии постоянной волатильности на всех страйках), мы получим, что вероятность снижения цен на момент экспирации всегда выше, чем вероятность их роста.
Доказательство: берем и считаем в лоб. Например, при волатильности 50 и сроке до экспирации 1 год, вероятность снижения цены на момент экспирации составит 0,6. При волатильности 200, допустимой при катастрофах, ситуация будет еще интереснее. Правда в том, что матожидание распределения, порождаемого ценами опционов, совпадает с ценой БА в каждый момент. Но мало кто замечает подмену понятий и задумывается об этом.

Фокус второй. 
Бытует мнение: дельта опциона колл на центральном страйке по модулю обязана совпадать с дельтой опциона пут и равняться 0,5.
Источник: многочисленные русскоязычные сайты, отдельные персонажи Смартлаба, тупые переводчики с английского на русский язык.
Факт — это вранье. Многие «канонические» авторы (Конноли, Натенберг, Мак-Миллан) действительно пишут, что дельта центрального колла ПРИМЕРНО совпадает по модулю с дельтой пута. И это правда, при низкой волатильности и малом времени до экспирации. Однако, при росте любого из этих двух показателей ситуация меняется кардинально.
Доказательство: все очень просто. Дельта центрального опциона колл (модель БШ) равна N(d1), d1>0, следовательно дельта центрального опциона колл в мире БШ всегда больше 0,5 и возрастает как с ростом iv, так и с ростом времени до экспирации. В предельном случае при бесконечной волатильности и/или времени до экспирации дельта центрального опциона колл — единица. Где живут риски неправильной оценки дельты? Сегодня — в Тихом океане. И если неистовый Ким попробует бабахнуть по душке-Дональду, то дельты опционов центральных страйков удивят многих. Пример: дельта центрального опцина колл при волатильности 50 и сроке до экспирации 1 год составляет 0,6. Каждый может в этом убедиться при помощи любого опционного калькулятора, живущего в интернетах.

Фокус третий.
Бытует мнение: вероятность выхода в деньги опциона колл совпадает с его дельтой.  
Источник: интернеты и прочие сомнительные места.
Факт — это вранье дважды.
Доказательство: см первые два фокуса. Пример: вероятность выхода центрального опциона колл «в деньги» при сроке до экспирации 1 год и влатильности 50 составляет 0,4. Дельта 0,6.

Можно еще, наверное, пофокусничать с общепринятыми мнениями, но пора откланяться

PS

/М.А. Булгаков/:

«А может  быть,  не было никаких  этих  слов,  а были другие  на эту  же музыку, какие-то неприличные крайне. Важно не это, а важно то, что в Варьете после всего  этого  началось  что-то  вроде  столпотворения вавилонского.»


★21
61 комментарий
и практическое применение?

avatar
Sekator, найдется,  преимущественно в момент большого бада бума. Скорее всего, в ближайшей перспективе
toster, от размера бада бумного зависит. Если большой, но не гигантский, то исполнят
Спас, Стас. Твои редкие, краткие, но емкие выдержки собственного опыта и личных наблюдений опционного мира лично мне помогают при оценке рисков, благодарю.
На самом деле все прозаичнее и проще. Финансовая математика деривативов неадекватна текущим обстоятельствам, которое ныне принято называть «новой реальностью».
Даже формулы для форвардов, они же фьючерсов — не отражают реалий. А что уж тогда говорить про опционы?
Нужны поправки. Но мэтры научного мира грозно молчат, а подрастающее поколение в силу множества причин просто «не догоняет».
avatar
Lilith, догнать нужно одну простую мысль: «жизнь гораздо сложнее чем нам кажется». Тогда уровень личной безопасности догнавшего сразу резко вырастет.
Стас Бржозовский, утверждение и верно, и неверно. Реальность показывает, что сформулированный тезис генерирует более значимые риски, нежели охранение некоего уровня безопасности. 
Масса людей, например, выбравших эту дорогу, пришли к идее наличия заговоров, — везде и во всем. Да так к этой идее и прилипли безвозвратно. 
Иные нашли убежище в разных фобиях.
Примеров много, короче. 
В то время как младое поколение склонно придерживаться именно простых решений, отметая сложности. Как раз-таки в силу наличия потребности обеспечения высокого уровня личной безопасности.
Так что указанной вами цели скорее можно достичь отвергая сложность, а не принимая её…
avatar
Lilith, филосовский вопрос. Это, скорее к Михаилу Афанасьевичу, не ко мне)
Стас Бржозовский, вот так всегда…
Но это — не философия.
Это — констатация фактов и рассмотрение их в ракурсе циклов. Осень подходит к концу. На пороге — зима. Это не про календарь, а свойства периодов.
К слову, возможно именно по этому VIX низко и не желает особо подниматься. Энергию крайне опасно растрачивать зимой понапрасну, — может не хватить в нужный момент. Поэтому вола и низка и может быть такой долго. Ну а фонда медленно ползти по тренду.
удачи
avatar
При большом бадабуме неважно что будет по БШ, важно что будет в стаканах.
avatar
GoGo, и в позиции
Блестяще! Этот тонкий мир вероятности, спиленный с метафизикой Булгакова… Зафрендил!++
avatar
мля, в опционах вообще можно когда-нибудь до конца разобраться?
avatar
Где деньги?
Алексей Козловский, ждите ждите, счас поднесут)))
avatar
М-да...

По 1ому факту: нобелевская премия дана Блеку и Шоулзу за опционную модель, которая принимает за основу нормальное распределние цен. Если ты такой умный предложи свою формулу, которая имеет смещение на падение, только боюсь что тебя на х** пошлют с этой формулой. Потому что ты взял какой-то отрезок времени и думаешь, что так лучше, но в преспективе ты ошибаешься.
avatar
Ruslan Dugaev, по первому факту ты просто неуч. Цены не могут быть распределены нормально, т к отрицательных цен не бывает в природе. И премия получена совсем за другое
Стас Бржозовский, может хватит лапшу вешать людям? Цены отрицательные впринципе бывают, например, радиационный товар, от которого все хотят избавиться, поэтому государство платит за утилизацию.  То что ты в биржевой торговле не встречался с этим, то не стоит п****ть что такого не существует.  Во-вторых деревья не растут в небеса, бесконечно не может стоить что то, так что нормальное распределение цен работает. И за что же получена премия, давай гугли формулировку, смысл от этого не меняется — нормальное распределение это фундамент 
avatar
Стас Бржозовский, не очень понятно. Ценообразование ванильных опций по БлекШоулзу как раз предполагает равенство вероятностей пойти вверх или вниз для БА. Обычно подразумевается что приращения БА при этом распределены логнормально. Но это не обязательно даже
avatar
wrmngr, дело наверное в несимметричности логнормального распределения. Честно говоря, сам удивился когда впервые столкнулся с этой штукой (которая фокус номер 1) Для горизонтальной улыбки. Но, во первых, это несложно проверить, и, во вторых, нам никто не обещал, что медиана и матожидание распределения совпадут. Во всяком случае, для логнормального распределения они не совпадают. В опционном случае это означает, что БА живет в точке матожидания, а медиана левее
По 2ому факту: понятно, что всё меняется, ситуации описываются в базовых книгах, про статические ситуации при прочих равных. Иначе тебе нужно строить охренеть какую модель и никто ничего не поймет. Формат книг этого не предполагает. И людям чтобы врубитсья в опционы нужно хотя бы разобраться в базовых ситуациях, если ничего не меняется.
avatar
Ruslan Dugaev, по второму факту ты тоже неуч. Возьми формулу нобелевских лауреатов и посчитай дельту кола центрального страйка в любой ситуации
Стас Бржозовский, по софизмам у тебя неуд. Учись у Герчика, он любит побалаболить. Вероятность оказаться в деньгах в любой момент времени опциона равняется отношению  площади слева или справа в зависимости кол или пут к общей площади под куполом нормального распределения.  Так что дельта центральных равна вероятности оказаться в деньгах по итогам дискретного периода, например,  года.
avatar
Ruslan Dugaev, глупость пишешь. Да и воспитывался, похоже в мусорном баке
По 3ему факту: см. описание 1ого факта. Если брать дискретно результаты выхода опциона через год, то будет полное совпадение с дельтой. Это следует из нормального распределения. Нет никакого обмана. Так что не вешай лапшу на уши людям, сложными словами.
avatar
Ruslan Dugaev, ну а последнему, 3му факту см первые два
Стас Бржозовский, перечитай внимательно матчасть.
avatar
Помогите пожалуйста разобраться — через какую формулу оцениваете " берем и считаем в лоб. Например, при волатильности 50 и сроке до экспирации 1 год, вероятность снижения цены на момент экспирации составит 0,6" ?
Спасибо, если не затруднит…
avatar
baron_samedi, можно численно. Считаем цены опционов колл при сроке до погашения 1 год, вол 50, цене БА 100 и страйке 100. Линейку страков берем почти непрерывную и очень длинную — что то вроде шага страйка 0,1 и диапазон 0-1000. Дальше берем вторую производную от функции «цена кола» по страйку. Получим плотность распределения цен БА на экспирацию, сгенерированную опционными ценами. Дальше интеграл от плотности от 0 до 100 — получим вероятность экспирации ниже 100.
Стас Бржозовский, да посчитал, получается 0,67 дельта
www.sproducts.ru/Calculation/StandardOptionsCalculatorPage.aspx при ставке 10%
на option.ru — ровно 0.6 (не знаю при какой базовой ставке).
также и в visual option
спасибо.
avatar
baron_samedi, при нулевой на опшен ру. 
Стас Бржозовский, 
N(d2)
d1=(LN(BA/Strike)+0,5*(Vola^2)*T)/(Vola*T^0,5)
d2=d_1-Vola*T^0,5
N(d2)=NORMSDIST(d_2)
думаю это то о чем Вы пишете, привел здесь для идиотов вроде меня.
Это в файле Visual Option http://loco.ru/materials/495-options

avatar
baron_samedi, нормальный калькулятор, там чуть кривоваты графики вроде, но в цифрах не врет
Щас бы разоблачать кого-то, тряся перед лицом расчетом дельты опицонов по Блэку при бесконечной воле...
Перепили чтоле вчера?

UPD: а, не… походу всё серьезней… — пояснять про «исключительно опционный рынок forts» на примере годовых опционов, это уже белочка…
Бабёр-Енот, белочки нет пока. Есть легкий обман зрения у большинства участников рынка опционного
Стас Бржозовский, ты пытаешься что-то тут намутить, правда цель неясна, получить деньги в управление таким образом? Или набрать тут плюсов?
avatar
Ruslan Dugaev, насмешил до слез. Одного понять не могу — на кой черт тебе множить клички на этом сайте?? Глупость и хамство не завуалируешь. Так что это перечитай еще раз: 
smart-lab.ru/blog/411878.php
Ну и шифруйся потщательнее))
На самом деле, если допустить справедливость формулы Блэка для опционных цен (при условии постоянной волатильности на всех страйках), мы получим, что вероятность снижения цен на момент экспирации всегда выше, чем вероятность их роста.
а с реальными волатильностями на страйках пробовали? Может улыбка волатильности для того и нужна, чтобы привести цены опционов к матожиданию БА?
avatar
noHurry, пробовал. Не приводит. Более того, на акциях/индексе вероятность закрыть экспирацию ниже текущего ба вырастает за счет отрицательного наклона улыбки. Если не поленюсь, выложу потом картинки и с «классическим» бш и с реальной улыбкой ртсной
Стас Бржозовский, а вы не могли бы выложить формулу по которой вы считали? 
avatar
noHurry, я численно считал. Коммент в этой ветке 14-39. Можно и в явном виде, запарно, честно говоря, но мб и попробую
Стас Бржозовский, я это читал, и мне показалось странным, почему вы берёте все страйки, чтобы посчитать вероятность in the money по одному страйку?
avatar
noHurry, не надо все страйки, конечно. Достаточно первой производной цен колов (или путов) в окрестности текущей БА. Все страйки брал чтобы грфики построить функции распределения и плотности для себя
noHurry, вроде просто там. Продифференцировать цену пута по страйку, положить в производной страйк=БА. Подставить вол и время — получим вероятность закрыться на экспу ниже текущего значения
Стас Бржозовский, надо посмотреть, но на сколько я помню, там вроде фигурирует отношение цены БА к страйку, а цена опциона присутствует опосредованно через волатильность. 
avatar
noHurry, все так. И функция распределения будет зависеть от вол*корень(Т)
noHurry, посмотрел я. Вероятность закрыться ниже по ба в явном виде выглядит: N(сигма*корень(т)/2). Всегда больше 0,5 в мире БШ. И всегда совпадает с дельтой центрального колла.
Стас Бржозовский, тоже посмотрел

получается всегда 0,5 вне зависимости от волы и времени.
avatar
noHurry, как то по разному мы смотрели( разобраться совместно готовы?
Стас Бржозовский, давайте попробуем. Какая ваша формула? Я предполагаю, что это формула дельты, они похожи. 
avatar
noHurry, очень похожи

noHurry, F(x) — функция распределения БА на экспирацию
Дальше так:

Стас ни к чему не аппелируя,
хочу обратить твое внимание, что во фронтальном бренте BRV7(!!) так случилось, что последние сессии экстремум встал по CS, что для брента совсем не характерно.

у АЙСа (кстати) заведен страйк $52,15,  на последний срез деска последней сессии (БА 52,1) дельта там ,5033.  

Вопрос в другом, что случилось (говоря в координатах/переменных БШ) фундаментального (кроме кол-ва дней до экспиры и перехода cng->bkw), что улыбка стала такой.
avatar
flextrader, не знаю, у меня нет истории улыбок brent, тяжело судить. По поводу дельты — сам видишь даже при невысокой вол и небольшом времени на страйке правее БА дельта больше 0,5.
Понравилось! Мне кажется все эти допущения — как для детей в школе, например, история. Просто берегут неокрепшие мозги и души. К примеру, дельта совпадает ПРИМЕРНО с вероятностью! Т.е. это грубая тупая оценка на глаз. И она никак не включает в себя, конечно, Кима.
avatar
shprots, даже и азиатский фигурант не при чем. проблема в том, что подмена фразы " при определенных условиях примерно так" на утверждение «всегда так, и никак иначе» в конечное время приведет счет к аварии
Стас Бржозовский, согласен. Некоторые переводчики и просветители жгут в этом плане :) 
avatar
shprots, я просто столкнулся с этой проблемой на неск русскоязычный сайтах (проблема перевода и строгости утверждений). И удивился
все эти ваши глубокомысленные формулы написаны для риск-нейтрального мира, который почил с миром. Скоро уже 10 лет надо будет справлять. А вы все листками с формулами друг перед другом трясете, кои рождены были «до того как».
Лучше ответьте на такой простой вопрос: какая должна быть формула для расчета опциона при отрицательных ставках? И где поправки на отсутствие риск-нейтральности в реальности?
Ответ понятен (ИМХО): рынок играет реальность, в то время как теоретики пытаются измерить его фантомом из прошлого.
Удачи!
avatar
Lilith, за «удачи» спасибо. только вопросы ваши из серии — почему ты любишь сладкое, но не хочешь стать милиционером.

теги блога Стас Бржозовский

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн