Блог им. dolgo
Что то велосипедно-похожее иногда происходит и в нашем «опционном» мире. Я собираюсь сейчас прокомментировать несколько опционных
мнений-фокусов, вполне безобидных в текущей ситуации, но опасных при наступлении катастрофически-волатильных событий по типу «чучхэ понад усе».
Предварительные условия — обсуждается исключительно опционный рынок forts, ставки ноль.
Фокус первый.
Бытует мнение: распределение цен БА на момент экспирации, порождаемое ценами опционов, предполагает одинаковые вероятности смещения цен БА вверх или вниз.
Источник: интернеты, комментарии в них, и, увы((, Стас Бржозовский тут: https://smart-lab.ru/blog/411878.php
Факт: это полная ерунда. На самом деле, если допустить справедливость формулы Блэка для опционных цен (при условии постоянной волатильности на всех страйках), мы получим, что вероятность снижения цен на момент экспирации всегда выше, чем вероятность их роста.
Доказательство: берем и считаем в лоб. Например, при волатильности 50 и сроке до экспирации 1 год, вероятность снижения цены на момент экспирации составит 0,6. При волатильности 200, допустимой при катастрофах, ситуация будет еще интереснее. Правда в том, что матожидание распределения, порождаемого ценами опционов, совпадает с ценой БА в каждый момент. Но мало кто замечает подмену понятий и задумывается об этом.
Фокус второй.
Бытует мнение: дельта опциона колл на центральном страйке по модулю обязана совпадать с дельтой опциона пут и равняться 0,5.
Источник: многочисленные русскоязычные сайты, отдельные персонажи Смартлаба, тупые переводчики с английского на русский язык.
Факт — это вранье. Многие «канонические» авторы (Конноли, Натенберг, Мак-Миллан) действительно пишут, что дельта центрального колла ПРИМЕРНО совпадает по модулю с дельтой пута. И это правда, при низкой волатильности и малом времени до экспирации. Однако, при росте любого из этих двух показателей ситуация меняется кардинально.
Доказательство: все очень просто. Дельта центрального опциона колл (модель БШ) равна N(d1), d1>0, следовательно дельта центрального опциона колл в мире БШ всегда больше 0,5 и возрастает как с ростом iv, так и с ростом времени до экспирации. В предельном случае при бесконечной волатильности и/или времени до экспирации дельта центрального опциона колл — единица. Где живут риски неправильной оценки дельты? Сегодня — в Тихом океане. И если неистовый Ким попробует бабахнуть по душке-Дональду, то дельты опционов центральных страйков удивят многих. Пример: дельта центрального опцина колл при волатильности 50 и сроке до экспирации 1 год составляет 0,6. Каждый может в этом убедиться при помощи любого опционного калькулятора, живущего в интернетах.
Фокус третий.
Бытует мнение: вероятность выхода в деньги опциона колл совпадает с его дельтой.
Источник: интернеты и прочие сомнительные места.
Факт — это вранье дважды.
Доказательство: см первые два фокуса. Пример: вероятность выхода центрального опциона колл «в деньги» при сроке до экспирации 1 год и влатильности 50 составляет 0,4. Дельта 0,6.
Можно еще, наверное, пофокусничать с общепринятыми мнениями, но пора откланяться
PS
/М.А. Булгаков/:
«А может быть, не было никаких этих слов, а были другие на эту же музыку, какие-то неприличные крайне. Важно не это, а важно то, что в Варьете после всего этого началось что-то вроде столпотворения вавилонского.»
Даже формулы для форвардов, они же фьючерсов — не отражают реалий. А что уж тогда говорить про опционы?
Нужны поправки. Но мэтры научного мира грозно молчат, а подрастающее поколение в силу множества причин просто «не догоняет».
Масса людей, например, выбравших эту дорогу, пришли к идее наличия заговоров, — везде и во всем. Да так к этой идее и прилипли безвозвратно.
Иные нашли убежище в разных фобиях.
Примеров много, короче.
В то время как младое поколение склонно придерживаться именно простых решений, отметая сложности. Как раз-таки в силу наличия потребности обеспечения высокого уровня личной безопасности.
Так что указанной вами цели скорее можно достичь отвергая сложность, а не принимая её…
Но это — не философия.
Это — констатация фактов и рассмотрение их в ракурсе циклов. Осень подходит к концу. На пороге — зима. Это не про календарь, а свойства периодов.
К слову, возможно именно по этому VIX низко и не желает особо подниматься. Энергию крайне опасно растрачивать зимой понапрасну, — может не хватить в нужный момент. Поэтому вола и низка и может быть такой долго. Ну а фонда медленно ползти по тренду.
удачи
По 1ому факту: нобелевская премия дана Блеку и Шоулзу за опционную модель, которая принимает за основу нормальное распределние цен. Если ты такой умный предложи свою формулу, которая имеет смещение на падение, только боюсь что тебя на х** пошлют с этой формулой. Потому что ты взял какой-то отрезок времени и думаешь, что так лучше, но в преспективе ты ошибаешься.
Спасибо, если не затруднит…
www.sproducts.ru/Calculation/StandardOptionsCalculatorPage.aspx при ставке 10%
на option.ru — ровно 0.6 (не знаю при какой базовой ставке).
также и в visual option
спасибо.
N(d2)
d1=(LN(BA/Strike)+0,5*(Vola^2)*T)/(Vola*T^0,5)
d2=d_1-Vola*T^0,5
N(d2)=NORMSDIST(d_2)
думаю это то о чем Вы пишете, привел здесь для идиотов вроде меня.
Это в файле Visual Option http://loco.ru/materials/495-options
Перепили чтоле вчера?
UPD: а, не… походу всё серьезней… — пояснять про «исключительно опционный рынок forts» на примере годовых опционов, это уже белочка…
smart-lab.ru/blog/411878.php
Ну и шифруйся потщательнее))
получается всегда 0,5 вне зависимости от волы и времени.
noHurry, F(x) — функция распределения БА на экспирацию
Дальше так:
хочу обратить твое внимание, что во фронтальном бренте BRV7(!!) так случилось, что последние сессии экстремум встал по CS, что для брента совсем не характерно.
у АЙСа (кстати) заведен страйк $52,15, на последний срез деска последней сессии (БА 52,1) дельта там ,5033.
Вопрос в другом, что случилось (говоря в координатах/переменных БШ) фундаментального (кроме кол-ва дней до экспиры и перехода cng->bkw), что улыбка стала такой.
Лучше ответьте на такой простой вопрос: какая должна быть формула для расчета опциона при отрицательных ставках? И где поправки на отсутствие риск-нейтральности в реальности?
Ответ понятен (ИМХО): рынок играет реальность, в то время как теоретики пытаются измерить его фантомом из прошлого.
Удачи!