Теханализ бесполезен

COREz, я тебе на пару месяцев нарисовал а ты про неделю пишешь

COREz, уговорил, ты прав

Krechetov, да, а некоторые лудоманы падение от коррекции отличить не могут. Ждут новых хаёв года, когда обновляем лои. Вот так и сливают «веруя» без стопов…

Александр Акулов, может развить тему фундаментала? Ну или тему сисек (пока стоит… рынок)

Робот Бэндер, верно, коллега, именно не носит предиктивного свойства, да кто ж это поймет?))) Во ещё один адепт вылез, не торгующий на фин рынках. Наверное в реальном секторе трудится)

Replikant_mih, если кратко, то ТА без ФА может, а ФА без ТА — нет.

www.spebe.ru, нуу, не совсем так, скорее ТА без ФА может, и ФА без ТА может (но в чистом виде так врядли кто делает), просто ФАшники лукавят, говоря, что они не юзают ТА)) — пусть и в неклассических формах

Vladimir K, всегда кто-то лучше разбирается в ФА, кто-то хуже, кто-то больше осведомлен о входящей фундаментальной информации, кто-то меньше, кто-то быстрее такую информацию получает, кто-то медленнее. Если вы не больше, лучше, быстрее, то боюсь ваш ФА будет не так хорош, а вот торгуя по графику, вы можете отслеживать тех самых кто больше, лучше, быстрее и уже на их ФА ориентироваться ;), делегирование)))

Replikant_mih, проблема в том, что ТА не делает отличие между smart and dumb money — поэтому никогда точно нельзя сказать за кем вы следуете.

Vladimir K, Почему вы думаете, что ТА не делает различия между умными и не умными деньгами? Возможно, они не очевидны и не на поверхности, но они есть.

Replikant_mih, пост-фактум — наверно, но не лучше ли быть в первом вагоне?

Vladimir K, ну почему постфактум, просто ты выявляешь закономерности на истории, то что работает — это и есть умные деньги). Мне в ФА не нравится, например, что этап сбора данных для анализа какой-то неприлично масштабный, я предпочитаю чтобы данные были готовы, а всё упиралось в анализ). Вот если бы можно было получать ко всем фундаментальным данным доступ так же просто как к графику цены и объёма — я бы с удовольствием поискал закономерности в этих данных тоже. Возможно, часть данные имеется в таком виде, когда-нибудь я попробую копнуть в эту сторону :)

Replikant_mih, вход в ФА безусловно выше. Есть тот же Bloomberg, Factset, Capital IQ, Eikon — которые для большинства здесь за гранью доступа. 
Конкретный пример, который меня всегда ставил в тупик — цена актива падает — заповедь ТА — стоп-лосс, но почему надо выходить если актив стал только более привлекателен по цене? (при условии, что фундаментально идея не изменилась). Это ли не высадка dumb money?

Vladimir K, ну, люди которые ставят стоп в подобной ситуации (не все конечно — у некоторых могут быть какие-то свои мотивации :) ) руководствуются идеей, что в прошлом в аналогичных ситуациях такой стоп спасал от больших потерь и был целесообразен. Возможно, конкретный кейс — соответствует описанной вами ситуации, а возможно — нет, если я руководствуюсь такой логикой — я не различаю эти ситуации, я, условно говоря, зря отстоплюсь в 4-х случаях из тех, какие описали вы, но в 6-ти случаях спасу свой депозит от неоправданно больших потерь. И в целом стратегия будет рабочей, при этом, как я сказал, я не буду различать случаи изменения фундаментальных предпосылок и их неизменность. Но и фундаменальный анализ, уверен, не даёт 100% попаданий. Так что не вижу принципиальных преимуществ или вообще преимуществ. По мне так это дело вкуса, кому что нравится, мне по складу ума, искать закономерности на графике намного ближе, приятней и т.д.