Блог им. Yagupets

Брать в долг или сберегать?

Грубо есть два полюса финансовой жизни человека.

1. Брать деньги в долг сейчас на текущие нужды и расплачиваться «потом».  Потребительский кредит. На квартиру, на машину, на телефон, на чайник и на одежду.

 Логика:  человек берет в долг у себя «будущего», которому придется добывать «средства + процент» в будущем на обеспечение комфортного уровня жизни сейчас.

 2. Сбережения и инвестиции. Депозиты, акции, облигации и пр.

Логика: человек берет в долг у себя «настоящего», чтобы пользоваться благами в будущем и обеспечить лучшее потребление и финансовую устойчивость когда-то «потом». Суть инвестиций также в долге. Только занимаете вы у себя же, лишая возможностей потреблять прямо сейчас.

 Безусловно, кредит дороже инвестиций, однако если жизнь закончится в период накопления\инвестирования, когда вы не успели вернуть вложенное, то получится, что вы недоедали, недопутешествовали и недопотребляли зря. Например, P\E = 20, то есть возвращать вложенное вы будете 20 лет, а умрете, например, через 10 лет после первого вложения. Не факт, что ваши наследники решат продолжить начатое.

В основном, большинство людей так или иначе отдает предпочтение первому варианту: жить в долг. Брокеры зарабатывают на плечах, суть которых тот же кредит ради момента сейчас. Экономика отдельного человека, компании или страны схлопывается, если отдавать долг некому.

И нельзя сказать: не бери в долг, покупай акции и инвестируй. Так как мы знакомы с Уореном, но мы не знакомы с сотнями других инвесторов, которые просто не успели вернуть вложенное.

Также нельзя сказать: рискуй, потребляй сейчас – плати потом. Так как вы можете лишиться всех своих вложений, работать на кредит и попасть в моральную кабалу.

Поэтому этот вопрос очень интимный. Интимный настолько, что касается отношения каждого человека к жизни и смерти вообще.

★3
8 комментариев
это все работает, если принять, что человек обязательно стремится максимизировать потребление (сейчас или в будущем). люди сложнее
avatar

Бог, Спасибо, Бог)

 

А без шуток согласен. Поправка — подход  неоклассика.

avatar
если кредит не на развитие бизнеса, то он вреден скорей всего 
avatar
Те, кто на закате советской власти покупал в долг кооперативные квартиры, очень хорошо заработали. На девальвации рубля остаток долга был погашен без проблем.
Валютные ипотечники до сих пор тусуются с целью снизить неподъемные платежи.
Один рубль, вложенный в депозиты в 2010, сегодня добавил еще один. Правда, стоить стал в два раза дешевле.
Низкая инфляция в 4% может привести к стагнации, снижению потребления.
Вывод. Лучше не брать, если существует приличная вероятность не отдать вовремя. Тем более, для игры (именно игры) на бирже.
P.s. А за покойников приходится расплачиваться родственникам.
Кухонный трейдер, зачем родственникам.смерть освобождает от кредита.Хоум кредит к примеру.разные банки
френк френков, если смерть освобождает от кредита, то она так же освобождает и от наследства. ну т.е. если один кредит на голой жопе покойного — то да. а если у болезного квартирка или хотя бы машинка завалялась — то ой.
avatar
Проблема в том, что человек внезапно смертен… ©
Есть третий вариант — ни в чем себе не отказывать сейчас и откладывать на будущее. Как говорится, надо не уменьшать расходы, а увеличивать доходы.
avatar

теги блога Дима Ягупец

....все тэги



UPDONW