Блог им. broker25

Опционы. Еще раз о методах расчета HV

Возвращаюсь к вопросу о лучшем способе расчета HV, поднятом в давнем посте «Об оценке будущей волатильности».
Проверим выводы статьи на новых данных и добавим другие способы расчета волатильности.
Как и раньше, в этом забеге не участвует IV, в следующий раз напишу о ней.
Период расчетов расширен до интервала 2010-2016.
Добавлены другие подходы к подсчету волатильности, учитывающие high/low, а также построенные на часовом таймфрейме.
Все методы:
RV0 — HV без дрифта,
Exp — экспоненциальная волатильность,
HV — простая HV,
Park — Parkinson,
Arch — HV без дрифта с линейно снижающимися весами,
RS - Rogers-Satchell,
GK - Garman-Klass,
GK-YZ - Garman-Klass с расширением Yang-Zhang,
YZ — Yang-Zhang, высоко ценимый некоторыми известными трейдерами,
AV — простое среднее RV0, Exp и YZ,
RV0H — HV без дрифта на часах,
ExpH — экспоненциальная волатильность на часах.
Последние показатели рассчитываются в часах за то же количество рабочих дней, но проверяются, как и все, на днях.
Расчеты произведены для основной торговой сессии.
Базовый актив — склеенный фьючерс РТС от Финама.
Итоговые данные ниже. Ну а мы сразу переходим к выводам работы.

Выводы

1. Экспоненциальный метод почти всегда лучше других способов. Ранее этот вывод был сделан для 2010-2013. Теперь он подтвержден и на данных 2014-2016. Можно использовать как дневной, так и часовой интервал для расчета.
2. HV без дрифта лучше, чем классический HV, но совсем ненамного лучше.
3. Расчетов исторической волатильности за короткие промежутки времени (<=10) в днях лучше избегать. Малый объем выборки дает плохой прогноз, что вполне логично с точки зрения Центральной Предельной Теоремы. Если важнее, что было именно в последние дни, можно использовать часы или меньший таймфрейм.
4. Методики, использующие high и low, лучше работают на волатильном рынке. Мы видим, что в 2014 прогнозы этих подходов сравнительно гораздо точнее, чем в 2015-2016. Метод Yang-Zhang перехвален, на спокойных рынках сам по себе он работает слабо, но его можно использовать как элемент среднего прогноза.
5. Как правило, учет вечерки незначительно ухудшает прогноз. Но в волатильном 2014 добавление вечерки улучшило прогноз.

Итоговые таблички

Ниже вы видите таблички с результатами тестов. Как и раньше, по горизонтали в таблицах период прогноза для расчета ошибки прогноза: 10, 20 и 30 дней. По вертикали — метод и окно в днях для расчета. Внутри таблички суммарная ошибка прогноза, увеличенная на 1000. Чем меньше ошибка — тем лучше прогноз.
Опционы. Еще раз о методах расчета HV

Опционы. Еще раз о методах расчета HV

Полезные ссылки:  Measuring historical volatility (там описание методов и формулы, но выводы статьи я не одобряю)

★26
А как учитывать смену парадигмы волотильности?  При стабильной воле линейные модели лучше сработают
avatar

Алексей К

при обсуждении Вашей прошлой статьи была ссылка на механизатора. Он показал (через корреляции, не уверен, что это корректно), что наилучшим прогнозом волатильности на СП500 является VIX. Вторым у него получилась простая скользяшка от логарифмированного варианта ATR: ln(max(H,C(i-1))/MIN(L,C(i-1)).  
Вы не использовали ни ту ни другую, почему?
avatar

SergeyJu

SergeyJu, брать наш аналог викса — неправильно, имхо. Лучше волу на центре. Option.ru в этом плане не очень доверяю. Сделаю сам, но нужно несколько телодвижений. И возникает сразу вопрос: в какой пропорции и с чем мешать. Так что лучше отдельным постом. А насчет АТР, думаю, вряд ли это хорошо. Но сделать легко, может позже сюда же кину
avatar

broker25

SergeyJu, по сути предложенный вариант ATR — тот же Паркинсон, в котором вместо high нужно подставить max(H,C(i-1) а вместо low подставить MIN(L,C(i-1)). Результат ожидаем: на волатильном 2014 прогноз лучше Паркинсона, в остальное время — хуже. В среднем, на 4-5% лучше Паркинсона, но далеко от лидеров.
avatar

broker25

broker25, сглаживание не квадратичное, а линейное. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, там ведь нет формулы, и множитель для суммы приходится подбирать, причем для каждого N свой. Подобрал подходящий так, что ошибка минимальна при N=10. Получилось очень хорошо  для каждого периода!!! Ошибка меньше экспоненциальной. Но все-таки нельзя исключать data-mining. Так что по идее нужно проверить для другого периода и другого актива.
avatar

broker25

broker25, часто оказывается на рынке, что сглаживание модуля некоторой разницы лучше, чем её квадрата. Причина в том, что оценки из L1 устойчивее, чем из L2. 
Так что здесь работает два механизма, в скрытой форме учитывается ночной гэп и сглаживатель более устойчив. Вы можете просто экспоненциальную скользяшку набросить на логарифм отношения, наверняка это будет не хуже простой средней.
avatar

SergeyJu

В этом случае, вероятно, IV — лучший индикатор. Exp неплохо работает при любом рынке — спокойном и нет
avatar

broker25

broker25, что бы сравнивать надо как то RV считать. С чем сравниваем. Экспонента хорошо следует за воло, предсказания у неё низкая, шума много, но чем то оно меня не устраивает. Периодически ставлю разные индюки. Наверно надо так, ставим все, а потом думаем на какой индюк смотреть;)))
Что за метод "ExpH — экспоненциальная волатильность на часах."? Можете дать ссылку на него почитать в чем там суть?
avatar

ch5oh

ch5oh, да обычная эксп. вола, только N = дни * 9
Девять — потому что только рабочие часы. Конец дня я синхронизировал по часам и суткам
avatar

broker25

Что такое «ошибка» в Вашем исследовании? Каков критерий «ошибки»?
avatar

spr


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW