О сравнительной доходности долгосрочных инвестиций в России - 3

Оригинал взят у fintraining в О сравнительной доходности долгосрочных инвестиций в России — 3
Окончание.
Начало здесь и здесь.


Напомню, в прошлых выпусках мы рассмотрели результаты долгосрочных инвестиций в различные активы на периоде в 12 лет (2000 – 2012 гг.) и выяснили, что максимальную доходность приносил инвестиции в бизнес путем приобретения ценных бумаг – облигаций и, в первую очередь, акций. Однако, не слишком приятная сторона инвестиций в акции состоит в том, что вам приходится мириться с их высокой волатильностью и быть готовым к возможным серьезным просадкам стоимости бумаг.

Что можно с этим сделать?

Пару лет назад в журнале D’ была опубликована моя статья «Портфель лежебоки или как за 12 лет увеличить капитал в 118 раз». В статье обсуждался модельный портфель, состоящий из 1/3 ПИФа акций («Добрыня Никитич») + 1/3 ПИФа облигаций («Илья Муромец») + 1/3 Золота. В конце каждого календарного года проводилась обязательная ребалансировка портфеля с целью восстановления его исходного баланса (1/3 + 1/3 + 1/3) – продажа части подорожавших активов и докупка на вырученные деньги активов, потерявших в цене. Как понятно из названия статьи, портфель за 12 лет (с 1998 по 2010 гг., не путать с периодом 2000 – 2012 гг., рассматриваемым в рамках настоящей статьи!) вырос в цене в 118 раз (среднегодовая номинальная доходность – 48,9% годовых), значительно обогнав по доходности его составляющие, взятые отдельно.




Рост стоимости портфеля превысил рост стоимости отдельно взятых «облигаций» более чем в четыре раза, «золота» — более чем в шесть раз, «акций» — более чем в восемь раз. Подробнее о методике формирования портфеля рекомендую прочитать в статье «Портфель лежебоки».



Публикация статьи про Портфель лежебоки наделала много шума, и, в том числе, привела к появлению «критиков», которые стали обвинять меня в искусственном, как им казалось, подборе данных для расчета. Большинство тезисов «критиков» сами никакой критики не выдерживали, поскольку выглядели примерно так: «я вместо этих активов взял другие, и за другой промежуток времени, а ребалансировку стал проводить с другой частотой, в результате у меня получилась фигня, поэтому подход не работает». Это примерно как при применении рецептов из кулинарной книги брать вместо одних продуктов другие, а также произвольно изменять время приготовления пищи, а потом удивляться, что получилась несъедобная бурда. Я неоднократно отмечал, что портфельные подходы не сводятся лишь к идее регулярных ребалансировок, в них очень важно все: правильный подбор активов в портфель, правильный выбор пропорций активов в портфеле, правильный выбор периода ребалансировки… Эти принципы далеко выходят за рамки формата статьи, и я подробно рассказываю о них на своих семинарах и вебинарах. Но если все равно находятся люди, решающие сделать все по-своему, а потом удивляющиеся, что получилась фигня, что ж поделать? У нас же вся страна – одни сплошные Самоделкины.

Однако иногда в заметках попадалось и здравое зерно, с которым трудно было спорить. Заключалось оно в том, что проведенный расчет включал в себя период кризиса 1998 г. и последующего послекризисного восстановления 1999 г., когда некоторые активы показывали совершенно феноменальные результаты. Например, вы может представить себе ПИФ облигаций с доходностью в 1877% (!!!) в год? А между тем, именно такую доходность показал ПИФ «Илья Муромец» в 1999 году.

Так вот, на периоде в 2000 — 2012 гг. (т.е. и без вызывающего столько споров периода 1998 – 1999 гг.) результаты Портфеля лежебоки обогнали все перечисленные ранее в обзоре инструменты. Портфель показал номинальную доходность +24,4% (реальная доходность — +12,2% годовых). 100 рублей, вложенные в 2000 году в Портфель превратились бы в 1 368 рублей.

Сравнительная таблица доходности активов




Кстати, обратите внимание, в 2011 году результаты Портфеля лежебоки оказались даже слегка отрицательными — -0,2% годовых. Это нормально. Портфельные инвестиции хоть и значительно снижают риск на долгосрочных инвестиционных горизонтах, но не снимают его полностью, особенно на отдельно взятых краткосрочных промежутках времени (а период в 1 год в инвестициях принято считать именно периодом краткосрочных (спекулятивных) вложений.

Хочу подчеркнуть, я никогда и нигде не утверждал и не утверждаю, что Портфель лежебоки или иные портфели всегда будут давать выигрыш именно по доходности. Нет, далеко не всегда. Суть идеи портфельных инвестиций состоит в другом: по совокупности параметров (риск + прибыль) грамотно построенные портфели оказываются лучше отдельных активов. А доходность будет феноменальной далеко не всегда, нет. Низкий рыночный риск портфеля, позволяющий спокойно спать по ночам – это не менее важно. Например, портфель лежебоки после небольшой просадки в 2008 году вышел на докризисные уровни уже к середине 2009 года, и далее продолжил уверенный рост. Падение рынка акций в 2011 году было компенсировано ростом прибылью в золоте и облигациях, и хотя последний год и не показал роста, сильных разочарований он также не принес.