Блог им. quant-invest

Как изменился рынок за 65 лет: взгляд кванта

Как изменился рынок за 65 лет: взгляд кванта
Знакомьтесь, это статистический профиль годовых результатов S&P500 за всю историю.
Я решил наглядно показать, что утверждение «раньше рынки были другие» не соответствует действительности.
В лучших традициях квантов построил гистограмму распределения доходностей за период и… был неправ.

На графике распределения дневной доходности мы видим четко прослеживающуюся тенденцию
Как изменился рынок за 65 лет: взгляд кванта
увеличения дневной волатильности. Посмотрике как растут прозрачные столбики слева направо, каждый представляет собой 13 лет с 1950 по 2015. Поскольку используется округление «от нуля», "-1" следует понимать как «менее -1» а «1» следует понимать как «более 1». При этом результаты в точке 0 некорректны и в данном случае не важны. На большинстве графиков обрезаны хвосты, для лучшей читаемости значимого отрезка. Рассмотрим недельное распределение:
Как изменился рынок за 65 лет: взгляд кванта
По графику также можно говорить о возрастающей волатильности, это видно по значениям ниже -3 и +5, но в целом результаты уже более однородны.
Месячное распределение:
Как изменился рынок за 65 лет: взгляд кванта
А вот тут уже картина другая. Не прослеживается тенденции, просто разброд и шатание результатов.
Годовое распределение (полный график — в начале статьи):
Как изменился рынок за 65 лет: взгляд кванта
Никакого изменения не прослеживается, результаты остаются теми же, в пределах нормального отклонения.

Вывод: За последние 65 лет неуклонно росла дневная волатильность S&P500, этот эффект сходит на нет примерно на недельном периоде.
Поведение рынков на месячном и годовом временных горизонтах не изменилось.
Правы оказались все!
С точки зрения интрадейшиков изменения значительны.
С точки зрения среднесрочников и долгосрочников — ничего не изменилось.
★23
ну так графикам же больше ста лет уже в принципе… думаете что то можно новое придумать в этих последовательностях… все тоже самое… все одно и тоже. Миксуют только по разному и все.... 
avatar

Pobeditel

Ну правильно, на рынок пришли интрадей и HFT, в остальном ничего не менялось принципиально.
avatar

TT

TT, просто очень часто приходится слышать что «все другое», «уже ничего не работает»… На интрадее- да, нужно подстраивать системы, а на месячных — если что-то работало 30 лет назад, то и продолжает…
avatar

Quant-Invest

Quant-Invest, А что за программка? Явно не R
Алексей К, самописная.
avatar

Quant-Invest

доходности логарифмические? 
avatar

day0markets

Alex Hurko, в процентах за период. База — начало периода.
avatar

Quant-Invest

Отличный наглядный результат. Я, правда, так «глубоко» не копал, но если приращения логарифмов цен дневок пронормировать волатильностью, то с 1983 года тоже на SPY ничего не меняется.
avatar

А. Г.

А. Г., а зачем нормировать? Не было цели доказать что «все то же самое с определенной точки зрения». Вопрос практический — нужно ли подстраивать старые модели, или нет. Можно использовать старые исторические данные для прогнозирования, или нет.
И ответ вполне однозначен — долгосрок можно тестировать на древних данных, а вот интрадей и недельные — только на последних.
По хорошему, конечно, нужно каждую модель отдельно рассматривать, это как предварительный этап перед бэктестом — своеобразная проверка корректности выборки.
avatar

Quant-Invest

Quant-Invest, 
а зачем нормировать?

Чтобы понять, что системы на дневных данных (даже относительно краткосрочные со средния временем в позиции 2-5 дней, т. е. меньше недели) с уровнями, зависящими от волатильности, можно тестировать на достаточно длинном промежутке времени.
avatar

А. Г.

А. Г., если
с уровнями, зависящими от волатильности
тогда согласен :)
avatar

Quant-Invest

Quant-Invest, 

Мой опыт показал, что для SPY  - это так. А вот для отдельных акций надо быть острожным. Потому что для дорогих акций «работает» относительная волатильность, а для дешевых — абсолютная. И если одна и та же акция переходит из одной категории в другую, то систему, использующую только относительную или только абсолютную волатильность может и «порвать».
avatar

А. Г.

А. Г., спасибо за подсказку. До акций пока не добрались с анализом, там же дивиденды и сплиты нужно нормализовать. В SPY правда тоже есть дивиденды...
Adj.Price на Yahoo иногда глючная, приходится все пересчитывать и определять неторговые гэпы.
В общем, остро стоит проблема корректных данных…
avatar

Quant-Invest

Quant-Invest, 

На SPY дивиденды ежеквартальные и вообще «копеечные». Я ими пренебрег. А для акций да, там надо учитывать.
avatar

А. Г.

А. Г., я тоже пренебрег, но ради точности изложения упомянуть стоило :)
avatar

Quant-Invest

Интересно, как именно Вы считали дневную волатильность.
И еще вопрос, расчеты касались только регулярной сессии, или учитывалась торговля вне неё?

avatar

SergeyJu

SergeyJu, Волатильность не считалась в явном виде, по шкале Х проценты изменения за период, CLOSE/CLOSE.
По Y отложен результат CDF для полож. и отрицательных значений распределения за период.
То есть практически значение X=1 Y=10.5 читается так: «За период дооходность более 1% наблюдалась в 10.5% случаев»
Данные использованы с YAHOO.
avatar

Quant-Invest

Quant-Invest, то есть Вы считаете выборочную функцию распределения процентных приращений с различными сдвигами во времени — от дня до года?
Тогда логично было бы использовать критерий Колмогорова-Смирнова для оценки их неидентичности.
Картинка с квинтилями, кстати, без пояснений вообще не понятна для меня.
Если отвлечься от техники к содержанию. Вы утверждаете, что в масштабе месячных приращений выборочная функция распределения изменений не претерпела,  а в масштабе дней приращения в среднем увеличились. По логике, это означает, что торговля долгих трендов изменилась незначительно, а вот внутридневная  торговля должна стать эффективнее, если только изменение не спрятано в ночных гэпах, независимых от предыдущих дневных движений.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, В целом — правильно. Посчитан весь период (это широкий синий столбик «кумулятивное распределение») и отдельно посчитаны последовательные периоды в 13 лет(прозрачные столбики, подписаные как квинтили). Желтый тонкий столбик — это распределение за весь период, от которого посчитано уже кумулятивное за весь период.
avatar

Quant-Invest

SergeyJu, на фьючерсе S&P500 гепов между торговыми сессиями практически нет. Так как клиринг в сутки всего один и в сумме два перерыва 15 минут и 1 час. За это время гепы бывают только в период отчётности и то не такие уж значительные. Единственная возможность для гепов — это выходные. Но и тут статистически динамика никакая. Потому что закрывается ES позже всех в пятницу и открывается в воскресенье ночью раньше всех (я про эквити). Так что вероятность потерь амплитуды для интрадейщика — никакая.
Fry (Антон), для анализа использован не фьюч, а индекс. Поэтому вопрос резонный. Раньше акции торговали только в регулярную сессию, компов не было и не было круглосуточного фьюча. Раньше соотношение объемов торгов  в отдельных акциях было высоким, а всяких спаев вообще не было. Наличие расторгованного фьюча, высоких оборотов в паевых фондах и хеджевых фондах, основанных на индексе синхронизирует движения в отдельных акциях.
Таким образом, гипотеза о том, что во всем виноваты ХФТ, имхо, не единственная. Расширение времени торгов до круглосучного и синхронизация торговли акциями в индексе через коллективные инвестиции и фьючи, имхо, предположение в большей степени лежащее на поверхности.
Да, и еще скорость распространения новостей выросла.
avatar

SergeyJu

Доходность или логарифм доходности?
avatar

zOr_quant

zOr_quant, доходность. Здесь не нужен логарифм, это же не график с натуральной шкалой. Все и так в одном масштабе — процентном.
avatar

Quant-Invest

Спасибо, любопытно.
Что хочу предложить/заметить:
1) Для таких графиков 3D — самое оно. Время можно было бы вынести на ось Z и было бы сразу наглядно.
2) Анализ ATR или VIX сразу легко ответит на те же вопросы. Но то что Вы анализируете направляет на более важные и практичные выводы и новые вопросы (которых нет в тексте).
Fry (Антон), VIX пережил изменение алгорима расчета, тестирование на истории заведомо некорректно. Но картинка в дневках та же:
avatar

Quant-Invest


....все тэги
UPDONW