Информация
Блог им. MENERAVV
Философия трейдинга. Там, за горизонтом... (часть 2)
- 11 апреля 2016, 10:37
- |
«Человек творящий творит сам.
Это всегда важнее, чем устоявшийся стиль или система.»
Брюс Ли. Викицитатник.
_________________________________________________________________
9. "Штатный инструментарий рядового трейдера" до неприличия избыточен.
«Простота — высшая ступень искусства.»
(Брюс Ли).
10. Лишь ленивый не толок воду в ступе — не говорил о психологии в
трейдинге.
Но если убрать всю «воду», суть этой самой «психологии» (или путь
становления трейдера) сводится всего лишь к кососимметричной матрице
вида:
( 0 1 )
( -1 0 ).
Или, как говорил философ Ли Чжэньфань:
«Я не боюсь того, кто изучает 10 000 различных ударов.
Я боюсь того, кто изучает один удар 10 000 раз.»
11. Рынок (Срочный) по-своему благороден и предельно честен с каждым.
Он за трейдером оставляет право выбора главной "парадигмы":
А. "Эффективен" рынок, или
Б. "Эффективен" трейдер.
«Если всегда ставить себе границы в том, что можешь сделать,
физические или любые другие, можно с таким же успехом
быть мертвецом. Это распространится на работу, на мораль,
на всю жизнь. Нет никаких границ, только горизонтальные
участки стабилизации. Но нельзя на них оставаться, нужно
выходить за их пределы.»
(Брюс Ли)
теги блога MENERAVV
- Si - шорт
- биржа встала
- буддизм
- быкам на заметку
- Евро vs Доллар
- Жизнь
- информация
- кукловод
- лицо
- логика
- ЛЧИ
- медведи и быки
- медведь
- мышление
- нейронные сети
- нефть Brent
- ОФФТОП
- Природа
- проза
- разум
- Россия
- система
- Славяне
- сознание
- статистика
- Стоп-лосс
- страшный сон
- торговые сигналы
- ТРЕЙДЕР
- трейдинг
- фантастика
- философия Жизни
- философия трейдинга
- ФР
- фРТС
- Человек
- черный лебедь
- чудо
- эволюция трейдера
- экспирация опционов
Мыслить объемно, образно!
Потому все шутки в стороны! Если до этого были так, "курсачи", то впереди уже маячит настоящая "дипломная работа".
Накопилось достаточно материала требующего действительно серьезной проработки. Потому пока писать на СЛ не планирую. А по итогам «дипломника», пожалуй, можно будет тут чиркануть реферат.
П.С. Мыслить образно!
Реферат ждем конечно же :)
Будет интересно сопоставить собственные выводы к которым я приду к тому времени отталкиваясь от ваших постов!
«Ты должен БЫТЬ тренировкой, вместо того, чтобы ДЕЛАТЬ тренировку. Ты должен быть свободен. Вместо сложности формы должна быть простота выражения.» (Брюс Ли)
Причем "простота выражения" сводиться до такой степени, что, потом всё это вспоминаешь с неподдельной улыбкой, словно это «детский лепет».
Итак, «вместо сложности формы» поначалу наслаждаемся легким, приятным ощущением "простоты выражения". А потом, бац! и резко задаемся таким, вот, вопросом:
«А не выдумываю ли я заново <<колесо>>???»
Ведь, я существую на Земле лишь ХХ лет, а Род человеческий - тысячелетия(!)...
И всё! Автоматический процесс "перехода на лесенку выше" запущен…
Это вот в самую (.):)). Много раз себя ловил на том, что когда пытаешься понять чью-то (.) зрения собственными усилиями — загоняешь себя в рамки «источника», хотя не факт что ты его вообще первоначально правильно интерпретируешь :)))) это я понял :)) Это как окружность и круг :)) Шар, сфера...
Кстати, только сейчас до меня постепенно начинает доходить смысл того, о чём говорил Брюс Ли. В частности, что есть:
«горизонтальные участки стабилизации»;
«Ты должен БЫТЬ тренировкой»;
«Вместо сложности формы должна быть простота выражения».
Другой ключевой момент - "резонанс/синхронизация".
Нельзя сидеть в «коконе», иначе не будет движения вперед. Нужно постоянно «обмениваться» информацией. Можно, конечно, отправить "мэссэдж" соседу дяде Васе, но не факт, что он не пошлёт тебя лесом. Суть не в том - кому, суть в самой отправке, точнее в структурировании сообщения и его последующей отправке в Вечность. Идеально для этого подходят "намоленные места" по типу Смартлаба (ведь, первое, что сидит у нас в мозгах — это "трейдинг").
А вся «фишка» в чём? Удивительно, но ответ приходит асимметричный: из Вечности получаешь информации больше, нежели послал сам. Спалишь «грааль»? :))) Ну, вот, взять, к примеру, Брюса Ли, который уже давно спалил свой «грааль». Каков реальный процент людей, кто действительно понимает смысл его слов? 99%?
Годом раньше, или около того, случайно, совершенно, услышал записи на телефон спортсмена по силовым единоборствам. Человек описывал свои впечатления состояния прихода к нему осознанности «здесь и сейчас», причем это осознанность проявилась, как я понял, в понимании что он порой может контролировать свои биологические потребности(в записи это фигурировало как достижение). Естественно вся запись была эмоциональной :)), а в конце он твердил: «Бог коснулся меня,… я почувствовал, как Бог коснулся меня!»
Как, тут, понять друг — друга? :)) Но посыл то до меня дошел его — резонанс/синхронизация?? :)) Скорее я и понял о чем он говорит воспринимая все в купе, его эмоциональная речь, «беседа для себе» (этакий дневник), что-то еще… — образ в прямом проявлении. Причем все стало ясно с первого прослушивания, далее и не хотелось больше :)
Даже сейчас мы больше говорим о разном, чем нам кажется :))) Пойду «своим колесом» заниматься :)))
Это всё он — «асимметричный ответ» виноват! :)))))
П.С. Как, почему именно Брюс Ли появился у меня во второй части? Честно, я не знаю! Я его не звал и не планировал изначально… А он взял и пришёл! :)))
"имеем информацию", ну, т.е. «заимели» — получили её из Вечности в «здесь и сейчас», ок, понял, далее...
«и «процесс» отражающий оценочное отношение к этой информации...» — не совсем понял! Если мы информацию получили, то, первое, мы её оцениваем (интерпретируем) по типу понял/не понял. Если вариант «понял» — появляется "+" эмоция; если «не понял» — то эмоция тоже "+", правда, в дополнение к ней идет ощущение себя «папуасом» :)))
«и он оказывает регулирующее действие (как цель, смысл) на источник порождающий информацию» - не понял. Как можно влиять на источник информации? Ну, если только источник этой информации это ты сам и есть.
«объект на роль «процесса»» — не понял…
Как составная часть, да. Мы же составная часть Вечности, нет?
здесь я подразумевал совокупность факторов, отражающих возникновение и характер эмоции.
Что же имел в виду Брюс Ли, говоря так:
«Опустоши свой разум. Стань аморфным, бесформенным как вода. Когда воду наливают в чашку, она становится чашкой. Когда воду наливают в чайник, она становится чайником. Когда воду наливают в бутылку, она становится бутылкой. Вода может течь, а может крушить. Будь водой, друг мой.»
П.С. «Поправил ближе к теме, вроде», «к трейдингу» - ах, вот, о чём речь. Но, всё равно, требуется время осмыслить.
Я не знаю, резонанс/синхронизация ли это и правильно ли я уловил Ваш интегральный "мэссэдж" (его «образ», без деталей), но у меня в строке эмоции возвращается значение "восхищение!". Перспективное направление, а ежели еще и соответствующая компетентность… у-у-у! :)))
Но то, что вероятно «доступно» Вам, увы, не доступно мне. Радует одно - компенсаторные возможности человеческого организма весьма велики. :)))
Кстати, чёрт те знает зачем это нужно (по аналогии с Б.Ли — я не звал, а он пришел), но завтра будет мини-пост на образное мышление с названием что-то типа «А там то… Голову закинь-ка да взгляни...» © <А.Фет>
Часть подтер, т.к. что хотел собственно сказал, а для отклика другим хватит.
П.С. «Асимметричный ответ», чтоб его! :)))