Блог им. vito2000

И еще раз про фильм "Игра на понижение"

В ответ на пост Несколько идей от Майкла Бьюрри, о котором сняли фильм «Игра на понижение» хотел написать комментарий, но так разошелся, что получился целый пост.

Короче, фильм не понравился, т.к.:

  • снят в стиле «документальной низкобюджетки»,
  • персонажи часто общаются с камерой,
  • в оригинальной версии много мата, который в русском переводе заменен благозвучными синонимами. Сомневаюсь, что в жизни люди так общаются. 

Ни в художественном смысле, ни с практической точки зрения (извлечение каких-то уроков для трейдинга, понимания как работают хедж-фонды) фильм интереса для меня не представляет.

И, вообще, фильм не про биржу и не про трейдеров. В нем нет системного трейдинга. Что есть?

Очень краткое содержание:

В 2005 году Майкл Бьюрри  – управляющий небольшого хедж-фонда размером в $0.5млрд. увидел признаки пузыря на рынке ипотечных облигаций и решил сыграть на понижение. Но на рынке нет инструмента, чтобы их зашортить, т.е. они торгуются только в лонг. Поэтому, он идет в инвест банк и просит продать ему новый инструмент — типа страховку на случай дефолта этих облигаций. Т.к. облигации имеют наивысший рейтинг надежности, то инвестбанкиры рады, что нашли лоха и продают ему таких страховок столько, сколько он захочет купить.

В течение двух лет с 2005 по 2007 год он периодически докупает эти «страховки». Но ипотечные облигации никак не падают. К лету 2007 года у его фонда за счет выплат по «страховкам» просадка 70%. На него наезжают инвесторы фонда и он пишет рассылку, что замораживает вывод средств из фонда. Тут его чуть не рвут на части и обещают засудить. Майкл не спит ночами, сидит по 24 часа в своем офисе (даже биотуалет поставил) и слушает хардрок. Еще немного и его порвет маржин колл. Но тут рынок ипотечных облигаций валится и чувак зарабатывает больше 480%.

Т.е. нереально повезло, т.к. рынок мог оставаться иррациональным чуть дольше, чем деньги у Майкла. Т.к. он математик, то сразу после выигрыша закрыл фонд — главное правило участия в азартных играх. Чем обеспечил себе славу и стал героем фильма.

И где здесь трейдинг? Его просто нет. Есть ставка на тотализаторе на все. Есть упертый маргинал (хоть и успешный математик), который два года стоит против рынка, кормит лося и наращивает убыточную позицию, чем самым почти доведя свой фонд до разорения.

У людей, далеких от биржи, подобные фильмы формируют неправильное представление как о финансовых рынках, как и об их участниках. Отсюда и заблуждения, что «роботы уронили нефть», и «спекулянты виноваты в обвале рубля», и желание новичков «разогнать счет», и боязнь инвестировать в акции и, вообще, боязнь инвестировать. Поэтому, в этом плане фильм скорее вреден.

53 комментария
Я что-то подобное и подозревал. Спасибо за качественную рецензию.
Вычеркнул эту поделку из списка на просмотр. 
Вестников, сомневаюсь про качество)
avatar
В нем нет системного трейдинга
rolf, надо было «Белла» режиссером ставить)
avatar
Бред ребёнка. 
Не сможешь ты крошечный фонд в пол ярда зелени гонять по черточкам интрадей. узбагойся))

Лучший худ. фильм про индустрию, имхо
avatar
на людей далеких от биржи и рассчитан/люди далекие от биржи его и снимали.
эти люди привыкли думать, что выигравшие игроки или удачливые политики или удачливые программисты семи пядей во лбу. фильм о таких людях и для таких людей.
avatar
trader_95, 
люди далекие от биржи его и снимали.
может которые снимали и далекие, но чел, по чьей книге снимали, проф трейдер с 10-летним стажем. И события — реальные
avatar
sortarray sortarray, мне казалось, что Майкл Льюис намного меньше отработал в Salomon Brothers, чем 10 лет, а потом вроде ушел в писатели и журналисты, нет?
avatar
Андрей Л, да, чуть ошибся, 5, но не суть
avatar
Bad Kingdom, у цитадели роботы гоняют хуллиарды и ничего
avatar
Ruslan, арбитраж, мм, хз фильм не снимешь, хотя я бы посмотрел))

на сложных щах вы чето ребята, но думаю причины всем понятны))
avatar
хоть и успешный математик

Кто???
avatar
И где здесь трейдинг?

кстати уровень и стиль аргументации доставляет. Типа, ни один трейдер не трейдер на самом деле, нам все врут, поскольку трейдер мог слить депозит, до того как он поднял бабосы:) просто повезло:)
avatar
Согласен с автором. Только просадка была не 70, а как раз 30% (кажется).

Так вот в фильме есть хорошая фраза, когда математик говорит, дескать он прав но со временем ошибся, ему компаньон отвечает: «что ошибиться со временем — это все равно, что быть неправым». И вот как раз эта фраза и лучше отражает суть трейдинга, а не все, что делают герои фильма.
avatar
ICWiener, там вроде на доске он писал убыток -71%… Хотя, могу ошибаться, а пересматривать снова лень.
avatar
vito2000, пофиг, еще мне не понрафилось — выбор инструмента. Неужели рассчитывая на крах экономики сложно работать ВООБЩЕ С ЧЕМ УГОДНО!
avatar
ICWiener, я что-то не припомню там никакого математика, я смотрел невнимательно, хз, напомните пожалуйста, о ком речь то?
avatar
sortarray sortarray, очевидно, что речь идет о Барри, которого автор комментария назвал математиком.
avatar
Я знаю, что многим понравились вставки — когда красавица что-то объясняет про рынок и т.д. А также Брэд Питт.
avatar
я только что закончил читать книгу, и вообще не понимаю, как ее можно экранизировать. Поэтому кино даже смотреть не хочу, чтобы не портить впечатления
книга сама классная, объясняет довольно неплохо что происходило с деривативами от жилищных кредитов. Как и все, что пишет Michael Lewis, начиная от Liar's Poker, читать надо обязательно. Он кстати в последней  главе  «the big short» пишет о встрече с  Гудфрендом из Liar's poker, что как бы замыкает цикл всех этих финансовых авантюр

avatar
Т.е. нереально повезло, т.к. рынок мог оставаться иррациональным чуть дольше, чем деньги у Майкла. Т.к. он математик, то сразу после выигрыша закрыл фонд — главное правило участия в азартных играх. Чем обеспечил себе славу и стал героем фильма.

И Вы даже основной сути не поняли. Он не просто шортил, он шортил тогда и так, когда и как никому даже в голову не пришло.

В общем, худшей рецензии в жизни не видел. Создается впечатление что рецензент вобще ННП. Про «эстетические оценки» я уж промолчу, это вообще за гранью:)
avatar
sortarray sortarray, ну тут товарищ медный лом собрался закапывать на даче, что теперь медаль ему за это?
avatar
ICWiener, я не понял о чем Вы.
avatar
sortarray sortarray, что принесло то, что он это делал раньше остальных? — убытки. Делать надо было во время. 
А изобретение способа шорта — также бессмысленно, в чем была проблема работать существующими?
avatar
ICWiener, 
 в чем была проблема работать существующими?

Так ведь не было таких инструментов, никто не думал что ипотечный рынок рухнет
что принесло то, что он это делал раньше остальных? — убытки.

Блин, я вообще не понимаю о чем Вы говорите, какие убытки? Чьи? Кто в убытке оказался?
avatar
sortarray sortarray, до тех пор, пока рынок не обрушился, фонд терпел убытки 2 года. Рухни рынок позже — фонд мог бы и не дожить. Поэтому в такой прозорливости нет никакого смысла.

Выбор инструментов при ожидании обрушения рынка недвижимости — ОГРОМЕН. Строительные компании, банки-ипотечники, финансовые посредники, фонды держатели облигаций, можно золото лонговать, да вообще — способ это не проблема.
avatar
ICWiener, 
Поэтому в такой прозорливости нет никакого смысла.

то есть, когда в деле присутствуют хоть какие то риски, дело бессмысленно? Ну-ну.
avatar
sortarray sortarray, причем тут риски? Я говорю о том, что бессмысленно что-то предрекать, если ты серьезно ошибешься во времени. Предсказываю нефть по 100, золото по 2000 и SnP по 3000 в ближайшее десятилетие — на этом можно заработать?
avatar
ICWiener, там фишка в том, что человек был абсолютно уверен в своем прогнозе, поэтому он успел все сделать. риски ошибиться во времени есть всегда, а вот достоверной информации о том, о чем никто не знает как раз, как правило, нет.
avatar
ICWiener, 
можно золото лонговать

то есть лонг на золото по-вашему == шорт на ИЦБ? Это как же например? Из-за того что золото подорожает? Это глупость, там масштабы выигрыша будут несопоставимы. 

фонды держатели облигаций

ну так он и был держателем облигаций, просто до него облигации были а страховки не было. Вы о чем вообще,  о каком механизме? И по-остальным пунктам тоже не совсем понятно
avatar
sortarray sortarray, 

я устал, я ухожу.
avatar
Насчет продажи «нового инструмента типа страховки» — некоторая неточность, поскольку временем изобретения CDS считается 1994 год. 
avatar
Том Шарк,  речь идет о CDS именно на ипотечные облигации. Как я понял по фильму, их до 2005 года никто не использовал. Хотя, могу ошибаться. 
avatar
vito2000, 
их до 2005 года никто не использовал. Хотя, могу ошибаться. 

ну да, по крайней мере по фильму — так. Их не было, просто потому что никому в голову не приходило играть против недвижимости.
avatar
Хорошее кино, мне понравилось. Но зачем вы его так бесконечно пиарите полгода? Каковы цели тиражирования темы?
avatar
Где же в отличном качестве посмотреть?
Вы б, написали для сравнения какой вам фильм понравился, может властилин колец?
avatar
Сама технология сделки сказочная. Сказочность содержится в тезисе: «Т.к. облигации имеют наивысший рейтинг надежности, то инвестбанкиры рады, что нашли лоха и продают ему таких страховок столько, сколько он захочет купить.»

Ни один из инвестбанков, выпускавших «страховки» на ипотечные CDO и другие инструменты, в принципе не мог считать, что тот, кто их покупает — лох, т. к. инструменты, на которые клиент хотел купить страховку, создавались теми же самыми инвестбанками. И они прекрасно были осведомлены об истинном размере рисков, «зашитых» во всех этих CDO и размазанных по пакетам. А «наивысшие рейтинги надежности», боюсь, гм… ну в общем это уже много раз обсуждалось…

В реале такие инструменты продавались только «своим» (типа близкого друга топов Goldman Sachs Полсона).

Но вообще-то никто не запрещал шортить недвигу через REITs или просто stocks хоть тех же Фредди/фанни...
И в общем все нормальные люди так и делали, в @бань типа CDS на CDO могли только 2 категории вляпаться — либо те, о которых выше (по сути инсайдеры), либо даже не знаю как назвать…
avatar
Фильм качественный и постановка отличная. Автор видимо не уловил сути. Да и главный герой Берри никакой не математик, а обычный врач. Его полфильма называют доктор Берри, а вы про математика…
avatar
Бог Обезьян, какой врач???? По фильму он Ph.D. — ученая степень, примерный аналог российского доктора наук.
avatar
vito2000, вы тоже невнимательны, коллега. Прежде чем смотреть фильм на реальных событиях не мешало бы сначала ознакомиться с реальными фактами. Майкл Берри — врач-невролог по образованию, работая в больнице увлекся рынком, вел свой блог с прогнозами. Никаких ученых степеней у него не было, тк на их получение времени тоже не было. Когда он ушел из больницы, за ним как кличка закрепилось «доктор» — Dr. Michael Burry. В фильме он именует себя Michael Burry M.D. (Doctor of Medicine ), доктор медицины, это своего рода собственный стёб. Как то так.
avatar
Бог Обезьян, спасибо за ценный комментарий. Поправил пост. 
avatar
Автор, подписываюсь под каждым словом. Фильм никакой!
Единственного в нем ценного — это концовка, а вернее краткий рассказ о том как наказали всех виновных и какие меры предприняли чтобы подобное не повторилось вновь)))

лучше бы ты этот пост не писал 
avatar
Момент когда котята стояли перед раздолбаным банком понравился.
Фильм поймут опционщики и возможно им он будет полезен.Остальным я не знаю.Мне лично понравился.
avatar
Фильм поймут те, кто ВНИМАТЕЛЬНО читал книгу. Утверждения о том, что человек чуть не словил маржинкол, мягко говоря не соответствуют действительности. Если бы некоторые посетители данного ресурса действительно хотели получить информацию, а не искали в книге (или фильме) граали, то они бы обратили внимание на то, что в дефолтных свопах нет маржинкола. Это «страховка» со всеми вытекающими, т.е. есть ежегодный платеж (2%, если не ошибаюсь). О несостоятельности рецензий, подобных этой, можно еще много чего написать, но не вижу смысла. Хотите давать адекватные оценки? — ВНИМАТЕЛЬНО читайте книгу.
avatar
Prophetic, а что на страховках невозможно словить маржин?
Вообще, при чем тут книга, если это реальный человек.
Можно почитать, что он сам пишет.
У него довольно рисковая стратегия.
Он покупал мусорные акции, но реально работающих компаний.
Типичный контртрендовик.
И вообще, даже на падющем рынке, он мог денег и не увидеть со своими страховками. Там сложный механизм был. В фильме это отражено, когды рынок падал, он деньги продолжал терять)

Японский городовой, Вообще-то книга как раз и была про того самого реального человека. И этот человек связался с дефолтными свопами не потому, что неожиданно его посетила такая мысль, а потому, что к тому времени он уже был достаточно известен в определенных кругах рынка ценных бумаг. Он давал достаточно точные прогнозы по рынку.  И уж у него понятие «риска» было получше, чем наше с вами. Проблема дополнительных потерь, когда рынок уже начал валиться заключалась в невозможности произвести выплаты по этим свопам, банально из-за отсутствия денег. Но фишка была в том, что он был «ПЕРВЫМ в очереди» на этих свопах действительно не все заработали.
То, что могло случиться с его балансом, достаточно трудно назвать маржинколом (хотя за уши конечно и это определение притянуть можно). Сложности с этими свопами возникли только тогда, когда его «инвесторы» (назовем их так) стали забирать свои деньги, а количество бумаг он старался не сильно сокращать, на сколько я понял. Еще раз, если я все правильно помню, что ежегодные выплаты по этим свопам были 2%. Предположим, что у вас есть миллион, на пол миллиона вы покупаете дфолтные свопы (при этом, выплата по таким свопам будет значительно больше), а еще пол миллиона оставляете на ежегодную оплату страховки. Таким образом, у вас есть запас в 50 (ПЯТЬДЕСЯТ) ЛЕТ. Разумеется, в реальности все было несколько иначе, но как я уже писал, этот человек знал, что делает, и если бы у него не начали забирать деньги раньше времени, он бы вообще никаких проблем не испытывал (за исключением трудностей с покупкой еще большего количества свопов, т.к. когда крупные банки и фонды осознали все риски, то не просто перестали продавать эти свопы, но и попытались выкупить их обратно по значительно большей цене)
avatar
Ну фильм действительно не про трейдинг, а про индустрию хедж-фондов и о этом как делаются действительно большие деньги.  Бьюрри отыгрывал идею, базирующуюся на фундаментальных показателях в экономике и он ее отработал, как и некоторые другие прозорливые участники ( Полсон например вообще 20 млрд. заработал, книга «The Grate Trade ever»). Не плохой почти документальный фильм о серьезных событиях и этот чувак достоин уважения, яйца у него действительно есть. А в части просадок, идеи именно так и торгуют, никто не может знать время разворота рынка, нужно адекватно рассчитывать риски.
avatar
Worldly-wise,
> «именно так и торгуют»...
у нормального деска в топ-5 инвестбанках только десяток-другой не профитных дней в году ))
avatar
speculair, это не деск, а хедж-фонд, существенная разница. До этого момента фонд Бьюрри показывал хорошую доходность по инвестициям в акции, пока его не посетила мега идея. Ну и всех кто ставил на понижение в тех условиях, были аналогичные проблемы
avatar

теги блога vito2000

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн