Как это работает.

margin, у Вас есть 2 позиции — синтетический пут и просто пут. При движении рынка вниз они показывают совершенно одинаковые результаты (см. таблицу в этом топике), но при движении вверх почему-то результаты разные (согласно Вашим выводам).

Рекомендация — продайте одну позицию и купите другую. Вниз риска нет, а вверх прибыль.

Американское казначейство тихо плачет в сторонке:)

margin, ну вот опять.
«Если бы цена пошла вверх, то пут дал бы убытки выше, чем синтетический пут» — продайте, то что дает больше убытков и это превратится в «больше прибыли». А временная стоимость у них одинакова.

margin, ок, значит по одному пункту договорились, что профили прибыли-убытков у них совершенно идентичны.

Теперь про управление. Я не совсем понял — Вы считаете преимуществом возможность при росте рынка продать купленный колл и остаться с проданным фьючерсом?

dmbes, тема гуд… колл не равен путам… теоретически конечно равен, но на практике цены разные… т.к желающих застраховаться от падения больше чем от роста

margin, подскажите как захеджировать покупку 1000 акций газпрома по 140 рублей аналогичным способом? сколько опционов и каких надо купить?

margin, акции в количестве 1000шт.куплены по 140 рублей на ммвб, опционы тоже в рублях, меня интересует сколько опционов и каких нужно для хеджа этой позиции

margin, приношу извинения за 1 контракт)
«Остальное у вас — полная чушь» — вот это аргумент) разберем, что Вы там пишите в посте, более подробно, а то не деструктивная беседа.
Начнем с черненького, видимо это самое главное)
1.«Максимальный размер риска при покупке «голого» пут опциона равен 100%. Управлять риском можно либо принятием убытков, либо увеличением риска довложением средств в позицию: купить/продать другие опционы или купить/продать БА.
При создании синтетического пут размер риска определен изначально и он не станет выше никогда, но он может быть ниже. Время, заложенное в длинном колл опционе, дает возможность смягчить убытки от движения цены вверх, а при движении цены вниз взять прибыль точно так же, как и при простой продаже фьючерса.»

Хитро говорить, что риск голого пута равен 100%, если взять абсолютные значения, то риск ОДИНАКОВЫЙ.
Рассуждения на тему что управлять риском можно только 2-мя способами… без слез не взглянешь...
Представим ситуацию если вы открыли позицию голого пута и БА пошел в вашу сторону. Теперь у меня есть прибыльная позиция и много средств(относительно синтетики) и есть возможность захеджить прибыль и не выходить из сделки и практически не ПОВЫШАТЬ РИСК! Берем и покупаем колл, да такой что бы убытков больше НЕ СУЩЕСТВОВАЛО(относительно начально взятых рисков).
У вас до сих пор много средств в отличии от синтетики и нет возможности понести убытки, но теперь есть возможность получать ПРИБЫЛЬ В ОБЕ СТОРОНЫ(как пример, из ваше таблицы, купить кол 209).
Далее пишите что + позиции в смягчении убытков из-за временной стоимости колла… ну а чем это отличается от голого пута? ну НИЧЕМ. Или на таком интервале времени тета и вега у колла и пута (atm) разные?

2. «Точно так, как это случилось сегодня. Вчерашняя продажа фьючерса принесла мне +16.5 пунктов, а колл опцион подешевел, и сейчас он стоит 13 пунктов:
Как это работает.
В сумме у меня плюс 16.5 + 13.0 = 29.5, из которых 20 пунктов ушло на покупку колл опциона, итого в плюсе 9.5 или $475 (+~8%) на контракт на низком контролируемом риске. Такая позиция хороша при высоком вложении капитала.»

Очередная непонятка: если вы купили бы голый пут, то из ВАШЕЙ ТАБЛИЦЕ, видно что его стоимость 29.5, следовательно 29,5- 20 = 9.5 или 50%(вместо 8), ого вот это да!
Дальнейшие писульки с ценами типа выросли на 17 пунктов( во первых
почему именно 17, смешно как то) ни чем не подкреплены, вола могла стать иной(скорее упала бы тк цена росла, следовательно получили бы больший убыток чем описываете) и все равно стоимость голого пута так же потеряла бы далеко не 100%.
ИТОГ
1)До сих пор, вижу отрицательную сторону в заморозке капитала ВО МНОГО РАЗ больше чем при покупке голого пута.
2) дополнительные комиссионные на создание стратегии
3) при резком движении цены против фьючер, попросят больше свободных средств на счете( а то и отмаржинколят) то есть вынудят продать колл. Или я не прав?


так в чем + Ваше позиции???( положительная сторона есть, но пока подсказывать не собираюсь)

margin, да меня напрягает когда вы какие-то общие слова говорите типа «Предпочтение — управляемому риску» и на этом все, а где + управления относительно голого пута НЕ ПОНЯТНО!

margin, плохо у меня получается доносить смысл через текст( пока что)… вроде четко сказал, что абсолютный риск равен и там и там 20 пунктов.
Если цена растет:
не понимаю, почему с синтетической позицией не дергаетесь, а с голой дергаетесь, если убытки несете те же(максимум разница 2-3 пункта)?
Если цена падает:
прибыль получаете одинаковую по обеим позициям.
Еще раз спрошу, чем Вы там управляете(может быть это только ощущения контроля и вам так психологически комфортнее)?
и еще разок о смешном) где скрывается низкий контролируемый риск? очевидно, что низко контролируемый риск в этой позиции, просто фиксированы убытки и не более того.
А плюс покупки синтетических позиций — реализация стратегии продажи покрытых опционов, только здесь в ход вступают календарные стратегии, которые используют неэффективность стоимости опционов(если так можно выразиться), как раз в таких стратегиях есть контролируемый низкий риск.

margin, ))) заметьте я сужу позицию которую вы описываете(что вправе делать), а вы судите меня — это грех! и опять таки без основательно утверждаете о моем опыте, но дело это ваше, как низко падать да бы оправдать свои умозаключения)
Вы говорите: чисто теоретически на момент экспирации...
и так, временная стоимость всех опционов 0(тут то надеюсь не будите спорить), вы утверждаете что синтетическая позиция несет 100% убыток только при цене 2120.
а при цене 2130? стоимость кола 10 пунктов, убыток по фьючерсу 10 пунктов. Тем самым вы реализуете 100% убыток — 20 пунктов(изначальная временная стоимость колла).
Еще раз спрошу в чем смысл? особенно на момент экспирации

Жаль, что не поняли про эффективность, спешу это на свою неопытность доносить смысл через текст.
Стоимость опциона одного и того же страйка, но с экспирацией( в ваших масштабах) 1 неделя и 2 недели, не отличается в два раза(это я подразумевал под неэффективностью). Если у вас есть опыт, должны были это заметить.
Даже если говорить в ваших масштабах, и купить синтетический пут на 2 неделе и продать пут на 1, получается позиция с очень низким риском и достаточной потенциальной прибылью.
Если перейти на нормальный масштаб, то стоимость опциона ограничена стоимость БА(>опциона) при использовании leaps'сов(сейчас есть на 17 год, а теперь умножите недельный опцион возле денег на 70) и достаточном капитале( а у вас, такое ощущение, он безграничен) получаются низко рискованные стратегии с уверенной прибылью. Но это не относить к теме вашего поста.

Цель моих комментариев, не переубедить вас в собственных суждениях, а донести до читателей что использовать подобное структурирование, для достижения целей которые вы выставляете, не стоит.

На смарт лабе мало кто пишет про опционы да еще вы женского пола, поэтому вас читают достаточно пользователей...

Сегодня не удалось мне себя сдержать, что бы не вступить с вами в спор.
Приношу свои извинения!

А сейчас мне пора делать уроки, не хотелось бы расстраивать матушку.

Извольте откланяться и удачи вам.

CkPyDG, да все она уже давно поняла. Маржин упорствует в своих заблуждениях исключительно на публику. Около 20 человек лайкнули неверные рассуждения. Их нельзя разочаровывать:)