Возможно ли, что Фрадков прав о западных фондах? Дэниэл Глейзер - «Ничего подобного по масштабу мы еще не делали.»

Михаил Фрадков утверждает, что западные финансовые институты и фонды, которые действуют на российском рынке через своих агентов и финансовых посредников, принимают участие в спекулятивной атаке на российский рубль.

Разумеется, первой реакцией на это будут насмешки. Любому ежу трейдеру понятно, что зарубежные фонды — участники торгов, не являющиеся эмитентами рубля. Теоретически, придя на валютный рынок, изначально они могут лишь продавать имеющуюся валюту в обмен на рубли, и, таким образом, наоборот, укреплять курс национальной валюты. Поэтому высказывание выглядит, как банальный поиск внешнего врага для отвлечения от собственных ошибок и реалий рынка.

Однако, попробуем исследовать тему глубже.

В сентябре "Die Zeit" опубликовал интервью с помощником главы минфина США по противодействию финансированию терроризма Дэниэлом Глейзером. inosmi.ru/world/20141028/223938647.html
Там Глейзер прямо берет ответственность за падение рубля на себя. Этот человек ответственен за отключение от SWIFT Ирана, он контролирует соблюдение союзниками США режима санкций против Кубы, Ирана, Судана, Северной Кореи. Так, ряд банков Германии и Франции были вынуждены прекратить подсанкционные операции. А некоторые были вынуждены платить Минюсту США, как BNP Paribas в размере 9 млрд долларов за несоблюдение режима санкций.
Может такой человек блефовать? Разумеется, мы все знаем, как на словах Обама уже изолировал Россию от всего мира.
Однако, рычаги влияния и огромные финансовые ресурсы у Глейзера имеются.
Ответ на вопрос, откуда может появиться рублевая масса, предположу в отдельном посте.

Точные данные о валютных сделках на ММВБ имеются в распоряжении как у самой ММВБ, так и у Центрального банка. Однако данные нужно еще уметь интерпретировать.  Конечно, формально заявлено о наличии какой-то автоматической системы противодействованию манипуляциям, но ее работоспособность под вопросом. Следующий вопрос, не американские ли партнеры помогли реализовать эту систему. Но подозрения манипуляций есть, их примеры приведу позже.
Все помнят перетрубации последних нескольких лет с роспуском ФСФР, появлением-роспуском Департаментаопераций на финансовых рынках, Службы Банка России по финансовым рынкам. С марта 2014 года появилось Главное управление противодействия недобросовестным практикам поведения на открытом рынке. А сейчас уже кто только им не помогает — СВР, Патрушев… Все это говорит о сложностях, отсутствии профессионалов. Старая советская школа, политэкономия не пойдет, нужны люди, понимающие процесс формирования цены, а, следовательно, и возможности для манипуляций (основные принципы были известны уже сотню лет назад).

Помнится, несколько лет назад знакомому с наносчетом в пару сотен тыс. руб. пришло письмо из гос. органа с требованием объяснить несколько сделок в довольно ликвидной бумаге(оборот до млрд. руб). У товарищей отсутствовало понимание того, что для реального воздействия на цену хотя бы на короткий период времени нужны серьезные средства, находятся они у топ-10-20 участвующих по объему торгов по каждому конкретному инструменту.
Хотелось бы верить, что ситуация изменится. Однако судя по действиям последних дней, включая сегодня, 5 декабря, трейдеры ЦБ действуют крайне топорно, выставляя огромные заявки на 2-3% ниже текущей рыночной цены в usdrub_tom. Для галочки валюту выбросили, и не защищают далее ценовой уровень. Кто-то выкупил, заработал за счет ЦБ. Метод «стрегите нас» крайне неагрессивный, подтверждающий слабость ЦБ. Растущий тренд таким образом не сбить.

Кроме того, не понятны рассуждения, что валютные запасы якобы тратятся в никуда. А как же выкупленные рубли? Как минимум, временный вывод из обращения чрезмерно разбухшей за последние 15 лет рублевой массы, что укрепит рубль фундаментально. Эти средства можно выделять под разумные 4-5% очень ограниченному числу компаний реального сектора, рентабельность которых зачастую балансирует на грани 10%. Многие компании, деятельность которых создает дополнительный продукт, не создают недостаток иных товаров на рынке, и не влияют на общую инфляцию. Более того, увеличение количества товаров в общении при снижающейся или стагнирующей денежной массе повысит фундаментальную привлекательность рубля.