CLARITY Act провалился — медвежка до 2030 или шансы еще есть?

CLARITY Act умер?

15 сентября Сенат США не смог перейти к полноценному рассмотрению CLARITY Act.

Сенаторы решали, прекращать ли процедурные дебаты и двигать законопроект дальше. Для этого требовалось 60 голосов. Голосование провалилось с результатом — 50 «за» и 49 «против». Все демократы, участвовавшие в голосовании, выступили против, к ним присоединились четыре республиканца — Джерри Моран, Сьюзан Коллинз, Джош Хоули и Том Тиллис. И если первых троих можно назвать затесавшимися в рядах пропрезидентских законодателей крысами, то Тиллис оказался героем. Он поменял свой голос «за» на «против» и оставил за собой право потребовать повторного рассмотрения. 

Поэтому пока CLARITY Act не умер — маленькая форточка для продвижения еще осталась, но сейчас закон заблокирован. 

Больше года республиканцы бодались с демократами. Закон несколько раз переписывался. Синтия Ламмис заявила, что в финальную версию, попавшую на стол голосования, внесли 126 изменений, которых добивались демократы. Но трехзначных уступок оказалось недостаточно. Не был решен самый политически токсичный вопрос — может ли президент и его окружение зарабатывать на криптовалюте, одновременно определяя правила для этой же индустрии.

Демократы не стали мириться с президентской крипто-кормушкой. У Трампа и его семьи есть финансовые интересы, связанные с World Liberty Financial, стейблкоином USD1 и мемкоином TRUMP. 

На этом фоне демократы потребовали жестких ограничений для государственных чиновников: президент, вице-президент, конгрессмены и другие высокопоставленные лица не должны иметь возможность выпускать и продвигать собственные токены или сохранять значительный финансовый интерес в таких проектах.

Трамп решил усидеть на двух стульях. Он согласился на жесткий вариант ограничений. Последняя редакция предусматривала продажу существенных криптоактивов либо передачу их в квалифицированный слепой траст. Генеральные прокуроры штатов получили бы возможность добиваться исполнения этих правил через суд. Биржам также запрещалось бы листинговать токены, выпущенные попадающими под ограничения чиновниками. Большой поступок со стороны президента ради крипторегулирования.

Но есть и второй стул. Текст закона прямо охватывал самих чиновников и их супругов, но не устанавливал такие же ограничения для других членов семьи, включая детей. А их у Трампа несколько и все при криптобизнесах.

Получается удобная картина. С одной стороны ты криптогерой — поступился собственными интересами ради законодательства. С другой стороны твои сыновья продолжают получать бенефиты от твоих регуляторных достижений. 

Вероятно, Трамп думал, что эту схему не заметят, но демократы ее разглядели. 

Вторая причина, повлиявшая на провал голосования кроется в банках.

Они опасаются, что если криптоплатформы смогут платить пользователям вознаграждение за хранение и использование стейблкоинов, деньги начнут уходить с обычных банковских депозитов.

Для успокоения толстосумов-банкиров в финальную редакцию добавили компромисс: министр финансов мог бы временно ограничить такие вознаграждения, если они вызовут существенный отток депозитов из небольших банков. Эти полномочия действовали бы 18 месяцев после вступления закона в силу.

Банки сочли такой компромисс недостаточным. Логика понятна: аварийный тормоз срабатывает только после того, как из небольших банков начнется существенный отток депозитов. То есть сначала хомяк должен забрать деньги, и только потом регулятор получит возможность вмешаться.

Для банков это не просто вопрос потерянных депозитов. Депозиты — дешевые деньги, на которых строится значительная часть их бизнеса: из них финансируются ипотека, кредиты компаниям и потребительское кредитование. Если клиенту станет выгоднее держать доллары в стейблкоинах и получать за это вознаграждение на криптоплатформе, банку придется либо отпустить его вместе с деньгами, либо самому становиться конкурентоспособнее.

А второй вариант требует времени и денег: повышать доходность депозитов, сокращая собственную маржу, запускать новые продукты, перестраивать платежную инфраструктуру и в целом конкурировать с криптоплатформами за клиента, которого десятилетиями можно было удерживать почти бесплатным банковским депозитом.

Поэтому банки хотят не полтора года на случай чрезвычайной ситуации, а ограничения на такие вознаграждения сразу. Криптоиндустрия смотрит на это с противоположной стороны: если стейблкоины способны предложить клиенту более выгодные условия, почему закон должен искусственно защищать от этой конкуренции традиционные банки?

Чтобы причинам в лице Трампа и банкиров было не одиноко в списке противоречий есть еще несколько пунктов.

Еще один камень преткновения — риски отмывания денег, финансирования терроризма и использования криптовалют в незаконных финансовых схемах. Одновременно криптоиндустрия добивалась защиты разработчиков программного обеспечения и децентрализованных сервисов от автоматического приравнивания к финансовым посредникам.

Попытка найти середину вызвала недовольство с обеих сторон: одним текст казался слишком мягким для борьбы с незаконными финансами, другим — слишком опасным для разработчиков, которые сами не контролируют средства пользователей.

Еще один спор — кто должен контролировать рынки прогнозов и насколько федеральный закон может вытеснять ограничения отдельных штатов и племенных территорий. Для части сенаторов это вопрос не столько криптовалют, сколько азартных игр, полномочий штатов и разграничения федерального регулирования.

Формально возможность спасти CLARITY Act осталась.

Том Тиллис специально сменил голос с «за» на «против», чтобы сохранить процедурную возможность вернуть вопрос на повторное рассмотрение. Если республиканцы и демократы договорятся о новой редакции, Сенат может снова попытаться собрать необходимые 60 голосов.

Но даже успешное повторное голосование не означает принятия закона. Сенату придется провести обсуждение, рассмотреть поправки и проголосовать за окончательный текст. После этого законопроект должен снова попасть в Палату представителей, потому что сенатская версия отличается от той, которую Палата принимала раньше. Обе палаты должны одобрить один и тот же текст, и только после этого документ отправляется президенту.

Проблема сейчас не столько в бюрократии, сколько в календаре.

Первое окно полетов длится совсем недолго.  Сенат работает до 5 октября, после чего уходит на перерыв перед ноябрьскими выборами, а Палата представителей отменила заседания на последние две недели сентября. До выборов остается крайне мало дней, когда обе палаты способны провести сложный закон через все необходимые стадии.

Выборы в Конгресс проходят 3 ноября, но нынешний 119-й Конгресс продолжает существовать до начала января 2027 года. Поэтому второе окно для CLARITY Act открывается после 3 ноября.

Если CLARITY Act не станет законом до завершения 119-го Конгресса в январе 2027 года, нынешний законодательный процесс закончится. Закон не перенесут. В новом Конгрессе работу придется начинать заново: новый законопроект, комитеты, согласование текста и новые голосования.

Внести новый законопроект можно быстро. Но восстановить уже достигнутые договоренности, провести комитеты и снова собрать коалицию — это совсем другое дело. В нынешнюю сенатскую редакцию вложено около года переговоров и больше сотни согласованных изменений.

Синтия Ламмис предупреждала, что если Конгресс не проведет CLARITY сейчас, следующего реального политического окна для криптозакона может не появиться до 2030 года. Но это не значит, что про закон забудут до 2030 года. Его можно внести снова уже в 2027 году. Ламмис говорит о политической арифметике: после промежуточных выборов изменится состав Палаты представителей и Сената, придется заново собирать двухпартийную коалицию, а через два года начнется следующий президентский цикл.

Результат голосования показывает масштаб оставшегося разрыва: сторонникам закона требовалось 60 голосов, а получили они 50. При этом республиканцы уже внесли более сотни изменений по требованиям демократов и добились от Трампа согласия на более жесткие этические ограничения, но ни одного демократического голоса этого не принесло.

Для новой сделки нужно одновременно решить несколько вопросов: закрыть оставшиеся претензии к конфликту интересов чиновников и их семей, найти приемлемую формулу по вознаграждениям за стейблкоины, договориться о борьбе с незаконными финансовыми операциями и защите разработчиков, а также урегулировать спор вокруг рынков прогнозов и полномочий штатов.

Есть и процедурный плюс: Тиллис оставил дверь для повторного голосования открытой. Поэтому говорить, что закон окончательно похоронен, пока рано. Но после результата 50–49 переговорщикам нужно собрать существенно более широкую двухпартийную коалицию за очень короткое время.

Для рынка получается два разных горизонта.

Краткосрочно провал голосования убрал ожидаемый позитивный катализатор и добавил политической неопределенности. Это уже было видно в реакции биткоина, альткоинов и акций криптокомпаний.

Долгосрочно главный риск — сценарий, при котором окно нынешнего Конгресса закрывается без закона. Тогда американская криптоиндустрия может еще несколько лет жить без единой законодательной конструкции, а вопрос регулирования снова будет сильнее зависеть от администрации, регуляторов и судов.

Забавно получается с «криптопрезидентом». Трамп пришел в Белый дом под лозунгами финансовой свободы, обещал сделать США криптостолицей мира и сам за это время превратил крипту в один из главных источников дохода своего семейства.

А теперь главный криптозакон страны упирается в вопрос: насколько далеко должны распространяться ограничения на заработки самого президента и его окружения. Именно этические ограничения вокруг криптоинтересов Трампа месяцами оставались одним из ключевых пунктов переговоров по CLARITY Act.

Сможет ли господин президент поступиться финансовыми интересами собственного семейства ради подтверждения статуса «криптопрезидента» — или личный кошелек окажется ближе к телу — узнаем совсем скоро.

Но на двух стульях становится тесновато. Одновременно быть главным покровителем американской криптоиндустрии и одним из крупнейших политиков, лично зарабатывающих на ней, все сложнее.

В какой-то момент придется выбирать: наследие первого криптопрезидента или семейный криптокошелек.

P.S. Присоединяйся к капустному сообществу Капуста в жире 🥬  Да прибудет с тобой капуста ✌️