Еще одно простое объяснение проблемы Монти Холла (про козлов и автомобиль).

Начало дискуссии тут.
Мои предыдущие объяснения тут.
 
Игрок делает первоначальный выбор. Затем ситуация изменяется в его пользу- ведущий убирает один проигрышный вариант. Загвоздка в том, что если игрок не меняет выбор, то не пользуется преимуществами новой, более выгодной ситуации. Его выигрыш так и остается 1 из 3, в то время как за последней оставшейся дверью вероятность выигрыша 2 из 3. Ведь вероятность наличия автомобиля за двумя невыбранными дверьми- 2 из 3, а когда ведущий, открывая одну из них, убирает козла, то вероятность полностью переходит на единственную оставшуюся дверь. Одним словом, только действие (смена выбора) дает выигрыш от благоприятного изменения ситуации.

Соответственно, возникает предположение, каким образом эта проблема может иметь отношение к рынкам. Промедление смерти подобно, или когда бездействие на рынке хуже действия. Бездействие в изменившейся ситуации- зло для трейдера. Сначала оно не дает вам своевременно войти в позицию, и вы упускаете выгодную возможность. Затем, если вы в позиции, и цена идет против вас, бездействие снова вредит. Теперь оно не дает вам закрыть позицию и зафиксировать тем самым минимальный убыток. В обоих случаях бездействие не дает вам заработать на изменившихся в вашу пользу условиях. В первом случае условия изменяются в виде сигнала на вход в прибыльную позицию (без позиции хорошо, с позицией еще лучше), во втором случае условия изменяются в виде сигнала на выход из убыточной позиции (с позицией плохо, без позиции хорошо).


Если же условия не меняются, ситуация благоприятна сейчас, то бездействие, напротив, наиболее выгодный вариант. Нет сигнала на вход позицию, лучшая стратегия- не лезть. Или нет сигнала на выход, если вы уже в позиции, лучшая стратегия- дай прибыли течь.

Короче. Ситуация меняется- действуй. Изменений нет- ничего не делай.