Старая история сделок показала ошибку, которая повторялась почти каждый месяц

Аннотация

Разбор нескольких сотен старых сделок неожиданно показал, что основные потери возникали не из-за неверного выбора акций. Почти каждый месяц повторялась одна и та же ошибка: после серии удачных решений риск незаметно увеличивался, а правила входа становились мягче. Ниже — как я это обнаружил, пересчитал и превратил в формальный фильтр.

Когда несколько месяцев подряд смотришь на текущий портфель, кажется, что основные ошибки уже понятны. Здесь рано продал, там поздно вошел, в третьем случае поверил отчету сильнее, чем цене. Каждая неудачная сделка выглядит отдельной историей со своей логикой, новостями и оправданиями.

Проблема обнаружилась только после того, как я выгрузил старые операции в одну таблицу. Не последние двадцать сделок, которые еще помнились, а всю доступную историю за несколько лет. Получилось чуть больше пятисот строк: покупки, частичные продажи, закрытия, комиссии, переносы позиций и несколько странных операций, смысл которых пришлось восстанавливать по старым заметкам.

Сначала я хотел найти слабые инструменты или неудачные месяцы. В итоге нашел другое: почти каждый месяц у меня появлялась одна сделка, открытая после серии прибыльных решений. Именно она чаще остальных нарушала правила по размеру позиции, цене входа и допустимому риску. Я называл это уверенностью. Таблица показала, что это была обычная потеря дисциплины.

Я начал с простой классификации. Для каждой сделки добавил дату входа, дату выхода, финансовый результат, максимальную прибыль внутри позиции, максимальную просадку, размер позиции относительно капитала и количество прибыльных сделок перед входом. Последний показатель сначала казался необязательным, но именно он оказался самым полезным.

После трех прибыльных сделок подряд средний размер следующей позиции увеличивался примерно на треть. При этом качество входа ухудшалось. Я чаще покупал после сильного движения, реже ждал подтверждения и спокойнее относился к слишком широкому стопу. Никакого осознанного решения увеличить риск не было. Просто каждая удачная сделка немного снижала внутреннюю планку осторожности.

Повторяющийся сценарий выглядел так:

• две или три сделки закрывались с прибылью;

• текущий результат месяца становился комфортным;

• следующая идея начинала казаться надежнее, чем была на самом деле;

• размер позиции увеличивался;

• допустимое отклонение от точки входа расширялось;

• одна неудачная сделка забирала заметную часть результата месяца.

Самое неприятное состояло в том, что формально стратегия не менялась. Я продолжал смотреть те же уровни, объемы, отчетность и динамику индекса. Менялось другое — строгость применения собственных правил. После серии удач я начинал воспринимать критерии входа не как обязательные условия, а как рекомендации.

В старых комментариях к сделкам это было видно особенно хорошо. В обычные дни я писал, что вход возможен только после закрепления цены выше уровня. После нескольких прибыльных сделок появлялись формулировки вроде движение уже началось, можно взять раньше или объем пока небольшой, потом добавлю. Потом обычно не добавлял. Позиция сразу оказывалась крупнее стандартной.

Обычный показатель прибыли по сделке плохо описывал проблему. Сделка могла закрыться с небольшим минусом, но внутри нее риск был в два раза выше нормального. Поэтому я пересчитал результат через единицу риска.

За одну единицу риска принял сумму, которую был готов потерять при нормальном стопе. Если плановый убыток составлял 10 тысяч рублей, а сделка принесла 20 тысяч, результат равнялся плюс 2R. Если убыток составил 15 тысяч, получалось минус 1,5R. Такой подход убрал влияние размера счета и позволил сравнивать операции разных лет.

Для каждой позиции я рассчитал несколько параметров:

• плановый риск на момент входа;

• фактический убыток при закрытии;

• отношение размера позиции к среднему размеру за предыдущие двадцать сделок;

• отклонение цены входа от расчетной точки;

• число прибыльных сделок перед открытием;

• долю уже заработанной за месяц прибыли, поставленную под риск.

Картина стала неприятно четкой. Сделки после серии из трех и более прибыльных закрытий имели худшее математическое ожидание. Не потому, что рынок каким-то образом замечал мою радость. Просто я увеличивал размер позиции именно тогда, когда начинал хуже фильтровать идеи.

Средний результат обычной сделки был положительным. Средний результат сделки после серии успехов уходил в отрицательную зону. При этом процент прибыльных операций снижался не катастрофически. Главный ущерб создавался размером убытка. Ошибочная позиция оказывалась крупнее, а выход из нее происходил позже.

Чтобы проверить, не случайность ли это, я разделил историю на несколько периодов. Похожая зависимость проявилась в разных рыночных фазах. Она была заметна и во время роста, и во время боковика, и в нервные периоды высокой волатильности. Разница заключалась только в скорости: на волатильном рынке ошибка наказывалась за один день, на спокойном могла тянуться неделями.

Раньше я вел журнал в привычном формате: причина входа, причина выхода, результат, вывод. Такой журнал помогает разбирать отдельные сделки, но почти бесполезен для поиска повторяющегося поведения. В нем каждая позиция существует отдельно от предыдущих.

Моя ошибка была последовательной. Она возникала не внутри конкретной сделки, а между сделками. Чтобы ее увидеть, пришлось анализировать контекст: что происходило до входа, каким был результат месяца, сколько удачных решений накопилось и насколько вырос фактический риск.

Дополнительно я ввел показатель условной самоуверенности. Название не научное, но для практики подошло. Он складывался из трех факторов: длины прибыльной серии, отклонения размера позиции от нормы и доли месячной прибыли, которой я рисковал в новой сделке. Чем выше становился показатель, тем хуже оказывался последующий результат.

Формула была простой:

Индекс самоуверенности = длина прибыльной серии × коэффициент увеличения позиции × доля прибыли месяца под риском

Предположим, перед входом были три прибыльные сделки. Размер новой позиции оказался в 1,4 раза выше среднего, а потенциальный убыток составлял 40 процентов уже заработанной прибыли месяца. Индекс получался равным 1,68.

Само число ничего не значит без истории. Но после сортировки сделок выяснилось, что значения выше определенного уровня стабильно сопровождались ухудшением результатов. Я не стал превращать это в сложную торговую систему. Просто добавил ограничение: после трех прибыльных сделок подряд размер следующей позиции не может превышать стандартный, независимо от качества идеи.

Сначала хотелось найти более изящное решение. Например, пересчитать волатильность, добавить коэффициент к стопу или изменить модель оценки сигнала. Но проблема была не в формуле. Я нарушал собственные параметры после серии удач, поэтому понадобилось правило, которое нельзя трактовать творчески.

Теперь после трех прибыльных сделок подряд включается режим фиксированного риска. Следующую позицию нельзя увеличивать. Нельзя входить раньше подтверждения. Нельзя переносить стоп дальше первоначального уровня. Если идея требует исключения, она пропускается.

Я также добавил короткую проверку перед входом:

• размер позиции совпадает со стандартным;

• точка входа соответствует записанному сценарию;

• потенциальный убыток не превышает установленную долю капитала;

• прибыль текущего месяца не используется как оправдание дополнительного риска;

• решение не основано на желании продолжить удачную серию.

Через несколько месяцев стало видно, что правило работает не за счет увеличения числа прибыльных сделок. Процент удачных входов почти не изменился. Изменился профиль убытков. Исчезли редкие крупные потери, которые раньше съедали несколько нормальных результатов.

Это важное различие. Многие пытаются улучшить торговлю за счет повышения точности прогнозов. В моем случае повышать точность было не нужно. Достаточно было убрать моменты, когда одна эмоционально перегруженная сделка становилась слишком значимой для всего месяца.

Старая история сделок показала, что моя главная ошибка повторялась не после убытков, а после прибыли. Убыточная серия делала меня осторожнее. Прибыльная — незаметно ослабляла фильтры и увеличивала допустимый риск.

Без выгрузки и последовательного анализа я бы продолжал считать такие сделки отдельными неудачами. Одна акция не оправдала ожиданий, другая попала под новость, третья развернулась вместе с рынком. Все объяснения были правдоподобными, но ни одно не описывало настоящую причину.

Полезный торговый журнал должен хранить не только параметры позиции. Он должен показывать состояние счета и поведение трейдера перед входом. Размер предыдущих результатов, длина прибыльной серии, изменение риска и отклонение от стандартного сценария иногда говорят о будущей сделке больше, чем очередной индикатор.

После этого разбора я стал спокойнее относиться к отдельным ошибкам. Гораздо опаснее не ошибочная идея, а повторяющийся механизм, который каждый раз выглядит немного иначе. Именно поэтому его легко оправдать и трудно заметить без цифр.