В догонку к предыдущему посту...
Немного модифицировал эксперимент, чтобы захватить те случаи, когда прогноз начинает работать хуже монетки:
1) Оптимизируем параметры при случайном направлении сделок 20 раз и берём медианные значения параметров.
2) В замерах вместо реального прогноза направления сделки в зависимости от рандома и заданной вероятности угадывания берём либо случайное направление, либо наиболее выгодное(через подглядывание в будущее), либо наименее выгодное. При -1 — всегда ошибаемся. При 0 — случайное направление. При 1 — всегда угадываем.
3) Прогоняем цикл по вероятности угадывания от -1 до 1 при разных значениях лимита недельной просадки от 0.5% до 5%
4) Для каждой вероятности и лимита прогоняем 20 раз и усредняем результат.
5) Выводим на графике кривые для каждого лимита просадок.
Параметры симуляции: спот, интрадэй, без плечей, комиссия 0.05%, среднее проскальзывание 0.025%
При недельном лимите просадок в 1.5% наблюдается максимум cagr и отношение abs(max_cagr/min_cagr) ~ 4.
Т.е. почти 4 к 1 — это означает, что теряем в 4 раза меньше, если постоянно ошибаемся, чем выигрываем, если постоянно угадываем.
В моих исследованиях прогнозов часто бывает такое, что прогноз периодами работает то хорошо, то плохо.
Внезапный вывод: За счёт асимметрии прибыли и убытков можно даже использовать прогнозы, которые в среднем работают хуже монетки, но имеют периоды высокой полноты и точности.
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
finviz.com/futures_charts?p=m&t=NQ давай пошорти
finviz.com/stock?t=UNG&ty=c&ta=1&p=m давай полонгуй
и это… давай расскажи после этого про случайности рынка