Блог им. alexxandre
Это последний, третий пример применения закона нормального распределения (предыдущие примеры объясняют распределение людей по финансовой грамотности и по отношению к воровству).
Нассим Талеб в книгах “Одураченные случайностью”, “Чёрный лебедь” и “Антихрупкость” разработал и описал концепцию жирных или толстых хвостов гауссовой кривой.
С точки зрения действия законов статистики существует две противоположные страны: Среднестан и Крайнестан.
В первой главенствует нормальное распределение вероятностей, то есть высоковероятные события главенствуют (горб на графике), а маловероятные случаются редко (края графика с обеих сторон).
К примеру, такие массовые профессии, как бухгалтеры, кассиры, рабочие, охранники, врачи, учителя, можно отнести к Среднестану. Здесь шансы добиться огромного дохода минимальны, так как есть естественные ограничения масштаба деятельности, но заработать на кусок хлеба в этих профессиях удастся практически в любом случае. Родители в советах детям часто руководствуются житейским принципом «лучше синица в руке, чем журавль в небе».
Крайнестан же, напротив, – территория чёрных лебедей, то есть редких и неожиданных событий. К Крайнестану относятся удачливые или талантливые (либо и то, и другое) актеры, певцы, предприниматели, блогеры, футболисты. Здесь риск полного провала огромен, но в случае успеха доходы будут гигантскими.
Звезды – счастливчики, попавшие в хвост справа. Если вы постоянно за ними наблюдаете, то кажется, что звёзд очень много, однако эта иллюзия объясняется лишь чрезмерным вниманием публики к ним.
Каковы шансы попасть в этот хвост? Предсказать успех здесь очень сложно, велик фактор случайности. А вот неудачи – гораздо более частое явление, хотя это нормально. Дети хотят стать блогерами, взрослые – миллиардерами. Кто-то станет, конечно, но все – точно нет.
В противоположном хвосте слева – абсолютные неудачники, которые, к примеру, спиваются, ну или делают прочие глупости почем зря. Их тоже очень мало. Чтобы попасть в их число, надо тоже постараться.
Переходим к фондовому рынку. Как вы считаете, это Среднестан или Крайнестан?
Сама суть нормального распределения подразумевает, что в любой сфере присутствуют явления, присущие и Среднестану, и Крайнестану. Фондовый рынок – не исключение.
На чем сосредоточен ваш фокус внимания или что вы ищете – то вы и находите.
Новичкам в силу небольшого накопленного опыта любое более-менее серьезное колебание рынка воспринимается как черный лебедь. Например, падение индекса МосБиржи в 2022 году на 43% представляется концом света, тогда как в 2008 году индекс рухнул на 67%. На фоне таких движений текущая коррекция с майского пика 3500 пунктов до нынешних 2730 на 22% вряд ли выглядит катастрофой.
Любой человек не склонен воспринимать себя средним, в своих глазах он всегда сильно лучше среднего или сильно хуже. Следовательно, новичок-инвестор представляет “хвосты” более жирными, чем они есть в реальности. Ну и ведёт себя соответствующим образом, бросаясь из крайности в крайность, бегая из одного актива в другой в поисках птицы удачи.
Известно, что наиболее пристальным вниманием публики пользуются лидеры роста и падения, то есть “хвосты”. Получается самосбывающееся пророчество – во что веришь, то и случается.
Человеческая жизнь коротка, а память – еще короче. Поэтому почти все инвесторы на рынке – вечные новички (хотя они себя таковыми не считают).
На самом деле действия множества людей в силу стандартных поведенческих паттернов подчиняются законам нормального распределения, то есть относятся к Среднестану. Здесь хвосты тонкие, и предсказывать гораздо проще. Опытные инвесторы, коих очень мало, успели повидать настоящих, а не мнимых чёрных лебедей, и сделать соответствующие выводы.
Итак, Нассим Талеб выводит из знания о существовании Крайнестана и Среднестана два взгляда на поведение финансовых рынков:
Отсюда вытекают две противоположные стратегии. Обе вполне разумные, имеют право на равное сосуществование. Я дал им условные названия: «Талеб» и «анти-Талеб».
Талеб ждёт чёрных лебедей десятилетиями, держа 80-90% портфеля в коротких гособлигациях и лишь на 10-20% использует сверхрискованные опционы. Он может спокойно годами терпеть небольшие убытки и большие насмешки окружающих, пропуская очевидные возможности растущего рынка (что особенно мучительно для масс), а потом мгновенно заработать гигантскую прибыль в один из кризисов. Впервые автор провернул этот трюк в «черный понедельник» 19 октября 1987 г., а затем назвал свой метод «стратегией штанги».
К стратегии «анти-Талеба» можно уверенно причислить Уоррена Баффета на публичном этапе своей деятельности. Он постоянно большей частью находится в акциях, но всегда имеет запас кэша на непредвиденные случаи.
Эти ребята лучше всех в мире понимают особенности статистики, но действуют по-разному. Мир многогранен.
“Стратегия штанги” требует огромных компетенций и нечеловеческого терпения. А вот быть «анти-Талебом» довольно просто, с этим справится любой простой человек без особых знаний и опыта, которому хватит здравого смысла и дисциплины придерживаться выбранной стратегии и не метаться вечно между умными и красивыми. Как можно легко понять из моих предыдущих текстов, я также предпочитаю действовать как «анти-Талеб».
Биржевые трейдеры в погоне за деньгами забывают о рисках, становясь индюшками, переоценивающими свой опыт, и при каждом кризисе “взрываются”, теряя все. Я стараюсь трезво осознавать свои компетенции и зарабатывать на высоких вероятностях. И к чёрным лебедям, как доказывает опыт успешно пройденных кризисов, готов. Гораздо важнее не бежать быстрее всех, чтобы однажды взорваться, а всего лишь выжить и посмеяться последним. Моя игра – марафон, а не спринт. Вам также неплохо бы понять свою игру.
Постоянный адрес статьи: asdorzhiev.ru/2024/11/19/taleb_fat_tales/
Заходите на сайт, читайте, комментируйте.
Подписывайтесь на мой аналитический проект «Инвестпрактика» на Sponsr.ru: sponsr.ru/dorzhiev/. Недавно здесь разобрал Ренессанс Страхование, Роснефть, Новатэк, Магнит.
Либо все, либо транспондер отключил.
Ну, на счет «любой» урежь осетра, напиши «большинство». И тут имеем парадокс: Я как раз воспринимаю себя средним. Значит в этом я отличаюсь от большинства? Ура, я не средний! Стоп. Теперь я воспринимаю себя не средним, то есть, опять стал, как большинство. То есть, я снова воспринимаю себя средним. Бесконечный цикл :)
По теме. Мне кажется, Талеб распиарен абсолютно не по делу. Читал его «Антихрупкость» и «Черного лебедя». Смесь интересных мыслей, большая часть которых, впрочем, не новая, банальностей, откровенной стопроцентной чуши, и всё это залито ГРОМАДНЫМ, невообразимым количеством болтовни. Где можно потратить 10 слов, он потратит 10 000, просто логорея в терминальной стадии. Пытаясь подготовиться к «черному лебедю», Талеб противоречит сам себе: если «лебедь» прилетит ожидаемо, то он уже не будет «черным лебедем». Если ты можешь представить событие и подготовиться к нему, то ты просто страхуешься, «стелешь соломку», возможно, имеешь план, как извлечь выгоду. Стратегия как стратегия.
Как пример небольшого «черного лебедя», так, лебеденка, можно привести СВО. Тогда биржа не работала, помнится, пару недель. А если бы полгода? Год? До сих пор? Сильно сомневаюсь, что случайный (то есть, не знающий заранее) человек на этом может как-то навариться, какие бы стратегии он ни использовал. На то и «лебедь».
Критику Талеба мне тоже не впервой слышать. И у меня вопрос: это писатель нехорош, или с читателем что-то не так? Мне тоже Талеб сначала не зашел. А вот недавно в третий раз «Черного лебедя» прочел. Понял гораздо больше, чем раньше.
Перефразируя О.Бендера, рынок прост как ящик. Не, это не значит, что вы или я на нем выиграете. Это значит, что ничего там нет, никаких секретов.
Александр Доржиев, похоже, вы так же любите тему когнитивных искажений, ошибок мышления, рациональности/иррациональности, как я :). Канеман, Стайнович, Юдковский, Ариели и иже с ними. Сам, в свое время, обчитавшись такого, удивлялся, как мы вообще дорогу домой находим, если ошибаемся всегда, везде и непрерывно :).
Во-первых, «тенденция» это абсолютно не то же самое, что «любой». Во-вторых, доказательная база у большинства наблюдений очень слабая. На находки, прорывы Канемана налетела куча мух, которым сказать-то, по большому счету и нечего, но есть возможность встромиться в модную тему. А на счет Талеба… «Зашел», «не зашел» — это вопрос предпочтений. Объективно то, что он в книгах пишет охрененное количество всякой чепухи, не относящейся к теме. Как бухой болтун на кухне начинает на одно, переходит на другое, возвращается, еще куда-то сворачивает итд. И среди этой чепухи такое количество чуши, что просто стыдно за автора становится.
Ну, один пример (сам сейчас подналег на спортзал, тема близка): «Мне стали поступать угрозы, я решил сделать себе телосложение телохранителя, пошел в зал и стал тренироваться „антихрупко“: жри бифштексы и всегда выжимай по максимуму» Вот ты не видишь здесь дебилизм на дебилизме, погоняющий дебилизмом? Каким боком телосложение защитит?? Ему что, угрожали по морде надавать что ли?? Все силовики (армрестлеры, пауэрлифтеры), по его мнению, тренируются неправильно?? Он издевается над людьми, которые чемоданы в отеле не тащат сами а отдают носильщикам — дескать, вот дураки! — он вообще сам хоть раз тренировался?? Он же о силовухе имеет не больше представления, чем я о каком-нибудь дайвинге — по телеку видел. Но пишет с таким апломбом шопесец! А главное, КАКОЕ отношение этот бред имеет к теме книги? На хер он какие-то байки травит?
Это только один пример, а их у него — на каждой странице. У Талеба просто логорея, его несет, он обожает 3.14здеть, а о чем именно — ему по хер. У него мифы это «мудрость древних», а митридатизм (выработка невосприимчивости к ядом путем приема с постепенным увеличением дозировки) — вершина мудрости. Жаль, что он на себе не стал это практиковать, меньше бы чуши наплодил
Но уверен, что среди потоков его бреда можно найти много интересных и правильных мыслей. В эрудиции ему не откажешь, это да. Но, по-моему, пока не изучил Канемана, за Талеба браться не стОит. А когда изучишь, уже и самому не захочется. Ну разве что для общего развития, чтоб при случае козырнуть громкой фамилией, что тоже немаловажно
О близости дневных приращений фондовых индексов США, Германии, Великобритании и Японии к этому обобщенному гиперболическому распределению написана куча работ в 80-90-х годах прошлого века, а Талеб на своем подходе к рынку ничего не разработал, но попкнижки с «нулевой» математикой написал и на этом заработал.
Так что Баффет vs Талеб не более чем популяризаторство. Уж если и смотреть на реальность, то на Баффет vs Саймонс.
А. Г., отношусь к Вам с большим уважением, как к торгующему публично, открытому и доброжелательному человеку, поэтому не примите за попытку издеваться.
У меня сложилось впечатление, что у Талеба неплохо развито логическое мышление, а у Вас оно подавляется чем-то вроде склонности идеологизации. Особенно заметно это в высказываниях, где факты и мнения подаются с одинаковой степенью уверенности (в нашим дискуссиях о случайности рынка и не только).
Вот и сейчас заметил типичный иделогизированный текст.
1. Насколько мне известно известно, Талеб пишет не только популярные книжки, у него есть ориентированные на математиков, в которых много «разработанной» «математики».
2. Насколько мне известно известно, ориентированные на математиков книжки Талеб выкладывает абсолютно бесплатно.
3. Мне кажется, что для неподготовленного человека популярные книжки Талеба полезнее, чем все Ваши высказывания о рынке.
4. Подозреваю так же, что особенности мышления помешали Вам увидеть многие закономерности, несмотря на большой опыт.
И Вы и Талеб мне кажетесь крайне слабыми трейдерами, но это не мешает уважать обоих.
Это книга, которую лучше вообще не читать тем, кто собирается торговать на фондовом рынке.
А насчёт «слабости» трейдинга, то если Ваше утверждение о моей доходности, то спорить не о чем. А если это про исполнение сигналов моих систем, то никакой «слабости» у меня нет больше 20 лет. И многолетнее превосходство по соотношению «доходность-риск» над «купил и держи» индекса Мосбиржи тоже очевидно. Увы, больше ничего предложить не могу.
Ведь я не занимаюсь никакими торговыми системами, кроме среднего времени в позиции не меньше 2-х дней. Если Вы говорите о более коротких закономерностях, то, увы, это не мое. А вот доказательства, что есть что-то более крутое с таким временем в позициях, то интересно было бы посмотреть.
Вот тот же Саймонс, почему у него ничего не получилось, кроме Ренессанса, давно закрытого для клиентов?
А контент смартлаба в части «покупаю-продаю» и мой результат такой потому что, как раз и то, что должно быть на сайтах, посвященных торговле на финансовых рынках. А остальное я тут редко смотрю и лишь изредка аппелирую в никому не нужной на таком сайте политике.
Что касается претензий к подаче теорвера Талебом, то у Вас — неизмеримо хуже, на мой взгляд. Вы берете один из вариантов понятия случайности и называете определением. После такой смелой подмены Вы заявляете, что рынок случаен и точка. Естественно, что такой прием кажется неприличным.
Мне, например, гораздо ближе колмогоровский вариант (о чем писал Вам тут, лет 10 назад), который выглядит гораздо строже и допускает существование неявных закономерностей, которые использую.
Поэтому «вредного» в Ваших рассуждениях мне видится неизмеримо больше, чем у Талеба, который, конечно же, далек от идеала, из-за той же трейдерской слабости. Эту слабость можно оценить по просадкам и доходности, но причина — в недостатках пресловутого «понимания рынка». Большие просадки и низкая доходность — следствие. Без понимания гораздо труднее найти подходящие для работы закономерности. Что именно мешает обнаружению закономерностей человеку, наблюдающему рынки много лет, как оно в мозгу складывается — загадка. Мое предположение — от фонаря, на основе наблюдений.
Помните, показывал Вам в личке поминутные просадки? Их относительная величина не меняется на любых таймфреймах, при любом времени в позиции.
О Саймонсе ничего сказать не могу, кроме того, что существование открытых фондов, опережающих индекс и не падающих вместе с ним невозможно из соображений элементарной логики. Поэтому если Вы улучшите алгоритмы и они начнут показывать стабильную доходность, то имеет смысл свернуть автоследование.
Это чем мой топик об аксиоматике теории вероятностей отличается от того, что написал Колмогоров в 1931-м году?
smart-lab.ru/blog/385168.php
И где я хоть раз написал что-то, что было вне этой аксиоматики?
Я тут уже много раз писал, что «случайность» — это из философии, а не математики. И давал то ее философское определение, которому уже 100 лет с небольшими изменениями. И то, что ее нет, могут показать только безошибочные действия в любой момент времени. Это же элементарное следствие аксиоматики Колмогорова. А для торговли — это отсутствие просадок счета.
Или Вы о философском замечании Колмогорова, что случайность не существует, а это лишь та закономерность, для которой людям не хватает времени для построения точного прогноза? Да, было такое, но он же и говорил, что либо надо искать решение задачи нехватки времени, либо использовать его аксиоматика теории вероятностей. А то, что в торговле решением этой задачи является отсутствие просадок во время сидения в позиции- это же простое следствие того, что я и написал выше.
Вы берете один из многих вариантов философского понятия случайности, объявляя его определением, причем единственным верным.
На основе этой (не)элегантной подмены Вы строите рассуждения, переходя от философии к теорверу без оговорок. Это ли не туфта? Или Вы ищите туфту только у Талеба?
И священная вера в абсолютную истинность этого новорожеденного «определения» влияет на ваше отношение к другим вариантам, цитирую:
Как профи шифрования Вы должны знать о проблеме обнаружения зашифрованного послания в сигналах, похожих на шум. Для этого придуманы алгоритмы анализа, позволяющие обнаружить разнообразные отклонения от случайного распределения. Поскольку известно, что такие алгоритмы однозначно находят в рыночных данных неслучайные составляющие, то рынок нельзя назвать случайным.
А философское определение случайности, которое цитировал:
«ненаблюдаемое является набором событий с некоторыми шансами их появления, как минимум, два из которых ненулевые.»
существует ещё со времён квантовой механики и не имеет никакого отношения к математике. Что Вы все говорите о какой-то «неслучайности» для случая, когда торгующий получает в части операций убытки во время сидения в позиции? А то, что временные случайные ряды могут быть зависимыми, а не только независимыми, я вроде никогда и не отрицал и более того, ни раз говорил, что это необходимое условие для построения будущих прогнозов. Никакого отношения к этой задаче выборочное распределение наблюдаемых величин не имеет.
1. Книга «Одураченные случайностью» — это абсурд с точки зрения аксиоматики Колмогорова для теории вероятностей.
2. Никто из читавших “Чёрный лебедь” и “Антихрупкость” не доказал в ответах на мой вопрос из п.1, что Талеб в этих книгах ушел от этого абсурда.
Надо об этом писать топик?
А. Г., не могу сказать, надо ли это широкой публике. Мои комментарии с предложением высказаться подробнее — ответ на Ваши обвинения Талеба, суть которых не раскрываете четко и однозначно, с размещением «правильной» версии рядом с талебовской, «неправильной», как это принято делать при серьезном подходе.
А. Г., такого рода высказывания и побудили предложить Вам изложить свою точку зрения четко и прямо, по пунктам, чтобы тем, кто учил теорию вероятностей стало ясно, где прячется упомянутая «туфта Талеба».
К сожалению, моих скромных знаний теорвера в объеме не самого престижного ленинградского ВУЗа хватает лишь для того, чтобы без больших ошибок считать вероятность приращений цен в обе стороны. Этого достаточно для получения хорошей доходности без убыточных месяцев, причем на том инструменте, который, как пишите, «распилил» бы Ваши алгоритмы.
Однако помня, как много элементарных глупостей годами не удавалось заметить и что людям обычно легче обнаружить ошибки в чужих рассуждениях, чем в своих, пытаюсь однозначно уяснить, что же Вы видите принципиально неверного и сознательно искаженного (туфта).
Гугление Taleb wrong about randomness/probability/ и т.д. тоже не принесло улова. Это добавляет сомнение в Вашей правоте, даже потому, что количество англоязычных людей, знакомых с математикой, значительно больше, чем русскоязычных. Но сомнение не равнозначно уверенности в Вашей неправоте.
Затем же, зачем Вы годами(!) тратите время на десятки комментариев с обвинениями Талеба, но без конкретики.
а зачем мне на это тратить время?
А что плохого в популяризаторстве? С одной стороны, оно обедняет рыбные места (лохов становится меньше). С другой же, все равно ведь новые лохи придут, так что лучше уж помочь ближнему своему, раз всех не спасти. Мир хоть как-то лучше станет. Я тоже из этого исхожу.
centerforpbbefr.rutgers.edu/Jan11-2008%20papers/4-1.pdf
Как математик, работающий на рынке не позднее 90-х годов прошлого века, мог об этом не знать и писать туфту, которая в книге «Одураченные случайностью»? Для чего писать такую туфту, кроме собственного дохода от ее продажи?
К сожалению, Талеб не стал углубляться в критику моделей, могу даже поверить, что по причине угроз.
Поэтому кратко: теоретические рассуждения вокруг моделирования хеджа на основе гиперболического распределения — нормально, но его ИСПОЛЬЗОВАНИЕ — точно такая же глупость или жульничество, как и пользование моделями, основанные на гауссовом. Ибо бесполезны при падении хотя бы как в 1929. Поэтому подобные обвинения — тоже «туфта».
«временные случайные ряды могут быть зависимыми и более того, ни раз говорил, что это необходимое условие для построения будущих прогнозов. Никакого отношения к этой задаче выборочное распределение наблюдаемых величин не имеет.»