Завьялов Илья Николаевич про копи-трейд Баффетта.

Одним из самых громких событий прошлого месяца стала продажа Баффеттом ~50% своего пакета акций Apple. Цифры были ошеломляющими — только в этом году Berkshire продала более 500 миллионов акций Apple на сумму более 100 миллиардов долларов! Что еще более интересно, каждый раз, когда Баффетт совершает продажу, появляется шквал отчетов и новостных статей о том, почему эта компания является плохой ставкой для инвесторов и что нам также следует подумать о продаже.

Мы считаем, что продажи Баффетта никогда не были связаны с рыночным таймингом, а больше с его личной инвестиционной философией. Баффетт в душе является стоимостным инвестором и продает акции, когда они становятся для него слишком дорогими. В прошлом году акции Apple торговались с коэффициентом PE ~30 и составляли около 30% портфеля Berkshire. Это была значительная премия по сравнению с двумя другими ведущими позициями Berkshire (Bank of America, PE 15 и AmEx, PE 20), что могло заставить Баффетта сократить свои позиции.

В 2006 году Баффетт сказал, что сожалеет о том, что не продал Coca-Cola, когда она торговалась с 50-кратной прибылью в 1998 году. Это оказалось прозорливым, поскольку акции потребовалось более 15 лет, чтобы восстановить максимум, достигнутый в 1998 году.

Coca-Cola — потрясающая компания, которая продавалась по глупой цене… Вы, конечно, можете упрекнуть меня в том, что я не продал акции. Я всегда считал, что это прекрасный бизнес, но, очевидно, при 50-кратной прибыли это была глупая цена.

Высокие коэффициенты PE являются предвестниками более низкой доходности». Вот что обнаружил Джим О'Шонесси, когда провел анализ, сравнив долгосрочную доходность акций с высоким коэффициентом PE с доходностью рынка (перефразировано и выделено для ясности):

Как все акции (сравнимые с общим фондовым рынком), так и крупные акции (сравнимые с S&P500) с высоким коэффициентом PE показывают значительно худшие результаты, чем рынок. Компании с низким коэффициентом PE как из группы «все акции», так и из группы «крупные акции» показывают гораздо лучшие результаты, чем рынок. В обеих группах акции с низким коэффициентом PE демонстрируют гораздо лучшие результаты, чем акции с высоким коэффициентом PE. Более того, разница в риске невелика. Все группы с низким коэффициентом PE обеспечили более высокую доходность за все периоды, при этом риск был ниже. — Отрывок из книги «Что работает на Уолл-стрит».

Это подводит нас к интересному вопросу: если Баффетт отсекает акции, которые, по его мнению, переоценены, а данные показывают, что переоцененные акции имели более низкую доходность, чем рынок,

Следует ли вам следовать за тем, что продает Баффетт?

Чтобы проверить эту теорию, мы воспользовались набором данных от Dataroma. В нем содержатся все сделки, совершенные Berkshire с 2007 года. За последние 17 лет было совершено более 500 сделок (продаж).

Одна небольшая проблема, которую можно заметить, заключается в том, что нам приходится игнорировать сделки по ребалансировке. Например, первая в списке продажа Liberty Media является ребалансировочной сделкой и не оказывает существенного влияния на портфель.

Чтобы избежать этого и составить короткий список релевантных сделок, мы выработали 2 критерия:

1. Активность должна быть 100% продажей (или)
2. Она должна составлять более 1% от портфеля.

Очистив данные (мы поделились ими в конце), мы получили 136 сделок. Результаты оказались неожиданными:

• Только 26% компаний превзошли показатели Berkshire после того, как Баффетт их продал.
• В среднем портфель компаний, которые продал Баффетт, недотягивал до показателей Berkshire.
• Баффетт также не застрахован от ошибок. В 2010 году он продал United Health и Home Depot, которые сейчас выросли в 23 раза и 15 раз соответственно по сравнению с 5-кратной доходностью Berkshire.

Давайте разберемся:

Несмотря на то что у Баффетта и Berkshire отличный послужной список, они не обладают хрустальным шаром. Они пропустили автобус со многими хорошими акциями.

Баффет добавил United Health в свой портфель в 2006 году, и хотя мы не знаем точной точки входа и выхода, справедливо предположить, что он понес двузначные убытки по этой позиции. Баффетт слишком рано выбросил полотенце, и в результате акции принесли 23-кратную прибыль!

С другой стороны, равновзвешенный портфель, составленный из акций, которые Баффетт продал, недотянул бы до акций Berkshire на ~20%. Если бы вы продали акции, когда их продавал Баффетт, а затем вложили эти деньги в Berkshire, вы бы тоже оказались в выигрыше в 74% случаев.

Berkshire также приняли несколько отличных решений, которые помогли избежать некоторых неприятных ситуаций.

• Они вышли из National Oilwell Varco ($NOV) в 2015 году, после чего акции упали на -50% за последние 10 лет.
• В 2017 году Berkshire продали Lee Enterprises — компания столкнулась с проблемами на фоне спада в традиционной газетной индустрии, и за последние 7 лет ее акции упали на -70%.

Так стоит ли вам следовать за Баффеттом, когда он продает акции? Данные говорят о том, что это неплохая идея, но ответ не так прост, как может показаться.

То, что работает для Баффетта, может не работать для всех. На его решения влияют огромный масштаб Berkshire и уникальный инвестиционный мандат. При портфеле в 600 миллиардов долларов, вселенная потенциальных инвестиций Баффетта ограничена, возможно, 30-40 акциями в США и 100 акциями по всему миру, которые могут оказать значительное влияние на доходность Berkshire. У большинства инвесторов другой набор ограничений и возможностей.

Решения Баффетта о продаже чаще всего оказываются верными. Его философия стоимостного инвестирования, которая заставляет его сокращать позиции, когда оценки становятся чрезмерно высокими, похоже, хорошо работает на практике.

Для рядового инвестора слепое следование за каждым шагом Баффетта не является надежной стратегией. Но внимание к его решениям о продаже, особенно когда они связаны с сокращением позиций из-за высоких оценок, может стать ценным вкладом в наши собственные инвестиционные решения.