Всех приветствую!

Наверное, многие меня знают по проекту, что я веду — StockSharp. Еще некоторые знают, что я занимаюсь трейдингом самостоятельно. Еще чуть меньше знают, что я и в МММ играл, где МайТрейд у меня был десятником… Ну да не суть =)

В начале просто взгляните на картинку:



Это же классическое нормальное распределение рыночного сантимента. Когда вы подобное последний раз видели на РФР?

Я хочу поднять тему насчет BTC, а именно сравнение их с некими тюльпанами и лютиками. Биткоинами я занимаюсь уже почти 2 года. Тоесть предмет мне знаком, пожалуй, лучше чем большинству участников этого сайта. Можно, конечно, спорить по поводу того, пузырь это или нет. Но у меня есть несколько фактов:

( Читать дальше )

Приветствую, Вас, коллеги!

Вновь краем глаза зацепил пост на главной о ДУ. 

В целях поднятия знаний в области юр. отношений участников рынка, предлагаю вниманию следующее решение суда по делу о так называемом ДУ (которое на самом ни какое не ДУ с юридической точки зрения).

Читаем, запоминаем каждый для себя самое главное!!! Кто как трейдер, кто-то как инвестор!

Удачи, ребята!!!


Алексахин С.В. обратился в суд с иском к Соколову М.О. о взыскании денежной суммы убытков, мотивируя свои требования тем, что на основании Соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ, он внес на торговый счет №, открытый у <данные изъяты>» денежный депозит в сумме 35000 долларов США.
Условиями Соглашения предусматривалось, что ответчик выполняет функцию трейдера (торгового представителя) на международном рынке <данные изъяты>, получает торговый счет № от истца, действующего в качестве инвестора, в управление, для совершения сделок купли-продажи валюты с целью получения прибыли.


( Читать дальше )

Доверительное управление капиталом

Логичная, казалась бы, идея, согласно которой профессионалы, держащие руку на пульсе рынка, могли бы управлять деньгами непрофессионалов, имеющих нерыночные источники дохода, к сожалению, была почти безнадёжно испорчена прямо-таки крестьянской хитростью наших ребят.

Помню, в 2004 году, кажется, в журнале Финанс я читал довольно интересную статью одного портфельного управляющего, в которой он подробно описывал механизмы, применяемые управляющими активами для воровства клиентских денег. Статья мне понравилась открытостью и смелостью. Описывались и утаивание дивидендов, и сведение клиентских сделок внутри себя без вывода на рынок, и совершение заведомо убыточных сделок с «отгрузкой» прибыли на «свой» счёт. С тех пор прошло немало времени, рынок развивался и большинство из описанных методов сейчас встречаются редко, проходя по разряду чистой уголовщины. Но остались столь же аморальные и не менее убыточные для наивных инвесторов принципы доверительного управления.


Механику самой услуги описывать не стану, кто не знает – может прочесть на сайте любого брокера. Когда-то, ещё года четыре назад, потенциальным клиентам даже в не очень мнящих себя крутыми компаниях настойчиво объясняли, что минимальная сумма для услуги ДУ – 5 млн рублей, потому как «меньше нам брать в ДУ не имеет смысла, так как ДУ – это персональное внимание к счету высокооплачиваемого управляющего для обеспечения качества управления. Так что, чем крупнее сумма, тем выше качество, и, соответственно, доходность». Потом как-то минимальный порог входа начал снижаться. Два миллиона, один миллион, 500 тыс. рублей… Естественно, для «для повышения доступности услуги более широкому кругу клиентов» (Мы готовы на всё для счастья клиентов!). Сейчас вполне возможно найти услугу ДУ от 100 тыс. рублей. У меня складывается впечатление, что скоро будет тысяч десять рублей в самый раз.

С чем это связано? Официально в условиях оказания услуги заявляется, что управляющий получает свою прибыль как маленький процент от общей суммы в управлении и процент побольше от прибыли, которую заработает. На самом деле, ни на что такое он не рассчитывает. Особенно он не рассчитывает на процент от прибыли. Как говорят умники-управленцы: «Я могу гарантировать только минус» (совершенно серьёзно – можно гарантировать, что минус не будет больше определённой цифры). Прибыль надо ещё заработать. Тут нужно не только напряженно работать, но ещё и зависеть от капризов рынка.

Но всё намного проще. Получив право распоряжаться деньгами клиента, управляющий начинает совершать много сделок. За это со счета клиента списываются комиссионные, которые традиционно намного больше обычных брокерских. Задача управляющего – «наколбасить», как говорят, как можно больше комиссионных, пока клиент не «просёк фишку» и не забрал деньги. Формально комиссионные платятся брокеру, но в таких ситуациях управляющие аффилированы (возможно, неформально) с брокерами.

Но это не единственная задача управляющего. Через некоторое время клиент получает отчетность по сделкам, что-то там считает и задаёт вполне логичный вопрос: «А почему так много сделок?!». Ответ готов: «У нас такие (просчитанные математически, отработанные временем) стратегии». Хорошо если у клиента хоть какой-то плюс, а если минус? От управляющего требуется как можно убедительней лгать клиенту заранее заготовленными фразами типа: «чтобы оценить результаты управления, нужен период как минимум год», «это просто тяжелый период рынка», «мы сейчас оптимизировали стратегию, и доходность обязательно будет» и т.д. Главное удержать клиента. Я слышал, кто-то когда-то даже подсчитал, что главное, чтобы клиент не ушел хотя бы полгода, а потом – следующий и т.д.

В принципе, тому, чем занимаются такие управляющие, есть чёткое негативное определение не только за рубежом, но и в РФ тоже. Это понятие даже есть в виде вопроса по базовому экзамену на аттестат ФСФР. Оно называется мудреным словом churning, т.е. совершение излишнего количества сделок по счету клиента без необходимости. Хотя необходимость есть – деньги зарабатывать для компании и себя. Не то, чтобы управляющие такие злодеи и жулики. Просто тут уж или клиент или ты.

Опять же, есть на рынке управляющие, которые этим не то чтобы совсем не занимаются, но стараются не заниматься. Даже есть те, кто не занимается совсем. И всё же, подобное отношение к клиентам – довольно широко известный в узкой индустрии факт. И чтобы отрицать его существование и широкое применение, нужно быть либо очень наивным, либо законченным лжецом.

Кстати, владельцам более-менее крупных денежных сумм, которые когда-либо пользовались услугами фондового рынка, всё это хорошо известно. Большинство из них не обманешь, они всё это уже проходили. И я часто слышу от продавцов услуг, общающихся с потенциально крупными клиентами, что эти потенциальные клиенты им сразу говорят: «Доверительное управление? То есть вы хотите, чтобы я дал вам деньги, а вы их гоняли бы туда-сюда?». И с этим трудно спорить, потому что часто так оно и есть. И я понимаю этих клиентов, и я даже где-то рад, что они хорошо информированы. Это не их вина, что нормальная по сути своей услуга получила такую репутацию.

Именно поэтому снижаются пороги сумм, которые управляющие готовы взять в управление. Крупных денег уже никто не даёт. А «колбасить» чужими деньгами всё равно хочется. Значит надо собирать в кучу мелочь. Как говорится, с миру по нитке. На языке маркетинга это называется «делать услугу ещё доступнее для клиентов компании».

Вообще, многим нашим портфельным менеджерам не позавидуешь. Они занимаются морально тяжелым, полным стресса трудом. Гламура немного. Периодически приходится общаться с взбешенными клиентами, выслушивать угрозы, даже скрываться от них. Или ходить на работу в ожидании всего этого. Управляющие со стажем могут рассказать и про крутые наезды, и про «маски-шоу», и про лечение после неприятных встреч в темном подъезде. Это может относиться и к сейлзам, продающим услуги ДУ. В любой инвестиционной структуре продавцы меньше всего любят продавать услуги ДУ. Слишком велика вероятность последующего общения с недовольными клиентами в неадеквате.

Суммируя мое личное отношение к ДУ на российском рынке, я могу выделить следующее.

Услуга доверительного управления по своей сути – не для среднего класса. В любой стране, независимо от уровня жизни. Она не должна широко рекламироваться, мальчики-девочки сейлзы не должны болтать о ней направо и налево. Она должна жестко регулироваться контролирующими органами.

Я считаю, что российские управляющие активами сами себя запутали. Все эти непроверяемые заверения о высокой доходности на каждом фондовом углу, хитрости и тонкости использования клиентских денег, эта «колбасня» клиентскими активами. Этот демпинг начальных сумм, передаваемых в управление. Если всерьёз пытаться проанализировать, что же всё-таки происходит, то становится совершенно непонятно, что это за услуга. Хорошо это или плохо в принципе? Теряется даже продажная привлекательность.

Доверительное Управление по любой логике конкурирует с двумя вещами: ставками банковских депозитов и местными фондовыми индексами. Если результаты ДУ пусть даже и выше, но чуть-чуть, банковских депозитных ставок или ниже (пусть даже немного) показателей фондовых индексов, то ДУ теряет всякий смысл. Я лично встречал очень мало управляющих, способных превзойти обычный фондовый индекс. А если принять во внимание риски убытков, потенциальный риск пусть даже умеренно-нечистоплотного распоряжения клиентскими средствами и те проценты, которые нужно отдать управляющим в случае успеха, то естественным образом возникнет масса причин для сомнений.

Те, у кого есть серьёзные активы, предпочитают создавать для этой цели небольшие компании под себя. Компания, офис, несколько своих управляющих, счета у нескольких брокеров. То, что на Западе называется Family Office. По крайней мере, владельцу капитала можно постоянно быть в курсе того, что происходит. Это имеет смысл.

Я считаю, что люди среднего класса в России вообще не должны рассматривать услугу ДУ, что бы им ни пели продавцы и реклама. Только ПИФы. Или, если уж очень хочется, можно лично попробовать получить доход побольше. Я считаю, что схема «70% средств на банковский депозит, 30% долгосрочная покупка фондового индекса» с вероятностью 90% даст конечные результаты куда лучше, чем любой управляющий, которого можно найти самостоятельно по рекламе.

Было бы очень неплохо, если бы в России был законодательно установлен высокий начальный денежный порог Доверительного управления и оказывать услугу можно было бы только квалифицированным инвесторам. Это была бы жёсткая мера, но в наших условиях вполне оправданная. ДУ ни с какой стороны не является необходимым и «нужным» людям инвестиционным продуктом. Если бы даже этот продукт исчез совсем, то средний арифметический российский инвестор только выиграл бы от этого.

Что можно посоветовать тем, кто рассматривает возможность отдать свои деньги в доверительное управление? Не доверяйте. Никому. Тем более никаким озвучиваемым цифрам. Соберите информацию о компании, об управляющих. В узкой индустрии достаточно неплохо известно, «кто есть кто» и чем занимается, у кого какая репутация. Не воспринимайте серьёзно разговоры продавцов, поющих одну и ту же песню про то, как вам угрожает инфляция и что ваши «деньги должны работать». Они ещё вам будут пробовать внушать, что одолжение делают, беря ваши скромные капиталы т.к. в «некоторых компаниях о таких суммах даже говорить не будут». Ну и что? ДУ ни с какой стороны не является необходимым продуктом потребления, а в описанных выше условиях оно в среднем социально вредно.

Если же отдали деньги в ДУ, то не ленитесь регулярно делать следующие две вещи:

1. Детально ознакомьтесь со своими правами и обязанностями в отношениях с управляющими и внимательно изучайте предоставляемую отчетность по сделкам.

2. Регулярно «почитывайте» экономические новости и прогнозы. Это нужно для того, чтобы определить, какой сейчас новостной фон и каковы ожидания. Дело в том, что если преобладает пессимизм относительно ближайшего будущего, то неизбежно многие клиенты ДУ будут выводить деньги. Соответственно, клиентского капитала у управляющих будет становиться меньше, и даже те из них, кто не стремился «насиловать» ваши деньги, очень возможно, будут вынуждены этим заниматься, т.к. есть начальство, и планы по прибыли никто снижать не будет независимо от рынка.
 

Добрый день, коллеги!
 
В своем посте я хочу поведать о своем опыте работы с американской проп-компанией TopStep Trader, которая занимается привлечением трейдеров для торговли фьючерсами на чикагской фондовой бирже. Обращаю ваше внимание, что мое повествование носит исключительно информационный и развлекательный характер для поситителей смарт-лаба, никакого пиара, никакой рекламы. Статья не заказная)) Мне за нее никто не платил. Просто хочу поделиться опытом и рассказать что и как было. Возможно, кому-то это будет интересно.
 
Некоторое время назад я начинал публичную торговлю, выкладывал скрины графиков со своими сделками на реальном счете. Этот счет был маленький, т.к. был тестовый. На нем я проверял придуманные мной стратегии и идеи.
 
Однажды я на смарт-лабе прочитал пост об этой проп-компании, которая за определенную им плату, дает возможность участия в отборе и при успешном его прохождении, предоставляет в управление реальный счет. Подумав, обдумав все плюсы и минусы, принял для себя решение попробовать свои силы в отборе в трейдеры, который проводит данная компания. Посмотрев на ситуацию как трейдер, я сделал вывод, что это будет потенциально очень выгодная сделка. Моего демо-тестового хватало на 4 комбайна (так у них называется процесс отбора на тестовом счете). Честно говоря, если бы все мои попытки были бы «мимо», я еще бы потратил на это денег. Комбайн, который я выбрал для себя стоил около 190 долларов. Таким образом, мой «стоп-лосс» участия в этой затеи был 190 долларов, «тейк-профит» — получение в управление 50 000 долларов. Я счел эту сделку перспективной и начал действовать...


( Читать дальше )

Американские пропы. Что такое? Их цели, как туда попасть, перспективы работы в пропе.
Проп — это кампания, которая занимается поиском, обучением и сопровождением в торговле (вплоть до психологической) талантливых дисциплинированных трейдеров, на сейчас ситуация с американскими пропами следующая: на мой взгляд лидером по перспективам работы с пропом является www.topsteptrader.com за самый шикарный раздел прибыли, который может получить управляющий счетом эквити -партнеров трейдер. Он варьируется от 60/40 до 80/20 в процентах в зависимости от результатов торговли — чем больше прибыли делает трейдер — тем больше его доля.
Потенциальным трейдерам, новичкам, полу-профи и профессионалам прохождение отбора это возможность получить счет у управление 50000S или 150000S.
В зависимости от того какой комбайн вы выбрали и успешно прошли. Если прошли отбор на 50к то и в управлении будет 50. Так что для тех, кто еще не стартовал мой совет берите комбайн на 150к и пробуйте пройти в живые трейдеры на нем.


( Читать дальше )

Ларри Вильямс


 
Ларри Вильямс за 1 год увеличил 10 000$ до 1 147 607$, что составило ≈11 000%. В сентябре результат достигал 2 042 000$, но к концу декабря уменьшился. За год случались просадки более 30% пять раз, из которых два раза капитал уменьшался на 50%. Были серии прибыльных сделок, когда капитал увеличивался на 100% (количество сделок от 2-х до 11). Из 12 месяцев прибыльными оказались только 7.
 
Торговля велась всего двумя финансовыми инструментами: фьючерсами S&P и T-bond. Каждый месяц капитал увеличивался на 95%, а если учитывать только прибыльные месяцы, то на 185%. Сделки совершались практически каждый день,  80% из торговых дней он совершал операции. По моему мнению, риск каждой сделки составлял ≈ 10% от счета. Поэтому я разделил все сделки на 3 типа: 1. Прибыльные (выигрыш более 10% от счета), 2.Убыточные (проигрыш более 10% от счета) и сделки которые не оказывали сильного влияния на счет 3. «В нуле» (результат сделки от -10% до +10%). Оказалось, что прибыльные сделки составляли 22%, убыточные 14,5% и «в нуле» 63,5%. Т.е. 63,5 % всех сделок были закрыты без значительного результата. Прибыль в выигрышных сделках в среднем за год фиксировалась, если превышала риск в два раза, т. е. составляла 20% (коэффициент=2) от счета. Если не учитывать сделки «в нуле», то соотношение прибыльных и убыточных сделок выглядит как 60% на 40%, т.е. прибыль фиксировалась в 1,5 раза чаще, чем убыток. И если учесть, что коэффициент в прибыльных сделках равен 2 (не сильно большая величина), то можно сделать вывод, что он выбирал сделки с высокой вероятностью выигрыша (т.е. небольшая прибыль чаще лучше, чем большая редко) и если цена не двигалась как он ожидал, то он закрывал позицию (63,5% сделок «в нуле»).


P.S.: В интернете можно найти брокерские отчеты Ларри Вильямса за 1987 год. Именно по ним я и написал данный текст в 2009 году. На разбор сделок ушло несколько недель. Сначала я не хотел выкладывать данную информацию, но потом все-таки решил поделиться ей. Информация уникальная, поэтому публикую ее вместе с рекламой своего сайта.  


--
Совершайте прибыльные сделки с FT-Trade! 

• SMS информирование
• Точки входа и выхода
• Уровни стоп-лосс и тейк-профит
• Бесплатное подключение до 01.05.2013г.
• Площадки ММВБ и Forts

www.FT-Trade.pro

 

Внутригодовая волатильность снижается. Однако по рублевому ММВБ она вряд ли опустится ниже 1,3. Т.е. максимум этого года будет, как минимум, выше минимума на 30%. Пока соотношение 1,11, но впереди еще три квартала. Три очень волатильных квартала. 
Скорее всего, индекс ММВБ до конца года будет колебаться в диапазоне 1360 - 1750. Соотношение в этом случае как раз достигнет 1,3. Много ниже 1360 пока не ожидается, но и выше 1750 вряд ли сходим.
(Это примерно соответствует 130000-185000 по фРТС)
 
 

Один из самых распространенных мифов на финансовых рынках это заранее, при планировании сделки,  желаемое соотношение риск/доходность, типа, риск $1, а доходность $3. Причем, планируется это совершенно наивным способом — если цена подошла, например, к локальному лоу и произошел какой-то задерг, намекающий на разворот цены вверх, то вход в длинную позицию считается очень выгодным, потому что можно поставить короткий стоп за локальный лоу и запланировать поход цены до прежнего локального хая, который находится в пять раз дальше чем лоу. И это, якобы, очень выгодное соотношение один к пяти — при неудачном исходе теряем одну единицу, а при удачном выигрываем пять.




Сразу же по этому поводу возникает вопрос — почему решили что цена с одинаковой вероятностью пройдет расстояние или одну единицу вниз, или пять единиц вверх? Только потому что вверху когда то был локальный хай и зрительно напрашивается колебание цены между этими двумя уровнями? На самом деле тут вариантов не два, а бесчисленное множество:
 


( Читать дальше )