<HELP> for explanation

Блог им. AlexInvestor

И вновь про ДУ. Хомяк, специально для тебя ! ;)

Приветствую, Вас, коллеги!

Вновь краем глаза зацепил пост на главной о ДУ. 

В целях поднятия знаний в области юр. отношений участников рынка, предлагаю вниманию следующее решение суда по делу о так называемом ДУ (которое на самом ни какое не ДУ с юридической точки зрения).

Читаем, запоминаем каждый для себя самое главное!!! Кто как трейдер, кто-то как инвестор!

Удачи, ребята!!!


Алексахин С.В. обратился в суд с иском к Соколову М.О. о взыскании денежной суммы убытков, мотивируя свои требования тем, что на основании Соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ, он внес на торговый счет №, открытый у <данные изъяты>» денежный депозит в сумме 35000 долларов США.
Условиями Соглашения предусматривалось, что ответчик выполняет функцию трейдера (торгового представителя) на международном рынке <данные изъяты>, получает торговый счет № от истца, действующего в качестве инвестора, в управление, для совершения сделок купли-продажи валюты с целью получения прибыли.

Пунктом 3.1 Соглашения установлено, что максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, составляет 17500 долларов США от величины первоначального депозита.
Из пункта 3.3 Соглашения следует, что в случае снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, трейдер несет перед инвестором полную материальную ответственность на сумму этого превышения.
В результате действий ответчика Соколова М.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на торговом счете № составил 92,97 долларов США, чем истцу Алексахину С.В. причинен убыток в размере 38407, 03 долларов США.
Сумма убытка, за минусом максимального размера рискового капитала, составляет 20907, 03 долларов США.
Истец Алексахин С.В. просит взыскать с ответчика Соколова М.О. убытки в размере 20907, 03 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9472 рублей (л.д. 6).
Впоследствии истец Алексахин С.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБРФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 652090,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9720, 90 рублей (л.д. 26).

дальше ла ла ла бла бла...

Решение суда:

 
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
Изучив положения указанного соглашения, суд приходит к однозначному выводу о том, что Соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Алексахиным С.В. и Соколовым М.О., фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая, в свою очередь, основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, в связи с чем возложение на ответчика Соколова М.О. ответственности перед истцом в случае наступления для истца случайных негативных обстоятельств представляется суду прямо противоречащим положениям ст. 1062 ГК РФ.
 
Кроме того, в судебном заседании установлено, что трейдеру Соколову М.О. был передан логин и пароль от счета, в связи с чем все риски, связанные с работой трейдера на счете инвестора относятся на инвестора.
 
Суд считает, что предусмотренная Соглашением полная материальная ответственность Соколова М.О. не основана на законе, поскольку денежные средства истцасАлексахина С.В. утрачены в результате игры.
 
Доказательств того, что решение об участии в игре принято под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, истцом суду не представлено.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
В удовлетворении исковых требований Алексахина С.В. к Соколову М.О. о взыскании денежной суммы – отказать.
 
Встречные исковые требования Соколова М.О. к Алексахину С.В. о признании соглашения ничтожным — удовлетворить.
 
Признать Соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Алексахиным С.В. и Соколовым М.О., ничтожным.

UPD: по поводу применения последствий недействительности сделки.

Вот первый попавшийся комментарий:

  В комментируемой статье не указано на возможность судебной защиты по требованиям, обусловленным недействительностью сделок по иным основаниям, предусмотренным ГК. Согласно ст. 166, 167 ГК ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Поэтому требование о применении последствий ничтожности сделок игр и пари будет основано не на участии в играх и пари, а на отсутствии между сторонами каких-либо правоотношений. Таким образом, следует признать, что закон допускает предъявление исков о применении последствий ничтожности сделок игр и пари, например иска о возврате оплаты стоимости участия в лотерее к лицу, у которого отсутствует разрешение на ее проведение, на основании ст. 168 ГК (недействительность сделки, не соответствующей закону), или иска к казино о возврате стоимости ставок, совершенных несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, на основании ст. 172 ГК.

 
 

надо побольше таких дел запостить
avatar

billikid

billikid, А толку? Племя Буратин неисстребимо.
avatar

Scull

Только по долговой расписке — только хардкор!:)
Иван Коваль-Зайцев, ха

для трейдера по расписке есть варианты съехать тоже

обращайтесь если припрёт;)
AlexInvestor, Да! Это от души… Замечательно. Достойно восхищения.(с)
:))
SergioSPb, это работа
AlexInvestor, я не спорю… мне диплом защищать — а там эта тема ( управление деньгами) частично проскакивает…
черпаю мудрость вобщем :)
SergioSPb, чем могу, как говорится;)
AlexInvestor, жму руку товарищ.как говорят буржуи- RESPECT (с) :))

спасибо.
как в том анекдоте про эстонца:" может быть пригодится"
SergioSPb, тема отношений на ФР очень интересная и мало изученная

я бы сейчас если бы защищался её бы взял

после защиты уже была бы специализация узкая
можно сказать профессионал каких мало

с трудоустройством в брокерские дома думаю проблем бы не было
AlexInvestor, договор, судя по решению, был неплохо написан и, кстати, довольно просто, что хорошо, так как суд смог врубиться. Поэтому и в целом договор остался в силе, суд убрал только положение о полной материальной ответственности. Это был бредовый пункт, в этой части юристы, которые писали договор сложали. «Полная материальная ответственность» — это вообще термин из трудового права. Применяется в строго оговоренных в ТК случаях. Он просто не мог упоминаться в гражданско-правовом договоре.
timafake_tr, спс, за мнение

++++
дада, вот-вот. читайте-читайте «инвесторы» в частное ДУ. просвещайтесь и делайте выводы.
avatar

karapuz

умники епта. кто вам в юридически-корректном ДУ гарантирует что? НИКТО и НИЧЕГО. все риски на вас. а в частном почему вам кто-то что-то должен гарантировать?
все хотят бесплатный опцион получить, епта, умников развелось пиздец.
karapuz, ты когда нибудь бываешь вне смарта?
)))

на самом деле уважаю тебя за мнение, спс
и если кто-то вам обещает какую-то доходность и какие-то гарантии — 99% можете с деньгами попрощаться вашими — ну разве что человек совестливый попадется. а так — нельзя никакую доходность по закону вообще обещать.
усё правильно, хошь заработать без риска — вали в банк, клади деньги на депозит.
Mr. Bean, увы хранить деньги в банке — тоже финансовый риск )
R0land, ага, особенно в кипрском.)))))))))))
avatar

Gella

Gella, сбербанк ваще ничего не вернул в свое время, не считая сраных компенсаций
Rapuncel, ну киприоты сча как-то посвежее, хотя и действуют старыми проверенными способами.))))
avatar

Gella

Gella, знают с кого брать пример! :))
Mr. Bean, не не так хочешь без риска удвоить деньги, положи их перед зеркалом:)
avatar

SMA

не сделка ничтожная а трейдер ничтожный.слился в ноль.это ещё суметь надо не иначе как специально.за сколько времени не указано.
avatar

егорка

egorka26, может перевел просто деньгип на свой счет? :))) шучу. Так суть в чем? Трейдер всегда прав?
M_Mushkin, читаем статью по ссылке (вроде антивирь молчит) и осознаём суть
M_Mushkin, Вполне. Перелил на другой счёт и все дела. А инвестор дятел — на хрена существует пароль? Оговоренная просадка достигнута, меняй пароль, блокируй счёт. И не хер по судам потом бегать.
avatar

Scull

Scull, а если перелил заявление менты примут 7-как узнать на какой счёт 7.
а по договору займа занимать окажется что нищему занял.жены нет квартиры нет машины нет… я попадал уже в такую историю. денег нет сказали доплати построим квартиру пришлось ещё добавить.ни квартиры ни денег…
egorka26, А не узнаешь на какой счёт. Открывается счёт на другого человека в другой кухне и производятся разнонаправленные сделки по одному инструменту, при чём на счёте инвестора заведомо убыточные для быстрейшего слива. Ну и соответственно большим объёмом. На другом счёте плюс. И как менты докопаются до того счёта?
avatar

Scull

Scull, мне как-то предлагали, мужик сразу обозначил, что просадку 20% терпит, после- блокирует счет. Все как ты написал.
M_Mushkin, Это нормальная практика, так и должно быть.
avatar

Scull

Scull, на счёт перелил — это уже чистой воды уголовка и реальный срок

средней руки частный сыщик отроет горе-трейдера вполне таки быстро (есть практика)

про большие деньги сами должны понимать

ЗЫ: паяльники тут не причём)))
AlexInvestor, А менты будут этим заниматься, если чела ободрали как липку? :D
С него же ничего не возьмёшь, а побегать шо конь в мыле придётся. Забесплатно? Танунах…
avatar

Scull

Scull, не, я имею в виду ситуацию когда деньги таки есть
я изначально про частный сыск упомянул

полиция это и при деньгах практически дохлый номер
AlexInvestor, а что даст частный сыск?? ))
ну «докажут» они, Накопают инфу — но риски-то в любом случае на инвесторе.
Это только типа инвестюк получит доказательства, что лоханулся.
avatar

Gella

Gella, поверьте, всё нормально! можно!
AlexInvestor, можно что?? доказать? ))
ок. Доказали. Дальше что?? Доказательства должны иметь юридическую силу (под протокол).
Суд уже вынес решение, и «доказательства», добытые в частном порядке, никаким образом не помогут заставить вернуть сумму, по ничтожному договору.)))
зы. поменьше смотрите детенктивов, в жизни всё намного проще.)))
avatar

Gella

Gella, Более того, адвокат истца, да и сам истец может настоять на том, что доказательства добыты незаконным путём. Частный сыск это не госструктура, наделённая властными полномочиями, соответственно по моему расследования вести не в праве и толку от их «доказательств» аж никакого.
avatar

Scull

Scull, вы созвонитесь с гелла да пописдите по телефону, зачем мне в топике срёте?

)))
AlexInvestor, данивапрос. Советуйте будущим Буратинам обзаводиться сыскарями перед тем, как подарить бабулесы мошенникам. Благое дело.
avatar

Scull

AlexInvestor, эээ, а чтовас так раздражает?? Или вы рекламируете работу частных детективных агентств??))
чесслово, консультация у любого грамотного юриста вам обойдется намного дешевле.)))
avatar

Gella

Gella, в точку )
Gella, ненавижу кстати детективы)))
и спорить попусту тоже
AlexInvestor, частный сыск для чела, просравшего 35К, возможно последних? Не смешите мои тапки. Этот чел изначально лох, т.к. такую сумму занёс в кухню. Сыскари, даже в том случае если у него есть ещё деньги, по любому выкупят шо он таки лох и будут доить долго и нудно. На хрена им бегать. Всё старо как мир. :D
avatar

Scull

Scull, я заранее прошу прощения, но вы рассуждаете как терпила

извините за слэнг
AlexInvestor, Я валяюсь. :D Не терпила, ибо свои бабулесы не просерал таким макаром. Просто смотрю реально на вещи. А терпила тот лох инвестор — напорол боков, а теперь мыкается и не знает что делать. Разницу уловили?
avatar

Scull

egorka26, если чел умеет специально сливать счет в ноль, то это не трейдер, а СуперТрейдер, которому не нужны такие копейки.
Вестников, за 50% от суммы знаю схему)))

ну или могу продать за 1000 евро;)

усё будет шито-крыто, шеф
egorka26, это форекс
у меня консультант, у кого есть — без труда найдёт пруф
avatar

AlexInvestor

странно, что алименты не присудил
Я кучу таких дел знаю, что сделка признается ничтожной. Но у меня просто займ. И никаких проблем. Чел даже не знает, куда я вкладываю деньги и его это не интересует. Все на доверии. Я просто отдаю сумму и + 15 % к ней. Вот и все!
Silent Hamster,
«Ты предложил брать у них любую сумму под 3% в месяц,
чтобы быстро провернуть одно прибыльное дельце
с помощью надежного человека.
Таких ставок они не могли бы найти нигде.
Ни в белом, ни в черном бизнесе.
— Один из них сказал… — Согласен.
Через месяц он получил свои деньги.
И твои три процента.
И вправду, зачем убивать человека…
Который приносит деньги?
Нужно защищать инвестиции.
Я могу давать тебе четыре процента.
— Пусть это останется между нами. — Хорошо, Эдди.
В следующий раз они делали проект вместе.
Я буду давать тебе 4%.
Два года ты приносил им деньги точно в срок, как часы.
Только прибыли не получал.
Ты брал деньги у одного Эдди и отдавал их другому Эдди,
плюс 4%.
Плюс твои 4%.
Ты не жадничал.
Ты все делал спокойно и красиво.
Ты покупал их доверие.
— Только между нами, Джейк. — Хорошо, Эдди.
Они не зарабатывали таких легких денег.
И уже не могли быстро давать тебе в долг.
Еще пару месяцев спустя у них не оказалось нужных сумм,
и они стали брать в долгу Мака.
— 3 процента? — Твои три процента.
— Четыре процента. — Плюс четыре процента.
Пять процентов.»
(с) Револьвер
0.27% от начального депо оставить — это круто, конечно. Похоже, инвестор совершенно не следил за счетом, либо знал, но надеялся на исправление ситуации.
Лоссины, когда заходишь в это казино, будь готов к тому что домой придётся идти пешком
так вот почему Макс Соколов на смарт-лабе пол-года ничего не писал!!! 000_000
avatar

Ra_Ivanych

Ra_Ivanych, не, дело 11го года)))
его не алеша зовут?
Александр Лобанов, я фигею над Соколовым: По общему правилу (ст.167 ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Данные отношения получили в праве название «двусторонняя реституция». В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить его стоимость в деньгах

Молчал бы лучше…
Spekyl, статью по ссылке вдумчиво читаем и не шумим по пусту
AlexInvestor, smart-lab.ru/blog/115387.php#comment1699123

Такими вдумчивыми читателями все папки в кабинетах службы судебных приставов забиты. Так что когда я шумлю — прошу возражать аргументировано.
Spekyl, сейчас Алексахин, если не дурак — подает исковое требование #2, где пишет: решением такого-то суда, от такого-то, бла-бла, была установлена недействительность сделки такой-то, бла-бла, однако Лобанов в разумный срок не возвратил полученное по сделке, в связи с чем, руководствуясь, бла-бла, прошу суд вернуть ххх денег, ххх процентов за незаконное пользование денежными средствами, ххх госпошлин и ххх возмещения расходов на юридическую помощь, бла-бла прилагаю.
Spekyl, а что получил соколов по сделке?

ключи и пароли?
AlexInvestor, представь следующую ситуацию: А заключил с Б договор, что он из 1000кг свинца получит 1000 кг золота, и они это золото поделят пополам. А положил золотов в квартиру, и передал Б ключ от нее, чтобы он выполнил работу. Прошла неделя — и А обнаружил, что получилось так, что Б просрал и свинец и золото. Да и хрен бы с ним, А пошел в суд требовать сатисфакции, откуда его и погнали. Но тут Б вместо того, чтобы молча уйти выдвигает встречное требование — признать договор ничтожным. Просили — получите, распишитесь. А получает право требовать ключ и тонну свинца.
Spekyl, не корректный пример

вы не учитываете особенностей отношений на фр, более уместно что нибудь про казино или лотерею

вот если бы алексахин разместил средства по договору на счету соколова, тогда да, были бы варианты отсудить
AlexInvestor, это не отношение на ФР, не казино и не лотерея. Ничтожный договор ничтожен с моменнта заключения, и предмет егостановится не суть важен. С таким же успехом это мог бы быть договор ремонта автомашины.
Spekyl, суть: договор возмездного оказания услуги

сам предмет не подлежит защите в суде
AlexInvestor, учитесь мыслит формально. Суд по своей инициативе ничего не решает. Его надо просить. Один попросил вернуть бабло взад. Суд отказал, т.к. предмет договора не подлежит правовой защите. ОК. Но договор не прекратил существования. Теперь второй просит признать договор ничтожным, т.е. не заключавшимся. Суд признал, что его попрпосили. В этот момент обе стороны получили право на взаимную реституцию.
Spekyl, спс, за мнение
Spekyl, согласен на100%
Spekyl, дело в том, что суд признал ничтожной не всю сделку, а только часть (условие договора) о полной материальной ответственности… поэтому нет реституции. Решение хорошее, кадры все таки в общем в арбитраже нормальные.
timafake_tr, это с чего Вы взяли? Последний абзац…

И такие иски арбитражный суд не рассматривает, не по его подсудности. Так что проехали…
Spekyl, по поводу арбитража ошибся, хотя я здесь однозначно вижу экономическую деятельность. Как раз из резолютивной части следует, что признали недействительной только в части, так как, если бы было полностью, было бы написано применить последствия совершения недействительной сделки, т.е. реституция. Хотя может я и ошибаюсь. Как-то странно написано решение.
Spekyl, только вот по этой сделке инвестор трейдеру ничего не передавал кроме ключей от счета )))
ключи наверно может вернуть ))
Spekyl,

Что вернуть? Он ничего не получал, кроме

«Кроме того, в судебном заседании установлено, что трейдеру Соколову М. О. был передан логин и пароль от счета, в связи с чем все риски, связанные с работой трейдера на счете инвестора относятся на инвестора.»

Логин и пароль вернуть? Да нет проблем. С точки зрения российского законодательства все правильно: ничтожная «сделка» на доверии.
Spekyl, ответчик в указанном случае ничего не получал — а значит ничего отдавать не должен, по решению — мотивировка спорная, но с резулятивкой согласен хотя бы по поводу понятия «материальная ответственность». Это понятие из области трудового права, а ТК устанавливает исчерпывающий перечень лиц, которых можно привлечь к таковой, трейдеры в их число не входят (имущественная ответственность и материальная — суть 2 большие разницы). Без лоха — и жизнь плоха. Инвестор — реальный Лох, пожалел 5 тр для юриста, чтобы тот соорудил грамотную конструкцию — сейчас расхлебывай. А вообще, речь, кажись, идет о Форексе, тогда обоим по делом — не урегулирован он нашим законодательством — идите лесом — вините во всем только свою жадность
вообще не понимаю, зачем давать в ДУ такие суммы? тем более ДУ не ДУ -все сливают рано или поздно! Супертрейдерам брать в ду не надо-они сами раскрутят свой депозит, если торговать умеют
avatar

pansportsmen

неплохой суд, разобрался в сути!
Григорий, не разобрался, а просто указал, что сделки, связанные с форексом, судебной защите не подлежат
всё это относится к Форексу
если бы трейдер трейдерил на бирже — не съехал бы
avatar

vito333

… страна не пуганых трейдэров
спасибо, познавательно! неистово плюсую
avatar

Hater

Hater, ЗБС )))
Если суды будут подобным образом рассматривать подобные дела, инвесторы пойдут к бандитам, никому деньги терять не хочется. Так что можно сказать форекс в россии стимулирует преступность.
avatar

Dragonprofit

Вообще обсуждать нечего.
Для нас карапузов судов вроде и не существует.
Ложка, вилка, нож, салфетка это для других категорий.

Здесь сам разбирайся или еще как…
avatar

petr

Александр Лобанов, если ты какие-то отношения называешь сделкой — это правоотношения, в данном случае суд посчитал, что между сторонами даже таковых не было, были игрища )))

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP