Когда мы увидели следующий комментарий от видного сторонника свободных рынков, мы поняли, что пришло время написать эту статью:
«…стоимость «пассивов» (являющихся таковыми только на словах) Федеральной резервной системы (ФРС) лишь отдаленно связана со стоимостью ее активов».
Данное утверждение кажется предельно простым. ФРС – эмитент американской и мировой резервной валюты (повсеместно называемой «деньгами»). Видя, что эта бумага обладает стоимостью на рынке, сторонники ФРС (и критики тоже) наделяют ее почти мистической силой: она обладает стоимостью, потому что так говорит правительство (и потому что у правительства есть атомные бомбы). Следовательно, она всегда будет иметь стоимость (хоть и падающую обратно пропорционально росту ее количества).
О, и давайте добавим еще один псевдоаргумент. Многие критики преждевременно предсказывали ее крах. Для сторонников ФРС это само по себе практически доказывает, что доллар не может рухнуть.
Многие всё еще ожидают вертикального скачка цены на серебро. Нам говорят, что это неизбежно и что это подтверждают надежные фундаментальные показатели. В числе этих фундаментальных показателей дефицит предложения, возвращение к отношению золото/серебро 16 к 1, растущий монетарный спрос на серебро и т. д.
Однако изучение этих фундаментальных показателей рисует другую картину. Картина эта не согласуется с прогнозами более высокой цены на серебро.
СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ СЕРЕБРА, ОТНОШЕНИЯ
О дефиците предложения (превышении потреблением добычи) говорят не одно десятилетие. В 1960-х и 1970-х это было главное фундаментальное оправдание прогнозов более высокой цены на серебро.
В XX веке промышленное использование серебра выросло настолько, что потребление металла в какой-то момент стало превышать новую добычу. Так появился разрыв между потреблением и добычей, на который ссылаются. Тогда правительство стало активно продавать, чтобы удерживать низкую цену. Конкретной целью было не дать цене превысить $1.29 за унцию. При таком уровне количество серебра в серебряном долларе (не серебряном орле) стоит ровно $1.00.
Начало конца нынешней денежной системы началось ровно 50 лет назад. В ближайшие несколько лет мир переживет конец очередного неудачного эксперимента по созданию неограниченного долга и фальшивых бумажных денег.
Экономическая история говорит нам, что нам нужно сосредоточиться на двух областях, чтобы понять, куда движется экономика – ИНФЛЯЦИЯ И ВАЛЮТА.
Эти две области сейчас указывают на то, что мир ждет серьезное потрясение. Очень немногие инвесторы ожидают, что инфляция станет реальной проблемой, но вместо этого верят, что процентные ставки будут снижены. И никто не ожидает, что доллар или любая другая крупная валюта рухнут.
Но в последние два года рост денежной массы был экспоненциальным: например, М1 в США рос годовыми темпами в 126%!
Фон Мизес определял инфляцию как увеличение денежной массы. С 1971 года в мире наблюдался взрывной рост кредитно-денежной массы, а сейчас мы наблюдаем гиперинфляционный рост.
Гиперинфляция-это валютное явление. Только с 2000 года большинство валют потеряли 80-85% своей стоимости. А с 1971 года все они потеряли 96-99%. Гонка ко дну и гиперинфляции продолжается.
Старожилы Уолл-стрит не спешили занимать медвежьи позиции по одной причине, и нет, не из-за ФРС: старожилы ждали, когда розничные, индивидуальные инвесторы поставят всё на акции. И после 13 долгих лет этот момент наконец наступил: розница пошла ва-банк.
Если сомневаетесь, просто посмотрите на рекордные максимумы инвесторских настроений, маржинального долга и индикатора Баффетта (Buffett) (см. график ниже). Текущие показатели настолько экстремальны, что предыдущий экстремум пузыря интернет-компаний в 2000 г. теперь выглядит в сравнении с ними скромным.
У меня есть свои надежные индикаторы того, когда розница идет ва-банк. Один из них – это когда финансовый консультант моей матери рекомендует перевести ее скромные сбережения из безопасных облигаций в популярные акции, пребывающие на максимумах. В конце 1999 г. то были акции
Итак, давайте вернемся к недавним наблюдениям Байдена…
Деконструкция Байдена-ГовориЧто касается того, что инфляция является “краткосрочной”, это просто бред.
Но что касается заявления Байдена о том, что ФРС “независима”, позвольте мне вытереть кофе, который я только что пролил на рубашку, и сказать прямо: это ложь.