Решил выделить в отдельный пост ответ А. Шадрину (по поводу стоит ли всё сейчас переводить все в фонд ликвидности). Надеюсь кому-то это будет полезно.

«Вы пожалеете в любом случае — купите ли фонд ликвидности либо останетесь на 100% в акциях.
Чтобы минимизировать сожаления остается один вариант: 50% в акциях и 50% в фонд ликвидности.

Если акции пойдут вниз — будете счастливы, что половину перевели в фонд ликвидности. Если акции пойдут вверх — будете рады, то половину оставили в акциях!

(P.S. это работает только для пропорции 50/50, другие пропорции не дадут нужного эффекта)»

Всех приветствую! Возможно эта статья сэкономит вам очень много денег/времени и поможет понять как наиболее оптимально действовать на рынке акций. Я изложу ее в простом виде, но в ее простоте заключена большая ценность.

Речь пойдет об одном крайне интересном исследовании, в котором авторы проанализировали действия 77 000 американских инвесторов. Сейчас вы узнаете, как действуют (в среднем) индивидуальные трейдеры и инвесторы!!! Это одно из самых ценных исследований про фондовый рынок, что я читал за последние годы. Делюсь с вами, за плюсы в карму :)

 
Авторы исследования получили в свое распоряжение данные о сделках всех инвесторов одного из самых крупных брокерских домов США за много лет. И посмотрели, как реагируют инвесторы в зависимости от того, наблюдают ли они прибыль на своем счету или убыток. Вот итог исследования:

1) ММ в американских акциях > 90% времени в чистой длинной позиции (т.е. сидят в акциях).    

2) у ММ есть целевой уровень запасов (target inventories), если он превышен — они стараются его сократить, и наоборот  наращивают, если он недостаточен. То есть ММ (в акциях) НЕ стремятся к нулевой чистой позиции.  

3) Действительно, ММ могут и агрессивно (раночными заявками) работать для управление своей позицией, не только пассивно (лимитные заявки).   

4) При падении цены у ММ появляются проблемы с ликвидностью… потому что для поддержания своих позиций они берут деньги в основном под залог своих активов (например в РЕПО), а активы падают в цене => они могут привлечь меньше заемных ресурсов для текущих нужд… и как следствие — в акциях, которые хуже рынка, все процессы, связанные с order flow, протекают НАМНОГО более выраженно. Простым языком — анализ направления сделок лучше работает на падающих активах.