Предлагаю сделатьтрадицию с утренней темой с обсуждением взглядов разных участников на рынок.
Я вот сегодня  буду смотреть прикрывать ли открытый в 12 часов понеледельника лонг по 1400 или мы завтра еще плюнем на 1450.
До шортов пока время рано, и нефть моет вырасти до 120(114), но чем ближе к 1500 тем опаснее иметь длинную позицию.
А вы как видете сегонешний день?

поволнам по морям.

Зашла речь об очердной планке и как следствие поднятие ГО.

Регламент РТС подразумевает в таком случае поднятие ГО на 50%.
Моё же мнение что это абсолютно бесполезная мера в плане стабилизации рынков.

Ни для кого не секрет, что существенную часть роста рынков составляет кредитное плечо, повышая же ГО биржа режет кредитное плечо.
Теперь разобраться б что происходит в деталях.

Быки&Медведи
ГО поднимется для всех одинаково, но если на растущем рынке  поднятие ГО — выгоняет мелких спекулянтов разгоняющих рынок, оставляя  при этом крупных игроков: хэдж-фондов, пенсионных фондов и прочее прочее ( как на рынке деревативов так и на акциях). Это все малосущественно и редко применимо на растущем рынке.  Биржам ( да и всем) выгоден рост стоимости.
Но что происходит на падающем рынке.
Биржа при достижении очередного минимума согласно регламенту повышает ГО, тем самым увеличивая стоимость удержания позиции.


И тут вмешиваются еще один фактор
.безрисковая процентная ставка
Это тот процент  который  инвесторы могут заработать не имея никакого риска. Вот от этой ставки и оценивается стоимость всех активов.
Как же влияет эта ставка  на стоимость деревативов.

Пример:
у нас есть актив( предположим фьючерс ртс) и есть безрисковый актив( предположим трежери). так вот  если при волатильности дневной 0,7%  и ГО 10%  можно ожидать какую то доходность ( например 7% в день при изменение цены на 1,0%).

И сравнивая этот процент с со ставкой безрискового процента инвесторы принимаю тешение о инвестировании в тот или иной актив.
Теперь рассмотрим слкчай какая должна быть волатильность что б сохранить ту же ожидаемую доходность  при росте ГО на 50%

Пример:
Тепрь у нас ГО будет не 10, а 15%.  И что бы ожидать ту же доходность нам надо что б волатильность была уже не 0,7 а 1,06.
Если волатильность не будет достаточной, то доходность наеденицу времени на капитал не будет удолетворять инвесторов  и они будут избавляться от активов которые не генерируют ожидаемую доходность.

И тут вступает в силу обратная медаль.
При снижении рынков и увеличении ГО, с рынков выдавливаются не спекулянты  шортящие рынок ( последние наоборот только увеличивают маржу), а инвесторы долгосрочно входящие в рынок. А вот их продажи и толкают рынок вниз, тем самым увеличива маржу шортистов ( мелких спекулянтов). Почему я говорю шортисты= спекулянты? Очень просто ни один фонд ( хэдж или пенсонный или иной) не примет решения входить на российский фондовый рынок с целью зашортить его этого просто не допустимо по инвестиционной декларации.

Увеличение ГО никак не может привести к у меньшению волатильности итемболее замедлить падение.
А наоборот оно:
.приводит к закрытию длинных позиций.
.к росту прибылей шортистов.
. к уходу инвесторов с рынков акций и деревотивов в безрисковыеактивы, потому что фактическая волатильность уже не может обеспечить запросы инвесторов по доходности на капитал за еденице времени.

И что самое хреновое, то что увеличение ГО в конечном итоге приводит к росту волатильности.

Ведь по повышение ГО не выравнивает соотношение быков и медведей, а наоборот усиливает позиции медведей, за счет маржи быков и так будет длится пока на рынке не назреет критическая масса медведее. И медведей станет подавляющее большинство не потаму что все шортят, (мне уже самому рреально страшно шортить на таком рынке) а потаму что всех бычков порежут. И вот тогда то начнется шорт сквиз. И это выховет очередной всплеск волатильности. Но в условии отсутствия инвесторов долгосрочных, придающих рынку некую стабильность, рынок станет вотчиной спеклянтов которые будут раскачивать рынок. пока тот  снова не приобретет определенную массу.
Еще одна критическая точка
Если ГО = 100%, многие думают что в таком случае волатильност будет минимальная. Опять таки не соглашусь. Эфект будет совершенно противоположный.
При 100%ГО  с рынка уйдет ликвидность, увеличится спреды и движения по 20-30% станут вполне нормлаьными. Что в принципе можно наблюдать на акциях второго и третьих эшелонов.

Отстранившись от текущей ситуации, глянул на график самым писимистичным  взглядом.
И вот что я увидел:
Между хаем 2008 года 2498 и лоем 2009 509  мы прошли почти 2000 пунктов за год (1989).
Теперь уже ни для кого не секрет что  мы вкатываемся во вторую волну. Волновая теория говорит о том что волна С (зигзага АБС) чаще всего равна по длинне волне А.
В апреле этого года мы показали верхи 2134 и судя по всему это была вершина волны B.  В таком случае если  волна С будет равна волне А, нас ждет  дежавю и возврат в 1998 год, когда Индекс только начинал зарождатся.
2134-1989=145.
падение 2008 года длилось 224(рабочих) дня.
От хая 2011 года ( 8 апреля)  если отсчитать этот срок, то получается
не так уж и плохо март(с учетом праздников+-)2012 года.

Такие смелые прогнозы,  аналитики не дают. Давайте пофантазируем чем вы будете заниматься  в это время.

Моя первая мысль:
нихрена в таком случае ни путина ни медведева ни изберут, а будет у нас перзедент зюганов или жириновский. Может кстати и прохорова под этот проект готовят  (prohorov2012.ru к стати в мае зарегистрировало на себя  ИА Российская федерация)
 
ps
я всетаки надеюсь что ниже 900 не пойдем

Мюррей Ротбард (Murray Rothbard) о Долгой депрессии:
«Консервативные историки экономики уже давно выражают сомнения в действительности «великой депрессии», которая якобы поразила США после паники 1873 г. и длилась небывалые шесть лет вплоть до 1879 г. Предполагается, что в большей степени эта стагнация была результатом сокращения денежной массы, что привело в возобновлению размена бумажных денег на металл в 1879 г. Но при какой же «депрессии» возможен такой необычайный рост промышленности, строительства железных дорог, производства, чистого национального продукта, или реального дохода на душу населения? Как признают Фридман и Шварц, за десятилетие 1869-1879 гг. величина национального продукта в денежном выражении росла на 3% в год, а реального национального продукта — на исключительные 6,8% ежегодно, при этом величина реального продукта на душу населения росла на выдающиеся 4,5% в год. Также не наблюдалось и приписываемого этому периоду «сокращения денежной массы» – объём денежной массы в обращении увеличивался на 2,7% в ежегодно. С 1873 по 1878 г. общий объём денег в банковском обороте увеличился с 1 964 млрд до 2 221млрд долларов США, после чего наступил еще один период значительного роста денежной массы. В 1873-1878 гг. объём денег в банковском обороте вырос на 13,1%, или на 2,6% в год, что является небольшим, но вполне определенным ростом, и ни в коем случае не сокращением. Таким образом, очевидно, что «великая депрессия» 1870-х гг. является мифом, основанным на неправильной интерпретации резкого падения общего уровня цен в тот период. И в самом деле, цены падали с конца Гражданской войны по 1879 г. По оценкам Фридмана и Шварц, общий уровень цен падал на 3,8% в год с 1869 по 1879 г. К сожалению, большинство историков и экономистов были приучены считать, что постояннное резкое падение цен должно привести к депрессии — именно поэтому очевидное процветание и рост экономики в этот период вызывают у них изумление. Они не учитывают того, что при естественном развитии событий в условиях капитализма свободный рынок, если только агенты правительства и банковской системы не увеличат объём денежной массы в кратчайшие сроки, отреагирует настолько значительным увеличением производства и экономическим ростом, что дополнительная денежная масса будет поглощена, а цены упадут. Результатом станет не экономическая стагнация или депрессия, а процветание (поскольку затраты также падают), экономический рост и улучшение качества жизни всех потребителей»

( Читать дальше )

Собственно обдумывая и рассматривая графики проишедшего, поймал себя на мысле о которой расскажу чуть позже.
И так 22-15 время начала панических движений. Сначала как все видели рынок ринулся вверх ( еще до новостей? выбив шортистов), потом уже по факту покатился вниз, и причем так резво что немножко стало страшно.
Посматривал на 4 графика: рубль, фьючерс сипи,  ртс фьючерс, и ртс спот.
Но для начала напомню что разница москвы и ньюёрка 8 часов
когда начинал выступать бэн (22-15 по москве) в ньюёрке было 14-15
в полночь же ( точнее 00-15 по москве) в ньюерке закончилась основная сессия ( или в 16-15!!! первый раз узнал что у них так рано). После чего цены сталбилизировались и начали подрастать.

Это было в америке.
В это же время на черном континенте шла обширная распродажа, вплоть до самого закрытия.
И глядя на индекс я не мог понять причины столь обвального падения, ну никак не мог. И Только  ночью до меня дошло что проблема не в индексе а в долларе, точнее в рубле.  (Хотелось бы услышать позицию тех кто скальпил рубль доллар, только они могут подтвердить моё предположение!) Точнее дело было не в рубле а в режиме работы биржи. Вспомнился Леха с его куклами в стакане и рассказами о живом рынке ( на что навел комент  мумитроля о скальпинге как в старые добрые времена). Так от что у мен явсплыло:

( Читать дальше )

 
 





В «Волновом принципе» и других работах Эллиотта можно найти понятие «неправильной вершины» — одну из его неоднозначных идей. Эллиотт утвержчал что если растянутая пятая волна завершает пятую волну более высокой степени, последующий медвежий рынок либо примет форму длительной горизонтальной коррекции, в которой волна А чрезвычайно (мы бы сказали, невообразимо) мала по сравнению с волной С. либо начнется с такой коррекции (см. рис). Волна В. образующая новый максимум, является «неправильной» вершиной, неправильной, поскольку она возникает после окончания пятой волны. Эллиотт далее утверждал, что возникновение неправильных вершин чередуется с появлением нормальных вершин. Однако его формулировка не точна и запутывает явление, которое мы точно описали при обсуждении поведения последующих волновых растяжений и в разделе «Глубина коррективных волн». Вопрос в том. как Эллиотт обходился с двумя лишними волнами, наличие которых должен был как-то оправдывать. Ответ же таков: он был склонен усматривать растяжение пятой волны, когда фактически растянутой была третья волна. В 1920-е и 1930-е годы возникли два впечатляющих растяжения пятой волны первичной степени, что и породило такую его склонность. Для того чтобы превратить растянутую третью волну в растянутую пятую, Эллиотт выдумал коррекцию А-В-С. называемую «неправильной коррекцией типа 2».

( Читать дальше )

Закончил ночной анализ волновой картинки.
У меня получилось 9 волн последней волны должны закончится  на уровне 1520 завтра.  После чего последует откат ввиде зигзага к уровню сначала 1580 и 1600.
Шорты вчера на лоях ( открытые по 1620) прикрыл, но руки чешутсся поторговать разум держит пока.
Стоит ли ловить остаточный плевок на пол или  устроить праздник и дождаться удобной точки входа?
Вот картинка, непонятно что значит сейчашнее движение вверх
мы уже перешли 9 волну — значит это уже не коррекция к этой волне.
но может получиться что 3 волна имеет растяжение — тогда это коррекция к 3 волне и тогда нас ждет пятерочка какраз до указанных уровней.
В общем решил подаждать дядю бэна на верталете и там станет все ясно!

Посмотрев что происходит, могу констатировать  ложность поступательного движения вниз.
Хотя сантимент с утреннего паритета сместился в пользу медеведей на 10%. Я уже всерьез задумываюсь о сворачивании шортов от уровня 1520 по споту и открытию лонгов  от уровня 1500 ( не знаю сколько будет по фьючерсу)
Цель, а это обновление локальных низов мы выполнели. мзначит мы были в пятиволновке вниз и нас ждет коррекция ко всему движению начавшемуся 31.08.
И Следовательно разворот может случится в  ближайшее время.
Согласно временному фактору нас ждет коррекция до конца сентебря с показом уровней 1630-1600.
Разворотной точкой считаю будет выступление бернанке ( когда он там выступает?)    и планирую встать в лонг прее его выступлением.

( Читать дальше )

Я тут давиче писал про теорию опциона, но какоказалось мне самому нужен совет.
Перед выходными решил побаловаться экзотикой и купил опционов немножко по нефте колов и путов 108 и 110 благо они стояли дешево и сердито.
В пятницу не смотрел на них, а вот сегодня глянул охренел немножко.
Опцион — это покупка( запремию) купить базовый актив по фиксированной цене — Это я знал с школы. Но тут выяснилось что помимо премии припокупке опциона еще начисляется операционная марж, непонятно за что. И сейчас у меня по колам 110 при их нулевой( практически) стоимости идет убыток с каждого около 400-500р.
Спрашивается за что такая честь? С чего это у меня убытки в тыщи раз больше премии по опциону?
Может кто из опционщиков мне ответить?

Но это только затравка.
Я ж купил помимо колов еще и путы 108 благо онитак же копейки тояли.
Из теории опционов я знаю что связка кол+пут с близкими страйками обеспечивает доход в любом случае при движении из этого диапозона ( + премии). Что же получается у меня возможная приболь от купленного пута приболизительно будет равна неоткуда взявшейся операционной марже от купленного кола.

( Читать дальше )