Многоуважаемый смартлабовец Мюнхгаузен разместил в своём блоге пост «Илью я уважаю, но истина дороже».
smart-lab.ru/blog/499262.php
Я дал ссылку на этот пост на форуме «вОкруг да ОкОлО», и кроме того я скинул ссылку на него Сергею Спирину. у которого к Илье Коровину большие претензии. Он попросил меня разместить на этом ресурсе его свежую статью из своего ЖЖ, что я с удовольствием и делаю:

fintraining.livejournal.com/1030233.html
«Про Илью Коровина и „консультантов“»

Про Илью Коровина и «консультантов»

Я долго наблюдал за историей с Ильей Коровиным со стороны, и у меня не было никакого желания как-либо ее комментировать на страницах своих интернет-ресурсов, поскольку меня она никак не касалась. Ну, слил очередной горе-трейдер капиталы своих клиентов на крупную сумму в результате использования чрезмерно рискованной трейдинговой стратегии… Подумаешь! Не он первый, не он последний, все они там будут. 

А вот что мне чрезвычайно не понравилось, так это то, что Ильи Коровина при этом использует для рассказа о своей деятельности термин «консультант» и своими публичными рассуждениями бросает тень на деятельность инвестиционных консультантов. 

( Читать дальше )

Текст выражает моё скептическое отношение к принципам построения портфеля по канонам Современной Портфельной Теории.
Оставлено мной в комментариях к этой статье:
https://fintraining.livejournal.com/936543.html
Активные инвестиции – умение или везение?

«У меня вдруг сейчас придумался вот такой образ:
Берутся деревянные ящички, и расписываются узорами разных цветов. Каждый цвет означает какой-нибудь фактор. Например зелёный цвет означает фактор „стоимость“, при чём у зелёного цвета могут быть оттенки. Один оттенок, означающие акции стоимости из сектора крупных американских компаний. Другой оттенок, акции стоимости крупных европейских компаний в совокупности. Ещё один оттенок зелёного акции стоимости крупных компаний с развивающихся рынков. А множеством оттенков красного цвета могут быть обозначены акции роста, а жёлтым цветом фонды, инвестирующие в золото, а чёрным в нефть. Это для примера. И тут фишка в том, оттенками каких цветов расписать эти ящички. От этого в будущем может зависеть доход на ту сумму, которая была положена в этот ящик.

( Читать дальше )

Этот текст появился благодаря дискуссии об адекватности оценки текущей инфляции, сделанной РосСтатом.

А давайте немного под другим углом взглянем на проблему инфляции. На самом-то деле так ли уж важно насколько официальная цифра инфляции отличается от реальной? Всё-таки инвестор ставит перед собой целью получение доходности, превышающей долгосрочную (накопленную) инфляцию. Для этого он в зависимости от уровня терпимости к риску, формирует портфель, где некоторая доля приходится на рисковые активы. Какая эта доля зависит от того, как инвестор переносит волатильность портфеля (риск в понимании портфельного инвестора).
А что же тогда важно? А важен инфляционный тренд. Именно он определяет многое, и главное он определяет отношение инвесторов к различным активам. А как проявляется это отношение на практике? Через изменение рыночных цен на активы, и их доходностей. Вот именно с этой точки зрения должен инвестор рассматривать инфляционную динамику: с точки зрения потенциальных потерь, и с точки зрения потенциальной прибыли. Вот что мы видим в настоящий момент времени? Мы видим усиление инфляции. Например когда я зимой-весной этого года дисконтировал денежные потоки компаний, взяв за основу ставки дисконтирования бескупонную доходность гос. облигаций, доходность пятилетних бумаг, или тех что должны были погашаться через пять лет, составляла 6,68 годовых. А вот недавно я с одним молодым человеком пробовал по его просьбе вычислить справедливую стоимость Ашинского метзавода (мы, кстати, так ещё и не собрались с духом завершить оценку компании), то доходность пятилеток составила уже 8,9%. Что это значит при оценки акций методом дисконтирования? Это значит, что при прочих равных фактор ставки будет влиять на итоговую оценку в сторону понижения справедливой стоимости компании. Как будет действовать ЦБ в случае усиления инфляции? Именно так как он действует в настоящее время, повышая ключевую ставку на 25 базисных пунктов. Как это отразится на рыночной стоимости уже обращающихся облигаций? В зависимости от срока, оставшегося до погашения. Более короткие бумаги будут реагировать не слишком остро, не слишком снижаясь в цене, а вот более длинные облигации довольно сильно подешевеют. Хотя инвесторы и требуют более высокой доходности на облигации конкретной страны в случае если они видят значительные страновые риски, тем не менее, если облигации эмитированы надёжным заёмщиком, то на котировки таких облигаций в большей степени будет влиять политика процентной ставки, реализуемая ЦБ. Если ЦБ реагирует на усиление инфляции повышением ключевой ставки, то как поведут в таком случае компании, желающие разместить облигационный заём, и потенциальные облигационеры? Компания будет размещать новый выпуск облигаций под более высокую ставку потому, что под более низкую покупатели в условиях более высокой инфляции покупать облигации не захотят. То есть эффективная (равновесная) процентная ставка будет уже другой. Что случится с ценой среднесрочных и долгосрочных облигаций, выпущенных раньше? Их цена начнёт снижаться потому, что часть инвесторов будет выходить из этих бумаг, и перекладываться в более доходные, новые выпуски, а цена на старые будет снижаться до тех пор, пока доходность по ним не сравняется с эффективной процентной ставкой. То есть на стоимость облигаций будут влиять не столько риски инвестирования в конкретный рынок, сколько политика процентных ставок ЦБ. Здесь более тесная взаимосвязь. Облигации котируются в зависимости от процентной политики регулирующего органа. 

( Читать дальше )

Вот этот топик:
smart-lab.ru/blog/494109.php#comments 
А вот моя точка зрения на текущую ситуацию вокруг Сбера с точки зрения многолетнего опыта пребывания в акциях Сбера.
Взято со страниц форума «вОкруг да ОкОлО»

 nevod22s
Дивиденды не всегда растут. 
Сбербанк–п за:
1994 – 3,0р.
1995 – 2,5р.
1996 – 0,8р.
1997 – 0,29р.

 ValuaVtoroy
Но так же можно сказать, что дивиденды не всегда падают. За указанные Вами годы не искал, а вот здесь динамика по сберовским префам с 2005 года:
http://stocks.investfunds.ru/stocks/21/dividend/
Да, совсем забыл: в 2007 году Сбер осуществил дробление своих префов 1 к 20. Так что за 1994 год на преф давали 15 копеек, в 1995 году 12,5 копеек, в 1996 году 4 копейки, а в 1997 году почти полторы копейки. Ну а сейчас 12 рублей.

nevod22s
Не припомню вдумчивого анализа ситуации с дивидендами Сбербанка за 1994-1997гг. у апологетов инвестирования. Подскажите, если в теме. Спасибо.

 ValuaVtoroy

( Читать дальше )

На форуме «вОкруг да ОкОлО» идёт неспешная дискуссия о различиях в подходах активного и пассивного инвесторов.
 forum.roundabout.ru/viewtopic.php?f=27&p=67779#p67779
Решил опубликовать здесь небольшой фрагмент этой дискуссии:

ValuaVtoroy:
Пассивный инвестор, составляя портфель с учётом прогнозируемых корреляций и прогнозируемого риска, которые присущи данному пассивному портфелю (проверено на исторических данных), мало чем отличается от спекулянта, который тоже отслеживает динамику рыночной цены (графики ему в помощь) и на основании прошлых данных принимает решение о покупке или продаже актива.

andrbayr:
Не вполне соглашусь. 
На мой взгляд, отличие инвестора от спекулянта лежит в другой плоскости. Спекулянту все равно что стоит за активом, лишь бы цена колебалась (акции, товарные активы, биткоины — все сгодится), а инвестор вкладывает деньги в бизнес. Просто пассивный инвестор не отбирает бизнесы самостоятельно, а предоставляет это муторное и рисковое дело рынку, считая его анализ адекватным, исходя из презумпции эффективности рынка.

( Читать дальше )

Собеседовал я с одним товарищем в комментариях вот к этому топику:
smart-lab.ru/blog/news/474563.php#comment8541973
и пытался донести до него некоторые мысли по Газпрому, но получилось то, что получилось. Желающие: те кто имеет некоторое представление о МСФО, могут ознакомиться с содержанием беседы. Тем же кто путает затраты на демонтаж, с обесценением основных средств, читать настоятельно не рекомендую. Вас не будет оставлять мысль, что я постоянно увожу в сторону.

Думаю, что следует разместить здесь тот текст, что написал я для форума «вОкруг да ОкОлО» 19 мая сего года. Думаю я это потому, что в комментариях вот к этому топику https://smart-lab.ru/blog/473760.php#comment8528532 автор топика «Ашинский МЗ — самый дешевый металлург Руси» Вячеслав Кабаев предположил, что своей критикой Газпрома он меня каким-то образом оскорбил, написав в ответ на мой комментарий, свой, полный избитых штампов про то, что проекты Газпрома всё сплошь политические проекты, не понимая простой вещи: у глобальной компании есть глобальные цели, и достижение этих целей возможно в результате сложной игры на глобальном экономическом и политическом поле, и благодаря тактическим уступкам ради достижения стратегического выигрыша. Вот что написал я в комментариях к его топику, и что ответил он:

«Вячеслав Кабаев, вот давайте я Вам на примере вашей аналитической записки приведу пример того, как ошибочно приписывать придуманные Вами, или кем-то мысли, менеджменту той или иной компании. Вот Вы пишите, что «в планах у компании купить новый прокатный стан, который с одной стороны поможет увеличить объемы толстолистового проката, с другой стороны стоит 10 млрд руб». Так же Вы пишите, что АМЗ не платит дивиденды. При желании, если целью является не попытка объективно оценить необходимость капитальных затрат, а целью является привнесение в аналитику базара про политику с пропагандисткой целью, можно было бы сказать, что целью менеджмента является не выплата дивидендов акционерам, и повышение капитализации компании в интересах акционеров, а целью является вбухивание денег в как-то прокатный стан, и заработают на этом не акционеры АМЗ, а производители прокатного стана.
Даже если рентабельность трубопроводного бизнеса Газпрома равна нулю, это не страшно. Важно чтобы бизнес Газпрома в целом приносил прибыль, а для этого и необходимо вкладывать деньги в инфраструктуру по доставке газа потребителям. И Газпром, между прочим, платит дивиденды, а АМЗ, который ни чего в землю не закапывает, и производит нужную потребителям продукцию, дивидендов не платит. Как так?»

«ValuaVtoroy, здравствуйте! Вы, наверно, являетесь обладателем акций Газпрома? Я ни в коем случае не хотел оскорбить Ваших чувств. Да, Газпром платит дивиденды, но очень не большие и учитывая нулевой capital gain, акции Газпрома ничуть не лучше облигаций, правда с несколько большей волотильностью. Вы сами отчёт Фака читали? Газпром полон политических проектов, которые зачастую не нужны инвесторам, но нужны нашим властям. Про обвинения в коррупции я не говорю ничего, это отдельный вопрос, про который можно в отчёте было бы и не писать, но это другой вопрос. Если Вы не согласны и считаете, что турецкий поток, сев. поток и сила Сибири — это отличные проекты, буду рад услышать Ваше мнение!»

( Читать дальше )

Этот пост в начале был опубликован на форуме «вОкруг да ОкОлО», но я посчитал, что имеет смысл разместить его и на этом ресурсе, хотя многие здесь и придерживаются иного взгляда на вложения в ценные бумаги.

"11 марта 2018 года я опубликовал кусочек моей с zarmac переписки, которая имела место в не публичном пространстве, но так-как я посчитал, что должен донести моё отношение к методу дисконтирования каких-либо денежных потоков до большего числа читателей, я и вынес этот вопрос в публичное пространство. 
Говоря о недостатках этого метода, я привёл пример с дисконтированием свободного денежного потока Сбербанка, и сказал, что у меня получилась на выходе какая-то ерунда. Вот что я писал тогда:
«Я думаю, что всё в этом деле примерно и есть различные способы дисконтировать самые различные денежные потоки. Можно дивиденды дисконтировать, можно свободный денежный поток дисконтировать, да и сам свободный денежный поток всяк определяет по своему. Кто-то из чистого денежного потока от операционной деятельности вычитает капитальные затраты. Так делаю я. Кто-то к полученной величине прибавляет привлечённые долгосрочные займы и вычитает погашенные займы. Примерно так считает EL.TORO в своей теме. Вот только забыл, вычитает ли он капитальные затраты из чистого денежного потока от операционной деятельности, или из денежного потока от операционной деятельности до изменения в оборотном капитале. В общем кто во что горазд. Вот я в прошлом году предсказал цену по Сберу в 210 рублей, а в этот раз попробовал дисконтировать, заложив в модель новые данные с учётом свежей информации по денежному потоку за 2017 год, и у меня справедливая стоимость по Сберу получилась 170 рублей. В общем ерунда какая-то получилась.»
Там же я высказался в том духе, что раз получилась ерунда, то можно попробовать взглянуть на это дело с точки зрения того, сколько рублей инвесторы готовы платить за рубль чистых активов компании, и коли многие считают, что хорошая нефинансовая фирма может торговаться за 3 и более капиталов, то уж для Сбера 3 капитала, это вполне консервативная оценка. 3 капитала на конец прошлого года, это около 450 рублей за одну акцию банка. 
А вчера я подумал о том, что было бы интересно продисконтировать не свободный денежный поток компании, а чистую прибыль Сбера, которая может быть заработана банком в следующие пять лет. Величина чистой прибыли гораздо менее волатильна, чем величина свободного денежного потока в силу самого метода учёта прибыли компаниями. Поэтому я вновь обратился к простенькой модели дисконтирования, заложив в неё несколько допущений, и попробовав дать два прогноза по справедливой стоимости компании. Один более консервативный, на который я считаю нужным ориентироваться в первую очередь, а второй более оптимистичный.
Меня интересовали два параметра:
1) Темп чистой прибыли за предыдущие пять лет.
2) Величина ставки дисконтирования.
С вычислением темпа чистой прибыли за предыдущие 5 лет особых проблем не возникло. По итогам 2012 года Сбер заработал 347,9 млрд. руб. По итогам 2017 года 748,7 млрд. руб. Рост за пять 2013-2017 г.г. в 2,15 раза. Это даёт нам 16,54% годовых. Это средняя геометрическая доходность.
Ставку дисконтирования я определяю следующим образом: беру за основу бескупонную доходность государственных облигаций, количество лет до погашения которых равно количеству лет, в течение которых компания получит прогнозируемый мной денежный поток. К бескупонной доходности государственных облигаций я добавляю от одного до трёх процентных пунктов в зависимости от надёжности эмитента. Чем надёжнее эмитент, тем меньше процентных пунктов я добавляю. Так как Сбер с моей точки зрения очень надёжен, я прибавил к 6,6% годовых (именно такова на текущий момент доходность государственных облигаций с погашением через пять лет) 1 процентный пункт, и получил ставку дисконтирования, равную 7,6%.
Теперь, желая быть предельно консервативным, я должен был определиться с темпом чистой прибыли на следующие пять лет. Я предположил, что в силу каких-то причин, главная из которых, это тенденция к падению темпов роста прибылей по мере роста бизнеса самой компании (это обычная история для многих компаний), прибыль Сбербанка в следующие пять лет будет расти более скромными темпами. Не на 16,5% в год, а всего лишь на 10%.
Определившись с этими параметрами, я выполнил ряд вычислений.
В процессе вычислений я нашёл, что суммарная чистая прибыль за следующие пять лет составит 4 004 млрд. руб. Прибавив её к стоимости чистых активов на конец 2017 года, я вычислил, что справедливая стоимость одной акции равна 330 руб.
Я так же нашёл, что размер дисконтированной чистой прибыли за 2022 год (последний год в прогнозируемом периоде) составит 837 353 млн.руб. Согласно озвученным планам менеджмента компании, с 2020 года Сбербанк начнёт распределять не менее 50% от чистой прибыли по МСФО (в этом году возможна выплата в размере 35% от чистой прибыли по МСФО, или 11,6 руб. на акцию до вычета налога), а это значит, что 50% от этой суммы дают нам 18,5 руб. дивидендов на каждую акцию в 2022 году.
Я хочу обратить ваше внимание на одну вещь: когда инвесторы жалуются на то, что дивиденды той или иной компании малы, и компания оставляет большую часть прибыли нераспределённой, они недопонимают одну вещь: прибыль нераспределённая реинвестируется компанией в новые проекты с определённой рентабельностью. Новые проекты, если они рентабельны, оборачиваются в будущем боле высокими дивидендными выплатами акционерам. Так согласно моим вычислениям рентабельность нераспределённой прибыли Сбербанка равна 30%. Это очень высокий показатель. И как следствие умелого распоряжения менеджментом нераспределённой прибылью, мы видим в последние пару лет взрывной рост дивидендных выплат.
Динамика растущая, хотя не обошлось и без волатильности этого показателя:
12) 2,57 руб на акцию; 13) 3,2 руб; 14) 0,45 руб; 15) 1,97 руб; 16) 6 руб; 17) 11,6 руб (прогноз). Окончательное решение по размеру дивиденда будет принято в начале этого месяца.
Теперь о более оптимистичном прогнозе:
В данном случае я заложил в модель дисконтирования темп чистой прибыли по МСФО равный темпу за предыдущие пять лет. То есть 16,5% годовых. Ставку дисконтирования оставил прежней. В итоге я получил справедливую стоимость акций Сбера., равную 364 руб. Размер дивиденда на акцию 25 рублей по итогам 2022 года, но я всё же предпочитаю держаться более консервативного прогноза.
Подытоживая, скажу, что мой прогноз по справедливой стоимости даёт диапазон от 330 до 364 рублей за акцию, что на 30-40%% выше текущей рыночной цены сберовской обычки.
Может ли что-то пойти не так? Безусловно. Возможен кризис, и приличный, в результате которого ухудшится платёжеспособность заёмщиков банка. Будут созданы резервы на покрытие риска невозврата дебиторами кредитов и процентов по ним на счёт прибыли Сбербанка, как уже бывало в прошлом, например в период кризиса 2008 года. Может быть всё что угодно, а мой прогноз это всего лишь прогноз и не боле того, но продолжаю держаться той мысли, что для инвестора наиболее предпочтительна стратегия покупки качественных бизнесов, и длительного удерживания акций этих бизнесов в своём портфеле. Тому доказательством финансовые результаты Сбера, продемонстрированные им на сегодняшний день. И ещё добавлю, что есть на нашем рынке инвесторы, которые покупали обычку компании по 16 рублей в начале 2009 года, то есть в самый разгар кризиса, и если они не расстались за эти годы с акциями компании, то должны быть очень довольны результатами своего инвестирования.
Сказанное мной в полной мере относится и к акциям ряда других наших качественных эмитентов.

( Читать дальше )

В комментариях к посту Сергея Спирина «Чего вы точно не знаете о крипте» от 16 декабря 2017 года https://fintraining.livejournal.com/959286.html
я написал довольно-таки эмоциональный комментарий, озаглавив его «И дома спасения нет».
Скопировал его сюда:

«Мои домашние: особенно жена и дочь, вчера целый час болтали о крипте, о том, что не купили раньше эту самую крипту, а то бы были сейчас миллионерами. Ага: калифами на час были бы они. Я жене талдычу: ты рехнулась что ли? Это же спекуляции чистой воды, массовое помешательство, безумие. Ты, говорю я ей, боишься в сберовском личном кабинете совершить простейшую операцию по закрытию депозита и открытию нового, чтобы зафиксировать доходность на пол-процента годовых выше, вместо того, чтобы тащиться в офис Сбербанка, а про биткойн ахаешь и охаешь, и пристаёшь ко мне со вопросами почему же я биткоин не купил? А она: не затыкай мне рот. Дай немного помечтать. В общем, жена и дочь друг-другу сказки вчера рассказывали о том, как одна девочка не так давно расплатилась подорожавшими биткойнами по ипотеке, что продвинутые старушки брилианты на биткойны покупают, что уже и миллиардеры, разбогатевшие на этом деле, появились. В общем полный джентльменский набор, имеющий место во время пузырей. Я жене сказал, что раз уж она про биткоин заговорила, услышав об золотой жиле с неделю назад, значит пузырю уже недолго осталось. Самое смешное, они мне говорят, что я потому против биткойна, что просто завидую другим успешным людям, которые успели купить этот биткойн, а я не купил.»

( Читать дальше )