Вопрос, который почти никто себе не задаёт и который отвечается арифметикой за пять минут: при каком объёме под управлением ваша система перестанет показывать тот результат, который показывает сейчас.

Ёмкость стратегии это предельный объём позиций, который она может держать на рынке, не двигая цену против себя. Одна и та же система на депозите в 100 тысяч долларов и на 10 миллионах даёт разный результат, и разница возникает не из-за качества управления, а из-за глубины стакана: крупная заявка сама съедает ту цену, ради которой открывалась.

Ниже разобрано, как считается предельный объём позиции по каждому инструменту, почему для лимитных стратегий базой служит суточный оборот, а не мгновенная ликвидность, и какой один вопрос управляющему выявляет невыполнимое обещание за минуту. В конце таблица с расчётом на живых цифрах трёх инструментов.

Ёмкость измеряется в объёме позиций, а не в размере счёта. Это принципиально: с плечом 20 депозит в 100 тысяч держит позицию на 2 миллиона, и рынку интересна именно вторая цифра. Книга заявок не знает, сколько своих денег вы завели, она видит только заявку.

Хороший бэктест не доказывает, что стратегия работает. Он доказывает, что нашлась комбинация параметров, дающая хороший результат на конкретном куске истории.

Между этими утверждениями лежит вся разница, и ниже разобрано пять способов её не заметить, одна процедура, которая ловит почти всё сразу, и отдельно то, что делают потом: как отличить нормальную просадку живой системы от её деградации.

Хороший бэктест это не доказательство того, что стратегия работает. Это доказательство того, что нашлась комбинация параметров, дающая хороший результат на конкретном куске истории. Между этими утверждениями лежит вся разница между работающей системой и подогнанной кривой.

Ниже пять способов получить прекрасный бэктест, не имея никакого преимущества на рынке, признаки каждого из них, и три вопроса, которые отсекают большую часть красивых презентаций. Все пять способов встречаются не только у мошенников: чаще всего это добросовестные ошибки, которые автор стратегии сам не замечает.

Возьмите любую стратегию с пятью настраиваемыми параметрами. Переберите по двадцать значений каждого. Получится три миллиона комбинаций. Среди них обязательно найдётся десяток, показывающих отличный результат на вашем куске истории, даже если сама идея стратегии не содержит никакого преимущества.

Есть три числа, которые трейдер смотрит чаще всего: процент прибыльных сделок, длина текущей серии убытков и ровность кривой. Все три интуитивно понятны, и все три при прямом прочтении говорят неправду. Ниже арифметика по каждому, и она простая настолько, что проверяется на калькуляторе за минуту.

Начнём с самого продаваемого.

Есть число, которое продаётся лучше всех остальных, потому что понятно без объяснений. Процент прибыльных сделок.

Семьдесят процентов звучит убедительно. Сорок процентов звучит как провал. На деле между этими числами нет никакой связи с итоговым результатом, потому что они описывают, как часто вы правы, а не сколько вы на этом зарабатываете.

Стратегия А выигрывает в 70 случаях из 100. Средний выигрыш 1 процент, средний убыток 3 процента, потому что проигрышные позиции держат в надежде на разворот.

Результат: 70 умножить на 1 минус 30 умножить на 3, получается минус 20 процентов. Стратегия права в большинстве случаев и теряет деньги.

Стратегия Б выигрывает в 40 случаях из 100. Средний выигрыш 5 процентов, средний убыток 1,5 процента, потому что убыток режется быстро и без обсуждений.

Одна и та же стратегия даёт разным людям разный результат, и разница возникает не на рынке, а в поведении: в точке входа в рынок, в реакции на просадку и в сроке, который инвестор готов выдержать. Стратегия может годами зарабатывать, а человек в ней потерять.

Ниже разобрано на реальном треке, как из одной кривой получаются результаты от +6 689% до -19%, чем просадка отличается от обнуления, почему тайминг рынка не поддаётся расчёту и какие пять вопросов снимают большую часть риска до вложения денег. Всё это про инвестиционную дисциплину, а не про качество управления: качество управления в этих примерах одинаковое.

Почему месяцы обманывают, а годы показывают

На рынке в любой момент есть десятки стратегий с блестящими результатами за несколько месяцев. И почти нет стратегий с блестящими результатами за пять лет. Это не совпадение и не признак того, что раньше было легче.

Сравнивать того, кто торгует пять лет, с тем, кто пять месяцев показывает отличные цифры, нерелевантно. Короткий трек с высокой вероятностью закончится, и начнётся новый, с чистого листа и с новой датой старта. У пятилетнего трека такой возможности нет: в нём видно всё, включая все стрессовые окна и все рыночные циклы, через которые стратегия прошла.

Стратегию оценивают по длинному графику, а решение принимают по короткому отрезку. В этом зазоре живёт большинство потерь: стратегии, которые лучше всех выглядят на коротком отрезке, хуже всех переживают первый же стресс.

Закройте правую часть ладонью

Упражнение, которое стоит проделать до любого решения. Ниже — реальная кривая доходности с площадки копитрейдинга. Посмотрите сначала только на верхний кадр: правая часть графика закрыта заглушкой ровно так же, как она закрыта в жизни. В момент выбора продолжения не знает никто.

Такую кривую выбирают почти все, и это объяснимо: она читается как результат зрелой системы с малым риском. Следующая мысль приходит сама — раз риск мал, можно увеличить сумму.

Важная деталь этого сопоставления: между двумя кадрами не изменилось ничего, кроме снятой заглушки. Та же шкала, та же ширина, та же кривая на левом участке. Поэтому обвал здесь нельзя списать на смену масштаба картинки — это ровно то, что произошло со счётом, показанное в тех же координатах, в которых принималось решение.

Про издержки исполнения написано столько, что читать уже никто не хочет: да, комиссия есть, да, она «немного снижает доходность». Проблема в слове «немного».

Ниже — разбор на конкретных данных: берётся журнал сделок реального счёта и пересчитывается при разных ставках комиссии криптобирж. Меняется ровно одна цифра — размер этой ставки. Не оценка «на глаз», а пересчёт каждого исполнения.

Что за данные

Стратегия Basket 50, торговый счёт, полный журнал сделок:

• период: 5 сентября 2024 — 28 июля 2026, 691 день

• 2 900 исполнений, из них 1 873 закрытых круговых сделки (сопоставление FIFO; одно исполнение может закрывать части нескольких кругов, поэтому кругов больше, чем закрытий)

• инструменты: BTC и ETH, 87% сделок в биткоине

• оборачиваемость: 466 оборотов капитала в год — это годовой оборот, делённый на средний капитал, и он уже считает обе стороны сделки. 

Все расчёты приведены на депозите 100 000 $ и соответствующем ему обороте. Сделки, их последовательность, размеры и результаты — реальные; масштабируется только размер счёта. Это корректно, потому что сайзинг стратегии пропорционален капиталу: доходность в процентах от размера депозита не зависит, меняются лишь абсолютные суммы. Круглая цифра выбрана, чтобы результат читался в деньгах, а не в отвлечённых процентах.

Вам показывают две инвестиционные стратегии.

Первая заработала 40% годовых.Вторая заработала 25% годовых.

Какая лучше?

На первый взгляд кажется, что первая. Но это одна из самых частых ловушек при оценке стратегий: доходность без учёта риска почти ничего не говорит о качестве результата.

Стратегия может заработать больше, но сделать это через глубокие просадки, скрытое плечо, редкие крупные убытки или зависимость от одного рыночного режима. Другая стратегия может заработать меньше, но пройти тот же период ровнее и дать инвестору более качественный результат на единицу принятого риска.

Именно для такого сравнения часто используют коэффициент Шарпа.

Что такое коэффициент Шарпа

Если совсем просто, Sharpe Ratio показывает, сколько доходности стратегия получает на единицу риска.

Формально это доходность стратегии сверх безрисковой ставки, делённая на волатильность результата. Волатильность в этом случае выступает как мера колебаний капитала.

Упрощённо логика такая:

чем выше коэффициент Шарпа, тем больше доходности стратегия получила за каждую единицу колебаний.