При каком объеме ваша система перестанет работать

Вопрос, который почти никто себе не задаёт и который отвечается арифметикой за пять минут: при каком объёме под управлением ваша система перестанет показывать тот результат, который показывает сейчас.

Ёмкость стратегии это предельный объём позиций, который она может держать на рынке, не двигая цену против себя. Одна и та же система на депозите в 100 тысяч долларов и на 10 миллионах даёт разный результат, и разница возникает не из-за качества управления, а из-за глубины стакана: крупная заявка сама съедает ту цену, ради которой открывалась.

Ниже разобрано, как считается предельный объём позиции по каждому инструменту, почему для лимитных стратегий базой служит суточный оборот, а не мгновенная ликвидность, и какой один вопрос управляющему выявляет невыполнимое обещание за минуту. В конце таблица с расчётом на живых цифрах трёх инструментов.

Ёмкость измеряется в объёме позиций, а не в размере счёта. Это принципиально: с плечом 20 депозит в 100 тысяч держит позицию на 2 миллиона, и рынку интересна именно вторая цифра. Книга заявок не знает, сколько своих денег вы завели, она видит только заявку.

Отсюда первое следствие: ёмкость нельзя обсуждать в отрыве от инструмента. Стратегия, торгующая биткоин, и та же стратегия на малоликвидном альткоине имеют ёмкость, различающуюся в десятки раз, при абсолютно одинаковых правилах входа и выхода.

Второе следствие: ёмкость это не мнение управляющего, а измеряемая величина. Её можно посчитать из публичных данных биржи, и любой инвестор может проверить расчёт самостоятельно.

Существует распространённый способ оценки: взять объём торгов за минуту или за пятнадцать минут и сказать, что заявка не должна превышать какой-то доли от него. Для стратегии, работающей рыночными заявками, это верно: она входит здесь и сейчас, и ей важно, сколько ликвидности стоит в стакане в момент нажатия кнопки.

Но большинство алгоритмических стратегий работают лимитными заявками. Уровень выставляется заранее и стоит в стакане часами, набираясь постепенно по мере того, как рынок к нему подходит. Такая заявка не выедает стакан залпом, она накапливается.

Поэтому корректная база для лимитных стратегий это суточный оборот инструмента. Общепринятая консервативная планка составляет один процент от суточного объёма торгов. Величина эмпирическая, но она устойчиво используется в индустрии как порог, ниже которого влияние на цену считается пренебрежимым.

Расчёт делается в три шага:

— Берём медианный оборот пятнадцатиминутного бара за последние тридцать дней. Медиана, а не среднее: один всплеск объёма на новостях не должен задирать оценку.

— Умножаем на 96, количество таких баров в сутках. Получаем суточный оборот.

— Берём от него один процент. Это и есть предельный объём позиции по данному инструменту.

Расчёт на реальных цифрах

Ниже данные по трём инструментам одной криптовалютной биржи, взятые за тридцатидневное окно.

Разница между первой и третьей строкой почти тридцатикратная. Стратегия, показывающая красивую доходность на альткоине, физически не сможет повторить её на объёме, который спокойно переваривает биткоин.

Здесь же полезно отметить, что цифры отличаются от биржи к бирже. По тому же биткоину книга крупной площадки бывает втрое глубже, чем у площадки поменьше. Поэтому ёмкость всегда считается для той биржи, где стратегия реально исполняется, а не для самой ликвидной из существующих.

Объём позиции связан с депозитом через фактическое плечо, то есть через отношение открытой позиции к капиталу в пиковый момент. У сеточных стратегий с добором эта величина берётся из истории: сколько максимум держалось относительно счёта.

Формула перехода простая:

Предельный депозит = предельный объём по книге ÷ (доля счёта в этом инструменте ×пиковое отношение позиции к капиталу)

Пример. Инструмент с предельным объёмом 235 531 доллар, стратегия отводит ему 20% счёта, пиковая позиция составляла 16 капиталов ноги. Тогда предельный депозит равен

235 531 ÷ (0,2 × 16) = около 73 600 долларов.

Число выглядит скромно на фоне заявленной доходности, и это нормально: доходность и ёмкость связаны обратно. Чем более узкий и волатильный инструмент, тем выше потенциальная доходность и тем ниже объём, на котором её можно повторить.

Почему ёмкость портфеля определяет самый тонкий инструмент

Когда стратегия работает на нескольких инструментах, возникает соблазн сложить их ёмкости. Это ошибка.

Книги разных инструментов не складываются: заявка в биткоине не конкурирует с заявкой в альткоине, это разные стаканы. Но капитал делится между ними по заранее заданным долям, и упирается портфель в тот инструмент, который выберет свою книгу первым.

На данных из таблицы выше при долях 40 / 40 / 20 картина получается такой:

Портфель упёрся в третью строку, а первые две загружены на единицы процентов. Общая ёмкость составила около 834 тысяч долларов объёма позиций при депозите порядка 74 тысяч, хотя два инструмента из трёх способны переварить в разы больше.

Практический вывод из этой таблицы: если в портфеле есть узкий инструмент, он зажимает ёмкость всей конструкции. Расширить её можно двумя способами. Первый: снизить долю узкого инструмента, обменяв часть доходности на объём. Второй: вынести ликвидные инструменты на отдельный счёт, где их ёмкость доступна целиком.

Что происходит, когда ёмкость превышена

Превышение не выглядит как авария. Оно выглядит как медленное ухудшение, которое легко списать на рынок.

Первое: растёт проскальзывание. Заявка исполняется хуже расчётной цены, и разница накапливается на каждой сделке. Для стратегии с тейком в полпроцента лишние две десятых процента проскальзывания съедают почти половину прибыли на сделку.

Второе: часть заявок перестаёт исполняться целиком. Позиция набирается не полностью, реальный результат расходится с модельным, причём расхождение усиливается именно в те моменты, когда движение сильное, то есть когда стратегия должна зарабатывать больше всего.

Третье: собственная заявка начинает двигать цену. На выходе из позиции это особенно заметно: продажа крупного объёма опускает цену, по которой продаёте, и вы конкурируете сами с собой.

Ни одно из трёх не даёт мгновенного провала. Все три просто делают доходность ниже обещанной, и объяснить их можно чем угодно, от изменения рыночного режима до временных условий.

Вопрос звучит так: при каком объёме под управлением ваша стратегия перестаёт показывать заявленный результат, и как вы это считали.

Хороший ответ содержит три вещи: конкретную сумму, метод расчёта и оговорку про инструменты. Например: до такой-то суммы, считали по доле суточного оборота каждого инструмента, узкое место здесь.

Плохой ответ бывает двух видов. Первый: ограничений нет, берём любые суммы. Это

либо непонимание собственной механики, либо стратегия работает на настолько ликвидных инструментах, что об этом стоит сказать прямо. Второй: уход в общие слова про то, что вопрос сложный и зависит от многого.

Отдельный красный флаг: заявленная неограниченная ёмкость на неликвидном инструменте. Два этих утверждения не могут быть верны одновременно, и проверить их можно за пять минут по публичным данным биржи.

Ёмкость это не про то, возьмут ли ваши деньги. Возьмут почти всегда. Ёмкость про то, будет ли результат на этих деньгах таким же, каким он был на тестах и на меньших суммах.

Есть закономерность, которую стоит держать в голове: чем выше историческая доходность стратегии, тем скорее у неё низкая ёмкость. Высокая доходность обычно берётся на инструментах с высокой волатильностью, а высокая волатильность чаще встречается в узких книгах. Это не всегда так, но достаточно часто, чтобы задавать вопрос.

И последнее. Ёмкость меняется вместе с рынком. Инструмент, который сегодня переваривает миллион, через полгода может переваривать втрое меньше, если интерес к нему упал. Расчёт годичной давности это не текущая ёмкость, а исторический факт.

Проверить это у себя можно за минуту: возьмите свой типичный объём позиции и сравните его с одним процентом суточного оборота инструмента. Если вы близко к этой границе, ваш бэктест уже описывает не вашу торговлю.

Вопрос: кто-нибудь считал ёмкость своей системы, и при каком объёме у вас поехало исполнение? Интересуют реальные цифры по конкретным инструментам, а не общие соображения.

Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Прошлые результаты не гарантируют будущей доходности.