Рецензии на книги

Рецензии на книги | Спалился таки

По-своему самобытная книга. Читается довольно легко, почти на одном дыхании. Никогда вобщем-то не следил за Курпатовым, воспринимая его чисто как медийное лицо, что-то вроде Баскова. Да и после прочтения книги впечатление особо не изменилось. 

Бэкграундом у меня к этой книге были «Принципы» Р. Далио, «Спотыкаясь о счастье» Д. Гилберта и «Думай медленно, решай быстро» Д. Канемана, прочитанные ранее в этой последовательности. А теперь я прочёл и «Таблетку».

Что понравилось: в книге есть отдельные новые подходы, которые я если и встречал у Канемана, то они не были там сильно акцентированы. К примеру — если хотите развиваться, то это возможно только путём создания новых связей в мозгу, а связи создаются активнее, если мы видим противоречие и решаем его. Противоречия привлекают внимание. А у Далио они называется «ошибки» — которые надо исправлять, чтобы стать лучше. Так же как у Далио, единственным мерилом правильности должна являться настоящая реальность, а не наши вымыслы о ней. 
Если происходит что-то странное и случайное, чего быть вроде не должно — в этом и надо найти противоречие (по Курпатову), чтобы затем изменить своё представление о мире, физические связи в мозге, накатанные колеи ошибок, и значит стать лучше, ближе к реальности. Ну как геоцентрическая система мира превратилась со временем в гелиоцентрическую и это позволило многое упростить и объяснить. 

Надо менять себя, чтобы жить, менять связи в мозгу. Старики перестают удивляться. Кстати, Курпатову когда он написал эту книгу было 42, примерно как и мне сейчас. Уже не молодость. Если вы не удивляетесь, вы не строите новые связи в мозгу. Вы не растёте над собой. Вы полны противоречий, но перестаёте их искать. Мозг так устроен, что он любит «связные» истории. Тут читаем, тут не читаем, тут рыбку заворачиваем. А, не важно, проехали, не обращаем внимания, косячим как привыкли.

В книге много отсылок к Канеману, штук 5 явных упоминаний, ну и просто похожие рассказы о тех самых экспериментах.
Всю книгу меня не покидало ощущение, что Курпатов читал и Далио и Гилберта и Канемана. Но если про Канемана он упоминает, то про Далио совсем нет (и это ладно, Далио же не психолог), а вот отсылку на Гилберта я ждал. Ждал хотя бы потому что сам Канеман на него ссылался раз пять. Да и многое в книге было из Гилберта, как мне показалось.
Мне просто больше всех понравился именно Гилберт. И я дождался, в Заключении, Курпатов всё-таки упомянул Гилберта, как корифея, крупного учёного, изучавшего «счастье» — т.е. явно книгу таки читал. Спалился.

Кроме того были даже и отсылки к идеям такого мотиватора как Тони Роббинс и его матрицей наших потребностей. Из шести мотивов/потребностей  Роббинса, у Курпатова осталось всего три — безопасность (стабильность), размножение (любовь и отношения) и социализация (вклад в общее дело и польза обществу). 

Из того что резануло, можно сказать, не понравилось, было место, где Курпатов описывая эксперимент по выбору квартир, делает прямо противоположный Канеману вывод, что мол, если во время относительно простой задачи дать испытуемым дополнительную задачу «на смекалочку» — то они ответят хуже чем те, у кого мозг будет отвечать на уровне «подсознания». По Канеману же наоборот — интуитивная система косячит куда чаще, чем «сознательная». Тут вижу противоречие в котором нет особого смысла кроме как ошарашить читателя.
Причём на нём Курпатов строит почти всю книгу — что наше разумное сознание — косячит. И мозг управляет нами на самом деле. Чтобы свести концы с концами, Курпатов вводит новую сущность в самом конце — мышление. А в середине ещё у него мелькает метасознание. Не стройно как-то. Зато отличается от Канемана, типа диплом сам писал.

Ещё резанула тенденция называть некоторых людей дураками и идиотами. Может это такая чисто питерская фишка, а?
Ну и не понравились чересчур многочисленные перечисления/описания экспериментов, цитат или даже целого сюжета фильма Матрица, для такой небольшой книги — это перебор. 

В целом, книга является неплохой выжимкой из популярной психологической литературы с добавлением некоторых собственных свежих идей. 
Не факт что правильных, но интересных идей. И в целом это такая вишенка на торте из коржей других психологов. 

PS: Кстати, про 10 000 часов, чтобы стать профессионалом. Если заниматься чем-то ежедневно, то 10 000 часов / 52 недели = 192 часа в неделю. Возьмём 40 часовую неделю обычного человека, итого получим, чтобы стать профессионалом, надо одному делу уделить лет 5.

Т.е. чтобы стать профессионалом на рынке сейчас, вы должны были прийти на него примерно в 2013м и уделять ему не менее 40 часов в неделю.

Поставил 3 из-за противоречий и заимствований. 

★10 | ₽ 50
рекламный говнобот. в ЧС!
avatar

Mbombokve

//Ещё резанула тенденция называть некоторых людей дураками и //идиотами. Может это такая чисто питерская фишка, а?
в Питере принято называть ПИ*ОРАМИ...), крылатая фраза, а не мое личное мнение…
avatar

Александр

’мозг уже принял решение до того как мы успели подумать и все обмозговать нашим умом, нам остаётся только наблюдать за своей реакцией над этим решением. наши поступки дела слова и все остальное это есть мозг, мы это наш мозг. Но проблема в том что мы не можем им никак управлять, он живет сам по себе и принимает решения без нашего участия’
avatar

Zed Dead

5 лет — и ты чаще всего уже начальник отдела! В жизни 10000 часов работают примерно так.
avatar

KarL$oH

KiboR, ты уже руководишь департаментом? 
avatar

ПBМ

ПBМ, тепло, но не совсем) не буду про конкретику, но если человек 5 лет отсидел на попе ровно и его должность не изменилась, значит она и не изменится через 20 лет… Под лежащий камень вода не течет.
avatar

KarL$oH

KiboR, ну примерно так, да. вопрос личных приоритетов. у нас многим «хватает» роста по разрядной сетке, есть примерно 4 неруководящих ступеней — зарплатных вилок. относительному сидению на попе ровно мешает только перспектива бегать в полях в возрасте 50 лет и дальше. хотя может это по-своему не плохо. начальники-то в офисе сидят. а ты где-то там, в поле. 
но опять же, если приоритет — рынок, не связанный с работой, то 10 тыс будут скорее набираться в нём. 
ещё лучше не разбрасываться. но не всем так везёт.
avatar

ПBМ

Читал всю трилогию и писал об этом в рецензиях других смарт-лаюовцев. Думаю, что 3я, 5 и 6 потребности Роббинса
econet.ru/articles/179004-toni-robbins-6-osnovnyh-potrebnostey

с очевидностью сводимы к иерархическому инстинкту по Курпатову, просто его грани-аспекты. Думаю также, что потребность в разнообразии и приключениях не независима от трех базовых инстинктов. (например разнообразие партнерш-партнеров и приключений с ними — прямое следствие инстинкта размножения)) 

То есть Курпатов оставил самую суть, базис так сказать. 

Другими словами, 6 потребностей Роббинса — это для большего разнообразия), чтобы написать побольше толстых книжек и побольше аудитории собрать. )
avatar

Alex Kukarov

Alex Kukarov, ну это всё вопросы классификации, понятно, оттого что стул назвать столом, функционал не изменится.

я тут параллельно читаю одну психологиню, у неё вообще другая терминология. но пишет похожие вещи.

что есть разум/сознание/мышление, а есть подсознание/мозг/потребности. и что мы можем управлять первым и через первое — всем в целом, но не можем управлять вторым, только позволять ему что-то или нет. подавлять, но не менять его.
и задача в создании гармонии. 

если вам хочется разнообразия, а у вас его нет, то разумом тут ничего не убедить, будет только странная необъяснимая фрустрация. а если понять свою нужду. и направить её на нужное дело — будет profit.
вот об этом и Роббинс. он клёвый. 
avatar

ПBМ

ПBМ, я ж не против, для меня самый клевый — Оккам с его бритвой. Роббинс навводил кучу лишних сущностей, без которых можно обойтись, а вы их запомнили и с удовольствием повторяете. Вот и вся клевость Роббинса.)
avatar

Alex Kukarov

Alex Kukarov, вы не против, с одной стороны, но настаиваете на своём, которое отличается. 
в общем каждый при своих, как всегда.
avatar

ПBМ

Alex Kukarov, а у Эрика Берна «мышление» и «мозг» Курпатова, это «взрослый» и «ребёнок» внутри нас.
psyera.ru/2416/transaktnyy-analiz-e-berna
avatar

ПBМ

ПBМ, об этом я тоже писал и установил взаимнооднозначное соответствие между системами координат Бёрна и Курпатова.)

 
avatar

Alex Kukarov

Кстати, потребностью в разнообразии похоже вполне можно управлять. У каких-то мышек есть самыцы-моно и полигамы. Одни от других отличаются только количеством рецепторов окситоцина. Если их много, то первая же самка производит на самца такое впечатление и его мозг насквозь прошивается множеством этих рецепторов, что к остальным самкам он всю жизнь не испытывает никаких нежных чуйств.

Роббинс просто обожает полигамию) но если ему отрастить побольше рецепторов окситоцина, то он забудет о своей жажде многообразия и будет полностью доволен полнейшим однообразием.)

У китайцев в 15 в были корабли, которые могли ходить в открытом море, как и у испанцев. Но они не стали покорять необъятные морские просторы а плавали только вдоль берегов. Думаете китайцы не такие счастливые как европейцы — сомневаюсь. 
avatar

Alex Kukarov

Alex Kukarov, разнообразие не сводится только к сексу. уж точно не у Роббинса. даже по вашей ссылке разнообразие — это не про секс.
не знаю, слушали вы хоть один из его ю-тюб роликов, его модель вообще другая.
он говорит что эти 5 потребностей — это как 5 координат. но ползунки на этих осях у каждого отдельного человека в разном положении. 
поэтому у каждого разные мотивы, кому-то важнее одно, кому-то другое.
avatar

ПBМ

ПBМ, конечно, потребность в разнообразии и приключениях не сводится только к сексу и педалировать секс публично как доминанту потребности в разнообразии не будет ни один психолог. Не смотрел ни один ролик Роббинса и не буду тратить на него время, т.к. полагаю, что для знакомства с его системой достаточно той ссылки и соображения о том, что к Роббинсу надо применить бритву Оккама и отбросить лишние «сущности». ) точнее говоря надо аккуратно проследить как его 6 потребностей сводятся к 3 базовым инстинктам.
avatar

Alex Kukarov

Alex Kukarov, 
Не смотрел ни один ролик Роббинса и не буду тратить на него время

чуть выше я так и написал:
не знаю, слушали вы хоть один из его ю-тюб роликов, его модель вообще другая.

в этом смысле вы сейчас герой анекдота «мне рабинович напел, мне не понравилось»
удачи! тоже нет желания тратить на вас время.

avatar

ПBМ

ПBМ, мне не нужны ролики лайф-коучера и мотиватора международного уровня, который начал свою карьеру с обучения гипнозу Эриксона и НЛП — мне не интересно обаяние этого человека, его способность подчинять себе своих зрителей, мне интересен его «сухой остаток», его 6 базовых потребностей. Я дал ссылку, в которой они коротко описаны. 

больше он мне не интересен как и его  фанаты. )
avatar

Alex Kukarov

Например, потребность в разнообразии может порождаться иерархическим инстинктом. Когда все социальные лифты забиты битком, а отказаться от самореализации не получается, то естественно придумать или найти еще какую-нибудь веревочку, ведущую вверх к социальному самоуважению и реализации.

Кроме этого, есть такая вещь как поисковая активность и первое чем она порождается — это инстинкт самосохранения. Не все могут позволить себе целый день сидеть под пальмой и ждать когда банан сам упадет в рот. Ну а без поисковой активности нет ни разнообразия, ни приключений. Хотя бы как ее побочного эффекта.
avatar

Alex Kukarov


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW