Новости рынков | Лишившийся акций в результате преступления акционер сохраняет права по ним, в том числе на дивиденды – решил Верховный суд России в опубликованном судебном деле

ВС подчеркнул, что взыскание ущерба с виновного в хищении тоже не аннулирует эти права, так как не легитимизирует переход права на похищенное имущество.

Такой вывод содержится в опубликованном определении судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС по итогам рассмотрения жалобы ООО «Ралко Со» из-за отказа судов взыскать в его пользу дивиденды с МКПАО «ОК Русал» .

История этого спора берет начало 20 лет назад, тогда «Ралко Со» из-за мошенничества утратило акции (6,81%) не существующего ныне ОАО «Волгоградский алюминий» (Волгоградский алюминиевый завод, ВгАЗ), и потому осталось за бортом состоявшейся в 2007 году консолидации активов «Суала», «Русала» и Glencore в ОАО «Объединенная компания „Российский алюминий“ (ныне — резидент специального административного района в Калининградской области МКПАО „ОК Русал“).

Хищение акций произошло в 2003 году. Преступники с помощью поддельных документов, в том числе векселей, создали искусственную задолженность и взыскали ее в Арбитражном суде Орловской области. Затем добились ареста и продажи с торгов принадлежащих „Ралко Со“ акций „Волгоградского алюминия“. Летом 2004 года их приобрело ООО „Гамма Капитал“.

За это мошенничество Зюзинский райсуд Москвы осудил Дмитрия Марушенкова (сменил фамилию на Юрин) и Игоря Гретнева. В мае 2018 года этот райсуд также взыскал с них в пользу „Ралко Со“ в счет возмещения ущерба от преступления 128,38 млн рублей. Однако реальных денег от них компания так и не дождалась, а взыскать ущерб с платежеспособных лиц истцу не удалось. В частности, были отклонены требования к АО „Группа компаний “Ренова», ее основателю Виктору Вексельбергу, его партнерам Евгению Ольховику и Владимиру Кремеру. Обоснование по судебным документам установить затруднительно из-за изъятий фрагментов текста.

«Ралко Со» при этом считает себя акционером МКПАО «ОК Русал», которое стало резидентом специального административного района в Калининградской области в сентябре 2020 года. Когда «Русал» в сентябре 2022 года объявил о выплате дивидендов по итогам первого полугодия ($302 млн, $0,02 на акцию) бывший акционер «Волгоградского алюминия», не обнаружив выплат, направил претензию, но дивидендов опять не получил. Не принесло результата и обращение в суд с иском о взыскании $656 338.

Арбитражный суд Калининградской области указал, что в списке акционеров истец не значится. «После хищения и списания акций ООО „Ралко Со“ утратило статус акционера (»Волгоградского алюминия" — ИФ) и, соответственно, возможность осуществления прав, закрепленных этими акциями", — решил суд.

По мнению суда, в связи с этим истец не может иметь права на акции компании, в которые акции ОАО «Волгоградский алюминий» были конвертированы. Суд обосновал свой отказ тем, что в качестве восстановления нарушенных прав ООО «Ралко Со» была присуждена сумма убытков в размере рыночной стоимости похищенных акций. «Тот факт, что убытки заявителю до настоящего времени не возмещены, правового значения в данном споре не имеет», — решил суд. Апелляция и кассация с этими выводами согласилась.

www.interfax.ru/russia/1007546