Копипаст

Копипаст | Интересная статья о ЦБ РФ, его резервах и валютной политике.

«Рубль является одной из самых устойчивых в мире валют», – сегодня утром подбодрил россиян в эфире «Первого канала» зампред Центрального банка Михаил Сухов. Если кто сомневается, есть факты: российский бюджет пока успешно сводится без дефицита, а внешний долг страны – один из самых низких среди развитых и развивающихся стран. То есть финансовое здоровье России благополучно, и, значит, в глобальном смысле ни ей самой нет смысла обесценивать рубль (ради дополнительных доходов от экспорта нефти), ни у инвесторов нет причин от него избавляться. А сейчас рубль падает просто оттого, что на него разом навалились временные катаклизмы. Но это исключительно форс-мажор, которого уж слишком бояться тоже не стоит: в крайнем случае Банк России вмешается и погасит опасную волну, как он уже не раз делал. 

Такова логика ЦБ и российских властей в целом. Споры между регулятором и правительством идут лишь о своевременности окончательного перехода Банка России к политике инфляционного таргетирования. Но в основе всех этих умопостроений лежит предположение, что у регулятора есть рациональный выбор: сохранять практику валютных интервенций с целью управления курсом рубля или же отказаться от них, сосредоточившись на управлении инфляцией, а точнее, инфляционными ожиданиями. Однако нехитрые арифметические расчеты наглядно демонстрируют: предположение неверно. Пространство для маневра при корректировке динамики курса у Центробанка более чем ограничено. 


Такой вывод следует из вполне официальных данных с сайта ЦБ. Итак, по состоянию на 1 октября 2014 года международные резервы Российской Федерации составляли $454,2 млрд. Из них собственно валютных резервов, за вычетом монетарного золота, заметно меньше: $409,2 млрд. 

Теперь вычтем из них резервную позицию в МВФ и счет в СДР (виртуальной резервной валюте МВФ), а также учтем, что за первую половину октября Центробанк уже потратил $13,3 млрд. Итого останется $383,5 млрд. Именно эту сумму ЦБ и может использовать для интервенций. Но может ли? 

Пикантность ситуации состоит в том, что не все эти средства принадлежат Центробанку. Во-первых, часть из них является собственностью российских кредитных организаций и просто находится на корреспондентских счетах в Банке России. Это немного, всего $1,4 млрд. Во-вторых, куда более значительная сумма числится за ЦБ, но на самом деле принадлежит правительству России. 

Речь идет о так называемых «нефтяных фондах». На валютных счетах Фонда национального благосостояния и Резервного фонда в Центробанке скоплено $153,2 млрд. По отчетности они входят в состав международных резервов Российской Федерации (то, что обычно называют «резервами ЦБ»), но на самом деле принадлежат ЦБ лишь номинально. То есть из расчета средств, которые регулятор может потратить на валютные интервенции, их надо вычесть. Подводя итоги многочисленных операций вычитания, можно констатировать, что по состоянию на середину октября наш Центробанк потенциально обладал $228,9 млрд для осуществления операций по поддержанию курса рубля. 

Даже эта сумма также выглядит не самой маленькой, но и тут, как говорится, «есть нюансы». Они связаны с тем, что в условиях удержания национальной валюты от падения любой центробанк мира должен иметь действительно серьезные резервы, дабы одним их размером приводить в чувство всевозможных спекулянтов. Так где же проходит та красная черта, преступив которую сопротивление стихии рынка становится бесполезным? 
 
Давняя международная практика свидетельствует, что необходимый запас валютных авуаров прямо зависит от объема странового импорта товаров и услуг. Если имеющиеся резервы покрывают полугодовой импорт, то регулятор может себя чувствовать более-менее комфортно. Критической же суммой считается величина, равная импорту товаров и услуг за три месяца в стоимостном выражении. Именно на этот показатель обращают внимание в том числе международные спекулянты. Если резервы опускаются ниже этой черты, то валюта страны оказывается практически беззащитной от массированной атаки. Это такая практическая теория. 

Посмотрим, что она значит применительно к России. Судя по статистике с сайта Центробанка, с октября 2013 года по сентябрь 2014 года включительно среднемесячный объем импорта товаров и услуг Российской Федерацией составил $37,8 млрд. Если умножить эту сумму на шесть месяцев, выходит $226,8 млрд. 
 
А это значит, что если Банк России хочет иметь хотя бы некоторое пространство для маневра, то на его валютных счетах должно быть не менее $226,8 млрд. Ну а «окончательной красной чертой» в сложившейся ситуации будет сумма, равная $113,4 млрд ($37,8 млрд, помноженные на три месяца).

Если теперь мы вспомним, каким объемом средств на данный момент реально располагает наш ЦБ – $228,9 млрд, – то придется признать, что его возможность управлять курсом рубля не то что ограничена – ее практически нет. Сколько еще может потратить Центробанк на поддержку рубля? Если руководствоваться правилом критической черты (то есть трехмесячного покрытия импорта), то после вычитания $113,4 млрд из $228,9 млрд у него остается $115,5 млрд. При этом с начала этого года интервенции уже составили более 70 млрд.
 
На фоне резко возросших рисков, прежде всего политических, единственное, что может сделать в рамках такой политики Центробанк, это спустить остатки валютных резервов, на радость спекулянтам, а потом сложить руки и ждать дальнейшей резкой девальвации рубля. Так зачем же платить за процесс, который и так идет естественным образом, причем совершенно бесплатно?




Автор: Дмитрий Мирошниченко.
Взято с сайта:
worldcrisis.ru/crisis/1680705
★6
13 комментариев
Один вопрос у меня остался: на кой хрен нам ЦБ впринципе?
Bublikk, как на кой? это главный поставщик валюты в стране, главный посредник между колонией и метрополией. Главное звено в цепочке существующих международных экономических отношений между Россией и миром. Главный спонсор спекулятивных игр на валютном рынке. Официальный охранник российского золота и валютных резервов. Много чего можно перечислить:)
avatar
очень грамотные выкладки. Спасибо за перепост.

Комментируя последний абзац: думаю очень важно (для дальнейшей динамики курса в 2015), каким будет накопленный объем интервенций до конца 2014, пока существует обязательство держать корридор бивалютной корзины. А начало 2015 вполне может быть в стиле 1998.
avatar
DM88, в общем, вы правы:)

хотя, конечно, такого объёма долга, как накопился к 1998 г. сейчас нет, а валюта летит.

Конечно, для ЦБ, у которого пассивы рублёвые, а активы — валютные, девальвация в принципе интересна…
avatar
Сергей (serzinho), интересна если с точки зрения баланса. А с точки зрения регулятора ситуация как раз критическая. Не предоставлять рублевую ликвидность нельзя — риск спровоцировать системный кризис. Вместе с тем предоставление рублевой ликвидности трансформируется в отток капитала и падение рубля/резервов. При этом всё это вызвано внешними причинами, ЦБ не подвластными, как то падение цен на нефть, санкции и структурные проблемы экономики. Конечно пока ситуация далека от паники, но достаточно лечь какому-нибудь частному банку из крупных (типа «Русского Стандарта») и будет…

В 1998 всё было по другому, сравнивать не будем. Я привел пример 1998 только для оценки масштабов относительного изменения курса. было 6 стало 25. Хотя за пару месяцев до сентября 1998 тот же самый Сорос предлагал девальвировать рубль до 8,5 как меру, способную снять напряжение с рынков.
avatar
DM88, конечно! конечно, вы абсолютно правы! Но эта ситуация рукотворная, её создал сам центробанк. Причём у нашего центробанка был прекраснейший посткризисный шанс, когда всю денежно-кредитную и экономическую политику можно было перезапустить, начиная с 2009 г.

2011 г. навсегда останется годом локального минимума ставок в России, локального минимума ставки процента. Что мешало, имея высокий валютный приток благодаря высоким ценам не нефть и другие товары в 2009-2013 гг. не просто накапливать валюту и обратно вывозить, а под обеспечение этой валюты выдавать рублёвую ликвидность, устраняя её дефицит? В текущей условиях естественно, если выдавать рубли — всё пойдёт в валютные спекуляции и вывоз капитал, но не в 2010-13 гг., когда рубль держали крепким (за исключением отдельных выбросов типа августа-сентября 2011 г. — и то там ЦБ показал интервенционную силу, все понимали в посткризсиные годы, что есть коридор 30-34 руб. за бакс, то есть курс был предсказуемым, а соответствено, все параметры рублёвой стоимости — в том числе инфляция — стабильными — обратите внимание — инфляция 2011-13 гг. достаточно низкая и стабильная по российским меркам). Но в этом году всё высыпалось. И не надо говорить, что это санкции, геополитика и т.п. Годы расхождения реального эффективного и номинального рыночного курса рубля, искусственного поддержания высоких ставок и дефицита ликвидности при хорошей внешней конъюнктуре не были использованы с пользой. Теперь наступили годы плохой внешней конъюнктуры — вот эффект. Рубль — в пол, ставки — в космос, живите как хотите. Согласитесь — не очень хорошо.

Помним, при этом, что по регламенту, используется только часть ЗВР свыше 3-месячного (квартального) импорта (в расчёте на неблагоприятную внешнюю конъюнктуру и вероятность отрицательного сальдо торгового баланса часть ЗВР является тем самым источником валюты для оплаты импорта в случае отсутствия другого источника валюты в стране). Наш квартальный импорт это порядка 3,5 трлн. руб., чуть менее 100 млрд. долл. США. Так что тоже вычтем из ЗВР для поддержания валютной стабильности.
avatar
Сергей (serzinho), так ведь у нас не всё монетарными мерками меряется. У нас инфляция предложения — за счет роста тарифов естественных монополий, которой безразлична ставка рефинансирования. Структурные проблемы и постоянный отток капитала тоже явно не есть следствие политики ЦБ.

На мой взгляд ЦБ итак достаточно много вливает ликвидности в рынок. Достаточно посмотреть ломбардный список ЦБ и весь тот неликвид, который относят в ЦБ банки в качестве залога. Сейчас, как мне кажется, проблема стоит скорее — как рефинансировать те банки, которые испытывают проблемы с ликвидностью, в ситуациях когда все рыночные механизмы рефинансирования уже использованы, т.к. давать деньги напрямую политически неверно.

Проблема же в том, что за десятки лет страна не только не избавилась от зависимости от внешней коньюнктуры, а наоборот, эта зависимость только выросла. Сейчас это более чем очевидно..))
avatar
DM88, о том и речь — это сейчас он вливается бабки на самом рисковом направлении — род всякий неликаид. А когда была стабильная устойчивая ситуация и были свободные резервы в большом количестве, было меньше долгов и благоприятная ситуация во внешнем секторе, ЦБ был в стороне. В итоге фондировплись на западе в валюте — получили валютный кризис с санкциями.

Вы правильно пишет о немонетарном характере роста цен. Так зачем ЦБ тогда сконцентрировался на регулировании инфляции, когда у него нету рычагов влияния на неё? Как можно регулировать инфляцию и в то же время отпускать рубль? Согласитесь, не очень понятно.
avatar
Сергей (serzinho), ну не так примитивно) кредитовались на западе, потому что там дешевле. Ломбардный список, его расширение — это следствие кризиса ликвидности 2008. Т.е. все эти годы ЦБ расширял предоставление ликвидности банковскому сектору. Говорить о том, что он дает сейчас деньги банкам на покупку валюты, а раньше не давал, не совсем верно.

Вы правильно, заметили — при падающем рубле регулировать инфляцию ЦБ не сможет. Это кстати ЦБ и МЭРТ прекрасно понимают и озвучивают.
Видимо поэтому, осознав среднесрочные последствия санкций, ЦБ в августе снизил объемы накопленных интервенций и расширил коридор.
avatar
DM88, вы всё пишете абсолютно правильно, я говорю лишь об упущенных возможностях: были 2009-2013 гг., когда конъюнктура во внешнем секторе сохранялась стабильная и хорошая, внутри инфляция была относительно низкая и стабильная. Однако ж, плавного снижения ставки не произошло, постепенно снижения рубля (ну, например, по рублю-полтора за доллар в год) не произошло. Ну тут ещё надо сказать, что за этот период ещё один «подарок» народному хозяйству сделали — вступили в ВТО. Как только возник внешний экзогенный шок — смена конъюнктура в геополитике, в ценах на энергоносители, металлы и материалы — сразу российская экономика получила удар. ЦБ упустил период 2009-2013 гг. для планомерного снижения общих ставок и ставок внутреннего денежного рынка МБК. Конъюнктура это позволяла. Опасения закредитованности не должно были быть велики — даже при умеренно высоких ставках 2009-2013 гг. население залезло в долги. пр низких бы тоже залезло, только процентные выплаты в расчёте на доход были бы меньше — ставку бы понизили бы!
avatar
Сергей (serzinho), Уверяю Вас — у нас никто не был в состоянии спрогнозировать ни снижение цен на сырье, ни геополитические расклады. Любимая мантра Путина о том, что «ниже 80 им не выгодно, они разорятся» просто говорит о качестве высокогосударственной аналитики. Если уж говорить глобально, то в последние годы развитие нашего государства шло по пути уменьшения роли рыночных механизмов в экономике и усиления роли и укреплении коррупционной вертикали (по освоению сырьевых доходов). Вполне понятно, что такая экономика просто не в состоянии прогнозировать внешние коньюнктурные изменения и адекватно реагировать на них. Поэтому шоки неизбежны. При всём при этом я думаю, что таки ЦБ делал и делает максимум возможного по поддержанию монетарной стабильности.
avatar
DM88, все правильно в очередной раз. Но надо же понимать, что если вы на такие величины как цена нефти или металла не можете полноценно влиять (это не калийные удобрения, где наши Уралкалий и некогда бывший отдельным Сильвинит, а также Фосагро реально что-то диктуют на мировом рынке), то необходимо быть готовым как к росту, так и к падению. Тем более прецедент был — 2008-09-й года. Естественно, от такой власти требовать многое невозможно.ЦБ не делает максимум, потому что он усиливает дисбалансы. Рубль одновременно крепкий как капитальный актив, потому что ставка по нему высокая и продолжает расти. В то же время он слабый на внутреннем рынке — инфляция потребительская, и слабый на внешнем рынке — девальвация курса. Так быть не должно. Та же иена летит вниз на влаютном рынке и падает в ставках. И пока там сохраняется дефляция или спад цен — это признается как негатив и промах монетарной политики, потому что не ускоряет рост. Когда цены начнут расти — все будет в порядке. Потому что есть глоабльная программа монетарной политики, совмещенная с общегосударственной экономической политикой. А у нас ЦБ отдельно от власти — вы своим занимайтесь, а мы будем регулировтаь только инфляцию, к которой они отношения не имеют. Не признают рубль всеобщим платёжным средством, не понимают, что от их влияния на рубль страдают все.
avatar
Содержательно, спасибо…
avatar

теги блога Сергей (serzinho)

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн