Прогнозирование, тейк-профит, стоп-лосс – стираем стереотипы

   Тема прогнозирования рыночной цены неоднократно дискутировалась ранее на сайте. Безусловно, как у сторонников прогнозирования, так и у противников такого подхода есть свои сильные аргументы и слабые стороны. Лично с моей точки зрения, критики прогнозирования (особенно ярые и жесткие противники данной темы) напоминают мне персонаж из старого анекдота «20 лет делала маникюр, а сегодня узнала, что это не маникюр…»
   Выскажусь о классической догме, массово применяющейся трейдерами: — соотношении риск/профит и связи его с так нелюбимым многими прогнозированием цены. Большинство из таких годами устоявшихся правил и (или) подходов на самом деле предполагают нетривиальные предположения о будущем характере поведения цены. К примеру, в одном из своих постов  https://smart-lab.ru/blog/961492.php  я математически показал, что сигнал пересечения экспоненциальной средней значения цены снизу вверх банально связан с фактом снижения цены, хотя классически это трактуется как сигнал на рост цены. 
   Как уже ранее высказывались – и совершенно справедливо – любой вход в позицию по сути уже априори является прогнозом движения цены. Посмотрим на внутреннюю суть известного соотношения риск/профит, так сказать, немного «вглубь». 
   Стоп лосс — как известно, это ордер, помогающий трейдеру ограничить убытки по позиции. Основная дискуссия разворачивается вокруг оптимального соотношения Риск/Прибыль (SL/TP), например 1 к 2 или 1 к 3 и т.д. Думаю, мало кто задумывается о том, что за этим соотношением стоит целый ряд предположений концептуального плана о будущем характере изменения цены. Возьмем для определенности соотношение SL/TP=1/3 и порассуждаем.

     Аксиома: Трейдер имеет целью получать прибыль, следовательно все его действия подразумевают достижение этой цели (прибыли).

   Из Аксиомы и тривиально здравого смысла следует, что выбор соотношения SL/TP=1/3 предполагает возможность ошибиться не более 2 раз из 3 попыток, получив при этом в самом негативном варианте убыток = 2*SL, а в третьей попытке получить TP = 3*SL (комиссиями пренебрежем). Таким образом, косвенно утверждается, что вероятность верного открытия позиции с гарантированной прибылью в 3*SL не менее 33%. Если приращение цены полностью случайно, то вероятность правильного направления каждый раз = 50%, что больше требуемых 33%. Но, есть одно «но»: в событии верного направления изменения цены с вероятностью 50% ничего не говорится про гарантированную прибыль в 3*SL, так что такое прямое сравнение вероятностей неверно. Другой нюанс: размер прибыли в 3*SL косвенно предполагает еще одно утверждение — размер торгового диапазона (ТД=High-Low) должен быть больше 2*TP на всех трех интервалах, начиная с интервала открытия позиции, поскольку неизвестно на каком фрейме будет достигнут заданная прибыль TP. Почему именно хотя бы ТД=2*TP? Потому что иначе вы должны обладать уникальным даром постоянно входить и выходить на экстремумах цены, либо безошибочно определять тренд в самом его начале. А коли так, то все деньги мира давно уже ваши и вам просто нечего делать на бирже — вас там уже нет, вы на островах — там где всегда тепло, а вокруг пальмы, обезьяны и немногословные, но послушные аборигены /аборигентки (выбрать по вкусу)… ):- 
   Можно частично возразить на выше высказанные рассуждения, утверждением что тейк и (или) стоп ставятся за границы ТД. Но тогда получается, что соотношение риск/профит прогнозирует поведение цены на будущих интервалах с размером больше рабочего фрейма. А плюсом добавляется еще один нюанс – значения индикатора (или иного «средства трактовки прогноза» определяются движением цены на одном интервале, а торговля производится на другом. 
   Несколько смягчает данную казуистику трендовая торговля. Но только отчасти, взамен добавляя вопросы на тему определения начала, продолжения и окончания тренда. 
   Таким образом, стоп-лосс и соотношение риск/прибыль — это не просто про ограничение убытков, но и, как минимум, несколько нетривиальных предположений (а по сути – прогнозов) про поведение цены сразу на нескольких следующих интервалах. Вроде бы такое называют прогнозированием, нет? Но масса трейдеров использует подобный контроль рисков, нервно и негативно реагируя на термин «прогноз».
   Еще один нюанс связан с выбором рабочего интервала. Очевидно, что на малых интервалах риск меньше, но, соответственно, и профит тоже. Величина рабочего интервала и средний тейк в общем случае взаимосвязаны через значение торгового диапазона. Очевидно, что вне сильного тренда средний тейк не может быть выше среднего ТД. А значит, при прочих равных, на малых фреймах тейк на сделку меньше, чем на больших. Именно эта причина является основной проблемой алго на малых интервалах, поскольку комиссия становится сопоставима с тейком (про проскальзывание на рыночных заявках даже и не упоминаю). И еще: если ГО (я про фьючерсы) существенно больше прибыли от среднего тейка (малый фрейм=малый тейк), то получить высокую доходность можно, главным образом, только за счет большого числа сделок. Либо брать большие фреймы и, соответственно, риски...
   Ну и на закуску — еще одна дискуссионная мысль: 
   Риск-менеджмент, когда он излишне жесткий, всегда противоречит максимизации прибыли. Должна быть золотая середина, иного не дано.  Понятно, что есть такая вещь как перевод позиции в безубыток. Но, на самом деле, — что такое безубыток? А это часть нашей прибыли, уже полученной и недавно еще находившейся на нашем ДЕПО. Т.е. — это по сути просто часть нашего ДЕПО. Разница только в психологии. Нет разницы — безубыток или минус (просадка). Безубыток дает четкое понимание уровня стопа, но и ограничивает варианты с прибылью, а во втором подходе требуется четкий контроль величины просадки.