SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. optionanalyser
Аутсорсинг в брокередже Америки — взгляд снизу и со стороны
- 11 января 2013, 10:42
- |
Модный в менеджменте прием во всю используется в зарубежном брокередже.
Если внимательно посмотреть чем владеет PB(праймори брокер), то зачастую может оказаться, что только лицензией и местом на бирже. Все остальные функции реализуются другими юр.лицами. При этом конечные условия для трейдера определяются причудливым сочетанием функций этих разных компаний.
Сложилось впечатление, что многие знают и/или торгуют фьючерсами на Америке через Mirus, поэтому, имхо, будет уместно привести его в качестве примера.
Mirus — это IB (представляющий брокер). IB по отношению к PB – это по-сути «отдел продаж на полном хозрасчете и самоокупаемости», говоря старо-советским языком. Его задача окучивать клиентов за (долю малую)наценку к комиссии. При этом он вполне себе может быть «слугой двух господ» и более, т.е. представлять интересы боле одного PB. Как правило, каждый IB специализируется на одном или небольшом количестве сегментов клиентов, что и логично для отдела продаж. А PB в свою очередь имеет нескольких IB для покрытия нескольких сегментов клиентов.
PB даже иногда клирингуется у сторонней компании, но, если уж продолжать рассматривать «от Mirus», то логичнее вспомнить о Dorman-е, через этого PB работает значимая часть «розничных» его клиентов (вторым господином является ROSENTHAL, есть и другие включая Alpari MT4 :) ). К достоинствам Dorman-а можно отнести то, что он и PB и клирингует. Но на этом его функции и ограничиваются.
Да, он еще конечно устанавливает политику рисков, но тут не все так просто — устанавливает то он устанавливает, но реально риски он не контролирует. Дело в том, что то, что конечный клиент воспринимает как «платформу», на самом деле это комплекс ПО включающий и серверную и клиентскую части. Так вот, PB всего лишь вводит в эту серверную часть некие коэффициенты «про риск», а вот то «как» и «как часто» считаются риски и часто даже «где стоят эти сервера» — это вообще не к PB. Схема ровно такая как с МТ4 или Quik, вернее, они сделаны по образу и подобию западных систем. Т.е. PB получает доступ(может вводить в нее некие установки/параметры) к экземпляру серверной части «платформы».
Такая схема сотрудничества с одной стороны позволяет трейдеру выбирать удобный для него терминал, оставаясь «внутри» одного IB и PB, а с др. стороны PB может предоставлять конечному трейдеру принципиально разные условия торговли и впервую очередь по рискам/маржин. По некоторым инструмента разница может составлять до 500%. Как мне объяснили, во многом это зависит от той «математики», которая крутится на серверной части, т.e. как часто и какими методами вычисляется маржин.
Кроме разнообразия с рисками в довесок трейдер получает еще и разнообразие оплат за сам терминал: от полностью бесплатных до оплат со сложными схемами, например фикс_за_платформу + плата_за_фид + комиссия_за_сделки. Часто такой выбор вызывает некоторую оторопь схожую с той, что испытывали советские потребители, привыкшие к пустым полкам и первый раз попавшие в магазин зарубежном (интересно, какой процент из читающих эти строки может вспомнить/представить это ощущение?) Например, тот же Dorman предоставляет возможность торговать через Ninja Trader, CQG, Dorman Direct,...
Конечно же есть и др. варианты комбинаций функций. Например, поинтересуйтесь у сотрудников OSL (это БД «Открытие» на зарубежных рынках) как формируются отчеты и расчитываются риски. Они вам русским по белому ответят, что отчеты формирует CQG — они в отношении к ним(отчетам) лишь передасты, и риски где-то там на мощностях третьей компании считает ПО CQG. Это означает, что OSL выполняя функции PB и отдела продаж, передала функцию расчет рисков CQG(имхо, вполне логичный ход для стартующей компании).
Что же, имхо, получается из этого винегрета:
— к представителю IB или тем более PB(если Вас вообще к нему пустят) бесполезно обращаться по к.н. чуть более сложному или техническому вопросу чем пользовательские настройки терминала. У них просто нет такого специалиста в штате, а тем более русскоговорящего. Зато, при определенной коммуникабельности и везении, можно их обнаружить в самых неожиданных местах от Нью-Йорка до Еревана у производителя платформы — мир становится глобльным (заодно и русско-армянский словарь пополняется :) ),
— нюансы расчетов по трейдам бесполезно спрашивать у IB – он их не считает и Вам сильно повезет, если у Вашего менеджера в IB хорошие отношения с к.н. клерком в PB, а PB еще и клирингует. Имхо, проще один раз самому разобраться с методом бух.учета и расчета маржин, используемым клирингом. Это как минимум снимет вопросы типа: «Чой то я только вошел в сделку, а баланс удвоился, хотя цена инструмента изменилась всего на 1 тик, и при этом OTE отрицательная в пол депо?» или «Добавил в позу инструмент схожий с уже находившимся там но на др. месяце, а маржин осталась таже, они мне чо скидку 50% на маржин сделали?»
— нужно четко понимать, что сотрудник IB — это человек с ограниченным набором проф. знаний и часто его рекомендация обратиться за помощью в поддержку на CME – это проявление одной из важных его компетенций «различать вопросы по уровню сложности». Из поддержки CME практически всегда приходили короткие и глубокие ответы в течении суток, иногда даже со ссылками на видео. Прочитав и посмотрев их, становилось очевидно, что сотруднику IB столько не могут платить, чтобы он это мог знать, а тем более растолковать любопытсвующему. А вот у СМЕ этих интересантов видимо уже было столько, что им проще было видео снять, чем писать каждому такому мозго...«веду».
— основная помощь, которую следует ожидать и постараться получить от IB – это помощь в выборе PB, платформы и условий торговли наиболее оптимальных для Вашей ТС. Тут тоже есть нюансы, например, в некотрых из предлагаемых платформ сотрудник IB может «поучаствовать» в Вашей торговле, т.е. сможет онлайн видеть Ваши сделки, позы и даже по Вашей просьбе «с голоса» закрыть/открыть позу, а в других он будет видеть только ежедневный отчет. Поэтому, выбирая платформу, имхо, стоит поинтересоваться возможностью такой подстраховки со стороны IB.
— всегда есть выбор: попасть в этот «винегрет» или пользоваться моно-поставщиком, например, IneractiveBrokers, который и клирингует, и платформы собственные создает, и комиссия у него ниже, и АПИ лучшее … но у которого Вы всегда будет 101 в очереди на поддержку, т.к. это дискаунтер и сервис там не предполагался изначально.
— если все уже давно выбрано и не первый год торгуете, то… с удивлением можно обнаружить в к.н. стране типа США PB со столетней историей на бирже, меньшей маржин и комиссией. И это совсем может и не означать, что «он прятался все это время»
— стоит вкрадчиво поинтересоваться у своего IB о скидках, иногда можно неожиданно обнаружить «сладкое», например меньшую комиссию на определенные виды сделок или инструментов. И почему он сразу о них не говорит? )))
— кроме брокеров на биржевом рынке есть такие игроки как поставщики данных (IQFeed, eSiganal, etc.) — их иногда выгодно учитывать в раскладе даже если работаете с дискаунтером. Странно, но как показала практика, об этом не задумываются некоторые российские инвесткомпании.
Пример с тем же IneractiveBrokers: сравнительно недавно они ввели плату за датафид, при этом известно, что у них лучшая архитектура АПИ и возможно создавать мультилеги, но ограниченное количество запросов. Сообразительные трейдеры сразу смекнули, что надежнее, иногда дешевле и технически красиво можно решить задачу получая котировки от, например, IQFeed, а экзекьюшен делать через TWS.
Возможно снизу и со стороны не все видно или картинка не вполне объективна — буду благодарен за поправку «прицела».
Вопросы:
Через кого торгуете (IB+PB)?
Почему/за_что выбрали именно этого брокера?
PS Если встретите моего личного троля, не обижайте его пжл — сам «почешу ему за ушком» — у него положительная динамика )))
Если внимательно посмотреть чем владеет PB(праймори брокер), то зачастую может оказаться, что только лицензией и местом на бирже. Все остальные функции реализуются другими юр.лицами. При этом конечные условия для трейдера определяются причудливым сочетанием функций этих разных компаний.
Сложилось впечатление, что многие знают и/или торгуют фьючерсами на Америке через Mirus, поэтому, имхо, будет уместно привести его в качестве примера.
Mirus — это IB (представляющий брокер). IB по отношению к PB – это по-сути «отдел продаж на полном хозрасчете и самоокупаемости», говоря старо-советским языком. Его задача окучивать клиентов за (долю малую)наценку к комиссии. При этом он вполне себе может быть «слугой двух господ» и более, т.е. представлять интересы боле одного PB. Как правило, каждый IB специализируется на одном или небольшом количестве сегментов клиентов, что и логично для отдела продаж. А PB в свою очередь имеет нескольких IB для покрытия нескольких сегментов клиентов.
PB даже иногда клирингуется у сторонней компании, но, если уж продолжать рассматривать «от Mirus», то логичнее вспомнить о Dorman-е, через этого PB работает значимая часть «розничных» его клиентов (вторым господином является ROSENTHAL, есть и другие включая Alpari MT4 :) ). К достоинствам Dorman-а можно отнести то, что он и PB и клирингует. Но на этом его функции и ограничиваются.
Да, он еще конечно устанавливает политику рисков, но тут не все так просто — устанавливает то он устанавливает, но реально риски он не контролирует. Дело в том, что то, что конечный клиент воспринимает как «платформу», на самом деле это комплекс ПО включающий и серверную и клиентскую части. Так вот, PB всего лишь вводит в эту серверную часть некие коэффициенты «про риск», а вот то «как» и «как часто» считаются риски и часто даже «где стоят эти сервера» — это вообще не к PB. Схема ровно такая как с МТ4 или Quik, вернее, они сделаны по образу и подобию западных систем. Т.е. PB получает доступ(может вводить в нее некие установки/параметры) к экземпляру серверной части «платформы».
Такая схема сотрудничества с одной стороны позволяет трейдеру выбирать удобный для него терминал, оставаясь «внутри» одного IB и PB, а с др. стороны PB может предоставлять конечному трейдеру принципиально разные условия торговли и впервую очередь по рискам/маржин. По некоторым инструмента разница может составлять до 500%. Как мне объяснили, во многом это зависит от той «математики», которая крутится на серверной части, т.e. как часто и какими методами вычисляется маржин.
Кроме разнообразия с рисками в довесок трейдер получает еще и разнообразие оплат за сам терминал: от полностью бесплатных до оплат со сложными схемами, например фикс_за_платформу + плата_за_фид + комиссия_за_сделки. Часто такой выбор вызывает некоторую оторопь схожую с той, что испытывали советские потребители, привыкшие к пустым полкам и первый раз попавшие в магазин зарубежном (интересно, какой процент из читающих эти строки может вспомнить/представить это ощущение?) Например, тот же Dorman предоставляет возможность торговать через Ninja Trader, CQG, Dorman Direct,...
Конечно же есть и др. варианты комбинаций функций. Например, поинтересуйтесь у сотрудников OSL (это БД «Открытие» на зарубежных рынках) как формируются отчеты и расчитываются риски. Они вам русским по белому ответят, что отчеты формирует CQG — они в отношении к ним(отчетам) лишь передасты, и риски где-то там на мощностях третьей компании считает ПО CQG. Это означает, что OSL выполняя функции PB и отдела продаж, передала функцию расчет рисков CQG(имхо, вполне логичный ход для стартующей компании).
Что же, имхо, получается из этого винегрета:
— к представителю IB или тем более PB(если Вас вообще к нему пустят) бесполезно обращаться по к.н. чуть более сложному или техническому вопросу чем пользовательские настройки терминала. У них просто нет такого специалиста в штате, а тем более русскоговорящего. Зато, при определенной коммуникабельности и везении, можно их обнаружить в самых неожиданных местах от Нью-Йорка до Еревана у производителя платформы — мир становится глобльным (заодно и русско-армянский словарь пополняется :) ),
— нюансы расчетов по трейдам бесполезно спрашивать у IB – он их не считает и Вам сильно повезет, если у Вашего менеджера в IB хорошие отношения с к.н. клерком в PB, а PB еще и клирингует. Имхо, проще один раз самому разобраться с методом бух.учета и расчета маржин, используемым клирингом. Это как минимум снимет вопросы типа: «Чой то я только вошел в сделку, а баланс удвоился, хотя цена инструмента изменилась всего на 1 тик, и при этом OTE отрицательная в пол депо?» или «Добавил в позу инструмент схожий с уже находившимся там но на др. месяце, а маржин осталась таже, они мне чо скидку 50% на маржин сделали?»
— нужно четко понимать, что сотрудник IB — это человек с ограниченным набором проф. знаний и часто его рекомендация обратиться за помощью в поддержку на CME – это проявление одной из важных его компетенций «различать вопросы по уровню сложности». Из поддержки CME практически всегда приходили короткие и глубокие ответы в течении суток, иногда даже со ссылками на видео. Прочитав и посмотрев их, становилось очевидно, что сотруднику IB столько не могут платить, чтобы он это мог знать, а тем более растолковать любопытсвующему. А вот у СМЕ этих интересантов видимо уже было столько, что им проще было видео снять, чем писать каждому такому мозго...«веду».
— основная помощь, которую следует ожидать и постараться получить от IB – это помощь в выборе PB, платформы и условий торговли наиболее оптимальных для Вашей ТС. Тут тоже есть нюансы, например, в некотрых из предлагаемых платформ сотрудник IB может «поучаствовать» в Вашей торговле, т.е. сможет онлайн видеть Ваши сделки, позы и даже по Вашей просьбе «с голоса» закрыть/открыть позу, а в других он будет видеть только ежедневный отчет. Поэтому, выбирая платформу, имхо, стоит поинтересоваться возможностью такой подстраховки со стороны IB.
— всегда есть выбор: попасть в этот «винегрет» или пользоваться моно-поставщиком, например, IneractiveBrokers, который и клирингует, и платформы собственные создает, и комиссия у него ниже, и АПИ лучшее … но у которого Вы всегда будет 101 в очереди на поддержку, т.к. это дискаунтер и сервис там не предполагался изначально.
— если все уже давно выбрано и не первый год торгуете, то… с удивлением можно обнаружить в к.н. стране типа США PB со столетней историей на бирже, меньшей маржин и комиссией. И это совсем может и не означать, что «он прятался все это время»
— стоит вкрадчиво поинтересоваться у своего IB о скидках, иногда можно неожиданно обнаружить «сладкое», например меньшую комиссию на определенные виды сделок или инструментов. И почему он сразу о них не говорит? )))
— кроме брокеров на биржевом рынке есть такие игроки как поставщики данных (IQFeed, eSiganal, etc.) — их иногда выгодно учитывать в раскладе даже если работаете с дискаунтером. Странно, но как показала практика, об этом не задумываются некоторые российские инвесткомпании.
Пример с тем же IneractiveBrokers: сравнительно недавно они ввели плату за датафид, при этом известно, что у них лучшая архитектура АПИ и возможно создавать мультилеги, но ограниченное количество запросов. Сообразительные трейдеры сразу смекнули, что надежнее, иногда дешевле и технически красиво можно решить задачу получая котировки от, например, IQFeed, а экзекьюшен делать через TWS.
Возможно снизу и со стороны не все видно или картинка не вполне объективна — буду благодарен за поправку «прицела».
Вопросы:
Через кого торгуете (IB+PB)?
Почему/за_что выбрали именно этого брокера?
PS Если встретите моего личного троля, не обижайте его пжл — сам «почешу ему за ушком» — у него положительная динамика )))
теги блога optionanalyser
- arbitrage
- assessment
- Balance
- bar
- broker
- cl
- cme
- common
- control
- data
- eurodollar
- excel
- forecast
- futures
- GE
- hedge fund
- historical
- hv
- IB
- IV
- margin
- ng
- option
- options
- order
- RI
- risk
- roi
- rts
- smile
- span
- Spot
- spread
- strategy
- swan
- trade
- trade strategy
- trading
- TWS
- volatility
- Volume
- volume profile
- Автоматизация торговли
- американский рынок
- арбитраж
- бар
- библиотека
- ВВП
- волатильность
- ГО
- грааль
- данные
- доходность
- евродоллар
- Инструменты
- историческая
- итоги 2012
- клуб
- Комбинация
- лебеди
- ликвидность
- Маркетмейкинг
- общее
- опционы
- ордер
- оффтоп
- оценка
- платформа
- прогноз
- риск
- РТС
- Спот
- спред
- Торговая платформа
- торговая система
- торговая стратегия
- Торговые стратегии
- трейдинг
- улыбка
- управлемый счет
- управление
- управление позицией
- фьюерсы
- фьючерс
- хедж-фонд
- цели
- Эксель
- эффективность
— почему? что не устраивает?
— что хотите получить от нового брокера?
Через OSL тоже в прошлом работал по Западу. Если я правильно понимаю, то отчеты и риски тоже на их стороне были.
— какую платформу используете у Mirus-Dorman?
— чем был обусловлен выбор именно этих брокеров?
— почему/для_чего нужно два брокера?
2. IB выбрал по количеству инструментов и рынков, а также тарифам, в Мирусе удобно товарные фьючерсы торговать, плюс как резерв изначально рассматривал.
3. Брокеров больше (чем 2). Для разных целей. Есть, например, для российского рынка и для валют.
1. Если Нинзя, то значит торгуете чисто фьючами (не комбинации)
2. С резервом согласен. Чем в Нинзе для Вас более удобно торговать фьючи, чем в том же TWS?
Честно говоря, особых удобств Ninja не вижу. Реально как резерв держу. Опционы, кстати, мне в Мирусе с голоса котировали. Еще есть, вроде, какая-то платформа у них.
В TWS с опционами все ОК.
несколько наших доморощенных работают по похожей схеме через IneractiveBrokers — там для каждого такого субчсета IneractiveBrokers и считает. Правда, такие субсчета сильно ограничены по сервисам, но оно и понятно.
Несмотря на то, что многие пишут о сложности описанной автором схемы, я бы сказала, что он еще упростил :) на акционном рынке все еще более комплексно, например.
По терминологии- то, что автор называет prime brokerage, во фьючерсной индустрии чаще называют FCM, и они бывают клиринговыми и неклиринговыми. По сути, клиент подключается к бирже по схеме: IB-клиринговый FCM-биржа или IB-неклиринговый FCM-клиринговый FCM-биржа. Сделки попадают на биржу только от клиринговых FCM. Функции IB может выполнять и брокерский отдел FCM, но как правило, возьмет с клиента больше комиссии и ограничит свои услуги, из того, что я вижу. Таким образом, работать через IB-предстявляющего брокера- для клиенту зачастую куда как более выгодно. Я описывала такие структуры подробно вот здесь:
mirus-lana.livejournal.com/39014.html, на смарте эта моя статья тоже была.
Определить, является ли FCM клиринговым, или пользуется услугами другого, клирингового FCM, для передачи клиентских сделок на биржу, можно здесь: www.cmegroup.com/tools-information/clearing-firms.html Если компании, на счет которой вы пересылаете деньги, не находится в этом списке, вы работаете с неклиринговым FCM. Знать, через кого эти сделки доходят то биржи, бывает полезно- в свете недавних брокерских банкротств стоит знать всю цепочку компаний, в которых могут находится ваши средства. Скажем, упомянутый в статье Interactive Brokers работает с клиринговой компанией Timber Hill, LLC. Подобная узкая специализация, имхо, только на руку клиенту, поскольку в каждом сегменте присутствует значительная конкуренция, снижающая клиентские затраты.
Еще раз спасибо автору за попытку объять необъятное и изложить все в удобоваримой форме :)
Вы правы, объять необъятное не получилось — из написанного месяца 3 назад для себя в пост не попало около двух третей текста и все картинки. Все в угоду жанру )))
В том числе проигнорирована тема выбора брокера.
Мне кажется, что рос. трейдерам было бы интересно увидеть логику выбора для себя брокера. Например, если оттолкнуться от списка по приведенной Вами ссылке, учесть, что 70% из них не работают с РФ по политике безопасности, мин. депо и т.д.
Мог бы получиться интересный материал, где Вы могли бы раскрыть свои преимущества как IB и заодно показать «правильный» порядок выбора.
Если понадобятся платформы для подобного рода аналитики, можете взять их здесь: http://getanyplatform.com