О бессмысленности понятий точек входа и выхода

Ну, после провокационного заголовка, можно сразу сделать необходимую оговорку: я все-таки придерживаюсь инвестиционного подхода; поэтому данный тезис верен исключительно в этой парадигме. Для трейдеров — это безусловно не так.

В чем же принципиальное отличие? В трейдинге сделки как бы независимы друг от друга. Поэтому безусловно, разница между точкой входа и выхода и есть результат. В подходе же инвестиционном, в принципе не очень корректно выделять конкретные сделки, важна именно динамика портфеля как такового. А как уже обсуждалось ранее, на это влияет не только доходность конкретной идеи, но в той же степени и уровень аллокации в конкретную идею.

На простом примере: пусть некий инвестор (почти всегда) на 100% в акциях. И если задуматься, то при таком подходе, в принципе нет такого понятия как купить(продать) конкретную акцию! Есть лишь опция купить А, продав приэтом Б. В парадигме трейдера, тут две точки: входа в А и выхода из Б, но в парадигме инвестора — лишь одна. Иными словами: вот недобрал скажем 5% роста акции Б, плохо ли это? Трейдер скажет что да. А инвестору важен не рост Б, а разница роста А и Б.

В более сложных стратегиях, меняется и аллокация в акции. Например если индекс на хаях, то она меньше 100%, а если внизу, то напротив больше. Но опять же, это нисколько не меняет исходную парадигму что говорить о точке в(ы)хода в конкретный актив по сути бессмысленно. Применительно к степени аллокации в типы активов — уже более уместно.

P.S. Разумеется, можно проводить диверсификацию методов: используя как трейдинговый подход, так и инвесторский. Но это уже куда более сложная задача.