Блог им. Sergey_Sergaev

Сотрудникам Мосбиржи пора начать читать экономические учебники

UPD
Пост написан в связи вышедшей новостью
Обороты разгонят тарифами – Газета Коммерсантъ № 132 (7333) от 25.07.2022 (kommersant.ru)

Ликви́дность
(от лат. liquidus «жидкий, перетекающий») — свойство активов быть быстро проданными по цене, близкой к рыночной. Ликвидный — обращаемый в деньги. Чем легче и быстрее можно обменять актив с учётом его полной стоимости, тем более ликвидным он является. Таким образом:

Поставщики ликвидности – это те, кто покупают актив (владеют деньгами для покупки).

Продавцы являются потребителями финансовой ликвидности  — они обращают актив в деньги (и затем могут физически вывести эти деньги с биржи на р/с в банке и далее куда угодно).

И не важно, продает продавец по фиксированной цене, или по рыночной – он ЗАБИРАЕТ ФИНАНСОВУЮ ЛИКВИДНОСТЬ – он ТЕЙКЕР ликвидности.

И не важно, покупает покупатель по фиксированной цене, или по рыночной – он ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ФИНАНСОВУЮ ЛИКВИДНОСТЬ – он МЕЙКЕР ликвидности.

Таким образом, биржа более 20 лет функционировала симметрично в отношении тарифов для клиентов и сейчас почему-то решила, что рыночные заявки забирают ликвидность, видимо забыв, что же означает термин «ликвидность».

UPD
Тут в комментариях написали, что продавцы, заполняющие стакан своими заявками на продажу — являются поставщиками ликвидности и поэтому их надо поощрять низкими тарифами.
 
Ответ:
В России мы имеем монополию Московской биржи, соответственно купив что-либо в СТАКАНЕ Мосбиржи, продать вы это можете лишь в СТАКАНЕ Мосбиржи — т.е. выставите свою заявку туда и займете место того самого бывшего продавца.
Возможно, недопонимание ситуации выливается из примера рынка США — на котором царит КОНКУРЕНЦИЯ и имеется множество площадок (ECN), каждая имеет свой СОБСТВЕННЫЙ СТАКАН по одним и тем же акциям. Брокеры агрегируют данные от этих площадок для своих клиентов, но может оказаться так, что конкретный брокер получает стаканы от одних провайдеров, а другой — от совершенно других. Поэтому торговые площадки завлекают тарифами клиентов таким образом, чтобы заявки отправлялись к ним и сделки проходили через них (банальная борьба за комиссионные и имидж площадки на которой можно купить и продать что угодно).
 
В условиях одного провайдера — Мосбиржи, такой подход в отношении тарифов является дискриминационным, поскольку он не вызван конкуренцией, а лишь жадностью биржи, поскольку совокупная комиссия которая ранее была 0,01% с каждого превращается в 0,03% с тейкера - ТО ЕСТЬ ВЫРАСТАЕТ НА 50% на ровном месте.

Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
| ★5
42 комментария
а те кто имеют деньги для продажи актива (шорт) — они кто?
Макс Обухов, шорт — это бумаги в долг, и для начала шортисту эти бумаги должны дать, но практика последних месяцев показала, что шорты легко запрещаются либо повышением ставки риска самой биржей до 100% либо нормативными документами ЦБ. В любом случае шортист также забирает финансовую ликвидность, поскольку получит деньги от продажи и может их попридержать на некоторое время.
Сергей Сергаев, на фьючерсах не так, там ничто в долг не берется, а лонг и шорт симметричны (маленькие исключения, связанные с дивами не принципиальны). 
avatar
SergeyJu, речь об изменении тарифов на фондовой секции с октября 2022 года.
Сергей Сергаев, Слепое копирование америкосов. Там даже есть ситуации, когда за нерыночные заявки тебе биржа приплачивает. Ну и соответственно стратегии на эту тему.
avatar
Сергей Сергаев, а что за изменения, дайте почитать?
спасибо
Тоже в свое время обратил внимание. Просто наврали всем в глаза насчет ликвидности, так как обосновать по-другому не получилось у них. Если все выставятся лимитками, кто будет рынок двигать? Где тут ликвидность? Лучше бы просто сказали, что хотят больше денег срубить, было бы честнее.
сейчас почему-то решила

временя сейчас другие, и бизнес другой
avatar
Деньги надо забирать быстрее, время поменялось. Потанин вообще сразу в 12 раз комсу на срочке поднял
avatar
Сотрудникам Мосбиржи пора начать читать экономические учебники
  ТС не понял еще что биржи ВО ВСЕМ МИРЕ !!!!   имеют очень опосредованное отношение к экономике. На МБ обращаются не деньги, а расписки ЦБ, которые мало чем отличаются от акций… И во всем мире так же точно.
шорт — это бумаги в долг, и для начала шортисту эти бумаги должны дать
  почитайте Регламент SHO… В Америке даже не скрывают что шорты вам просто рисует маркетмейкер.
youtu.be/pgmHR3QeYM4












Активный Инвестор, 
да, на безлимитный бакс под его залог можно шортить пока участники рынки не войдут в маржинколл, что и скупать за бесценок.
Правильно, но это инфа для начала торговли в терминале
Фондовый рынок это целиком и полностью банковская услуга для вторичного обращение ценных бумаг. На «рынке» ликвидности физически нет ни одной секунды. Понимание этого важно, чтобы принять переоценку ценных бумаг — был индекс 3600, а стал 2000, куда подевались 20ТРЛН капитализации — а их там и не было никогда. А раз физически этих денег нет, значит и спасть в кризис здесь никого не нужно.

Я понимаю в учебниках детям такое  не напишут, но есть ФЗ о ценных бумагах, там нужно  прочитать про клиринговый центр,  депозитарий, банки, счета-депо брокеры c лицензией регулятора ЦБ РФ.
avatar
А при чем здесь ликвидность? Активная сторона — это тэйкер — потому что она из стакана *забирает* заявки, пассивная — мэйкер, потому что он «делает» стакан своими заявками.
А ликвидность — это не мэйкер или тэйкер, это общее свойство стакана, сколько там стоит заявок, готовых на сделку. Ну и понятно, что в принципе увеличивают ее мэйкеры, выставляя в стакан свои заявки.
avatar
MadQuant, не совсем так. Без сделок «по рынку» нет «рыночной» ликвидности, только «моментальная». Чем больше сделок и меньше спрэд тем выше ликвидность. Я уверен, что Вы точно это знаете.

Антон Иванов, ну написанное Вами тоже верно, как и написанное мной. Ликвидность можно по-разному определять и измерять, в зависимости от цели. Но то, что мэйкеры ее увеличивают, а тэйкеры забирают — это более-менее стандартный взгляд на вещи.
avatar
MadQuant, тут надо определиться — мы говорим о России и Московской бирже, которая является монополистом, т.е. купив что-либо в стакане Мосбирже НИ В КАКОМ ДРУГОМ стакане вы это не продадите — поэтому выставите свою заявку на продажу туда же — т.е. ЗАПОЛНИТЕ стакан уже своей заявкой.
В США, где множество площадок и КОНКУРЕНЦИЯ, там идет борьба за клиентов, в связи с чем имеется МНОГО СТАКАНОВ по одним и тем же инструментам, а площадки БОРЮТСЯ за то, чтобы заявки заполняли именно ИХ стаканы — поэтому в США развита система тарифов где поощряются именно мейкеры — это продукт конкуренции.
Ну и никто не мешает Мосбирже создавать конкретные тарифы для маркет-мейкеров, почему кособокие тарифы распространяются на всех участников?
Вообще это называется ДИСКРИМИНАЦИЯ.
Сергей Сергаев, уже сам факт, что у кого-то бомбит от новых тарифов — подтверждает, что тарифы введены правильно. Кто хочет моментального исполнения сделки по известной цене — должен за это платить, это товар-роскошь. Не нравится, и считаете, что это дискриминация — ну, вставайте в стакан и ждите, когда вас собьют (если собьют) — и это будет бесплатно. Именно поэтому, кстати, это не дискриминация — у каждого есть выбор из двух товаров с разными ценами (один товар — даже бесплатный).
Американские биржи, кстати, начали переход на такую же схему не из-за конкуренции (раньше на многих была противоположная — тэйкерам чуть не приплачивали!), а потому что увидели, что такая схема повышает ликвидность.
avatar
MadQuant, вы ж вроде алготрейдер — должны понимать, что любой держатель бумаг БЕРЕТ на себя риски (изменения цены, ликвидности, эмитента и др.), соответственно здесь ко всем эти рискам добавляется РИСК удорожания срочного выхода из актива.
Что произошло 26 февраля? Почему все владельцы бумаг — которые как вы говорите предоставляют ликвидность — вдруг заныли, а владельцы денег спокойно пошли и вывели их с биржи для своих целей.
Почему как только включили торги так сразу биржа распродала БУМАГИ УНИВЕРА? Ведь бумаги можно было выставить лимитками и «предоставить ликвидность» судя по вашей трактовке этого термина. Но заметьте, сама биржа их СЛИЛА В РЫНОК ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ЛИКВИДНОСТЬ!
Сергей Сергаев,
здесь ко всем эти рискам добавляется РИСК удорожания срочного выхода из актива.
Для не-HFT трейдеров это вообще не риск. А комиссии, возможно, были введены именно с целью HFT немного пощипать и снизить нагрузку на инфраструктуру.
Но заметьте, сама биржа их СЛИЛА В РЫНОК ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ЛИКВИДНОСТЬ!
Биржа их слила не чтобы получить ликвидность, а чтобы получить хотя бы частичное исполнение денежных обязательств универа перед собой.
avatar
MadQuant, получить исполнение — это и есть ликвидность, ну забрали бы бумаги и потом продали, бумаги же это ликвидность судя по вашему мнению )
Сергей Сергаев,
ну забрали бы бумаги и потом продали
Это уже риск негативного изменения цены.
получить исполнение — это и есть ликвидность
Ну так вот, по этому определению ширина и глубина стакана — это и есть ликвидность, приходи, жахай рыночными ордерами и получай исполнение. То есть вы таки согласны, что мэйкеры предоставляют ликвидность?
avatar
MadQuant, вы еще так и написали почему в таком «справедливом» случае совокупные комиссии которые сейчас 0,01+0,01=0,02 становятся на 50% выше и берутся с тейкеров как 0,03% ?
Ведь по идее если биржа сегрегирует мейкеров и тейкеров, то комиссия должна быть 0,02% с тейкера.
Бомбит у меня в основном от такого неприкрытого наплевательства под видом заботы о клиентах.
Поскольку я и сам алготрейдер, то прекрасно понимаю, что профи экзекьюшн-заявками все равно минимизируют свои издержки, а вот обычные инвесторы и трейдеры кратно увеличат издержки, поскольку передвигать заявки вручную — это геморрой.
Ну и где тут забота о частных инвесторах, о которой недавно нам распевал песни ЦБ?
Сергей Сергаев, 
вы еще так и написали почему в таком «справедливом» случае совокупные комиссии которые сейчас 0,01+0,01=0,02 становятся на 50% выше
Ну это-то вроде просто банально — объемы упали, у биржи комиссионные упали в разы вместе с объемами. Зато волатильность выросла, и активные трейдеры на этом неплохо нарубили. Вот биржа и просит немного поделиться.
Поскольку я и сам алготрейдер, то прекрасно понимаю, что профи экзекьюшн-заявками все равно минимизируют свои издержки, а вот обычные инвесторы и трейдеры кратно увеличат издержки
Тем не менее, у «обычных» трейдеров и инвесторов почему-то не бомбит, а у вас бомбит. Что как бы намекает, что дела обстоят не совсем так, как вы описываете)) В общем, еще раз повторюсь: любителям быстрой ликвидности придется раскошелиться, и я не вижу в этом какой-то несправедливости.
avatar
MadQuant, обычные трейдеры еще не въехали просто… Дела у меня обстоят прекрасно — еще в январе все позы были закрыты а роботы выключены, поскольку я смотрю график RVI...
Биржа — это не просто коммерческое АО действующее в интересах акционеров, это в первую очередь инфраструктурное образование, к тому же монопольное. Почему-то разгульные действия других монополистов ограничены, а здесь никто и бровью не ведет.
MadQuant, если бомбит — значит это правильно. Если чьюто мать назвать женщиной низкой социальной… и у него будет бомбить, значит сказал правильно. Интересная у вас логика. Кстати как вашу мать звать?
avatar
Всё намного проще — директора мамботрона лицемерны и упорно не желают публично называть вещи своими именами. А что вы им сделаете?
avatar
Не совсем так. Ликвидность в данном случае — предоставление возможности сторонним лицам совершать сделки с минимальным спредом Цитируя Вас:

Ликви́дность (от лат. liquidus «жидкий, перетекающий») — свойство активов быть быстро проданными по цене, близкой к рыночной. Ликвидный — обращаемый в деньги. Чем легче и быстрее можно обменять актив с учётом его полной стоимости, тем более ликвидным он является.

А далее у Вас вывод неверный:

Поставщики ликвидности – это те, кто покупают актив (владеют деньгами для покупки).

Поставщики ликвидности в данном случае это те, кто поставил плиты бидах и асках, т.е. те самые мейкеры, которых и хотят освободить от уплаты оброка. А рыночные заявки эту ликвидность (как возможность любому участнику рынка моментально совершить сделку с нужным ему объемом) съедают.  Представьте, что все плиты съели и мейкеры исчезли. Где же ликвидность? Нет ее больше. Единственный в треде, кто правильно расставил акценты — это MadQuant
avatar
DR. LECTER, 
Представьте, что все плиты съели и мейкеры исчезли. Где же ликвидность? Нет ее больше.
Представьте, что все плиты и мейкеры стоят, а тейкеров становится с каждым днем все меньше и меньше. Ликвидности до жопы, а рынок мертвый. 
Что будет дальше? Прибыли у мейкеров становится меньше, расширяется спред, слабые мейкеры уходят, ликвидности становится меньше, спред еще шире, ведь слабые мейкеры ушли, а сильные уже становятся монопольными, тейкеров еще меньше, спред еще больше, рынок еще мертвее… тепловая смерть вселенной :)
Дмитрий Овчинников, я не спорю, если сделать комиссии для рыночных заявок космическими, к этому всё и придёт. Я за то, чтобы комиссии сделать символическими для всех участников. Я лишь обратил внимание на то, что мейкеры ликвидность рынка (как способность его участников максимально быстро и в нужных объемах совершать сделки с активом) объективно увеличивают. Если послушать представителей Мосбиржи, то они говорят именно о предоставлении ликвидности мейкерами, т.е. они не утверждают, что она существует только лишь благодаря мейкерам. Они помогают. Но не более того. 
avatar
DR. LECTER, 
ликвидность рынка увеличивается не от того, что в стакане стоят лимитки ММ (которые, кстати, оттуда мгновенно исчезнут при любом шухере), а от того, что рынок адекватно обслуживает интересы внешних участников. 
Какие интересы и каких участников и что для них адекватно. Об этом надо думать бирже, а думают они исключительно о своих интересах и немного об интересах коллег по бизнесу и аффилированных структур.

Дмитрий Овчинников, я не уверен, что мейкеры и тейкеры это разные люди. В отдельных случаях да, но в большинстве случаев все решает цена. И все же ликвидность не от биржи зависит и не от «обслуживания» — мертвых инструментов полно, как ни крути. Нужно просто заниматься делом, а не плодить миллионы ненужных инноваций и расширений и тогда даже малюсеньких комиссий хватит на то, чтобы получить хорошую прибыль. Комиссии на нее… ликвидность, я даже не знаю, влияют ли?! 

avatar
Kot_Begemot, 
лень спорить, да и предмет спора не интересен. Речь же не о комиссиях в общем то, а о том чем должна заниматься биржа.
В нашей сегодняшней экономике биржа не нужна совсем, соответственно никаких интересов экономических агентов она не обслуживает. Ну а несколько тысяч калек спекулянтов и положено больше доить и меньше кормить.
Дмитрий Овчинников, если бы не обслуживала, то ликвидности не было бы даже на Si ) Ну да ладно, то такое. Биржа наша позорище, но позорище наше, как говорил тов. Сталин — где я вам других найду? Это только у них там, на западах, незаменимых бирж нет, а у нас, тут ... 
avatar
«Обороты разгонят тарифами». Вы просто подумали не о той интерпретации слова «разгонят».
avatar
Согласен. Пацаны с мосбиржи — дебилы, живущие одним днем.
avatar
Задолбала моська-напёрсточница!
avatar
Тут в комментариях написали, что продавцы, заполняющие стакан своими заявками на продажу — являются поставщиками ликвидности и поэтому их надо поощрять низкими тарифами.
Для биржи ликвидность это акции или другие элементы биржевой торговли, деньги это ликвидность в реальном мире, а им нужно массовка из фин инструментов. Единственно мне кажется глупо что на одну сделку платится 4 комиссии, точнее на полный цикл сделки покупки и продажи актива. Вот например ты купил акцию, ты заплатил комиссию, продавец заплатил комиссию, ты ее продал опять такая же история… Жирновато!!! А для стакана биржевого и биржи акция это ликвидность) Они создают массовку и какие то движения в цене, точнее даже акции с разной ценой, а точнее наверно даже не столь акции а заявки для них ликвидность! Вот так будет правильней! Логика у них такая! Кто создает заявки на покупки и продажу лимитные с разными ценами те поставляют биржевую ликвидность!
Мультитрендовый, на бирже торги идут в режиме Т+2 с частичным обеспечением, так что выставлять заявки на продажу можно не имея акций в наличии. Логика когда лимитные заявки на продажу является предоставлением ликвидности еще как-то с натяжкой могла существовать раньше в стаканах Т0, поскольку там реально надо было иметь акции чтобы выставить их на продажу.
Сергей Сергаев, да есть акции или нет уже десятое дело, главное заявки, они и есть ликвидность, а то уже вопросики продавца с биржей)
Тейкеры и мейкеры как таксиситы. Первые как бомбилы на вокзале — выставили цену и ждут. Вторые как перевозчики от агрегатора, платящие высокую комиссию, но вывозящие «ликвидность». Первые ждут, но все равно скинут цену рано или поздно, а вторые заплатили уже бог знает сколько комиссии, но вывезли весь «тренд».
avatar
А стоп попадает под максимальную комиссию. Не ставьте стопы ребята.
Прочел почти все коментарии, у всех точка зрения интересная! А вот ответьте пожалуйста экономисты:" с таким нововведением не последует ли последавательных распродаж, с проявлением остородности и покупок в лонг лишь на отскоках?" И еще, самое выгодное получается тупо сидеть в шортах на распродажах, и кайфовать! Тогда за пол года или меньше можно все уронить в нолину, выгодней же продавать! А кто ж тогда откупать то будет и что откупать? И так одни спикулянты!
avatar

Читайте на SMART-LAB:
Что сказали на бизнес-завтраке «Балтийского лизинга»?
Фото
USD/CAD упирается в забор: устоят ли медвежьи баррикады?
Валютная пара USD/CAD продолжает свое бодрое восходящее движение, уверенно отрабатывая разворотную фигуру «двойное дно». Похоже, покупатели...
Фото
Страховщики становятся финансовой опорой экономики России
Страховой рынок окончательно вышел за рамки своей традиционной роли. Сегодня он не только защищает людей и бизнес от рисков, но и превращается в...
Фото
Мозговой штурм: какие идеи в моменте?
Доброго вечера. Сегодня мы провели традиционный мозговой штурм. Выпишу некоторые идеи:

теги блога Сергей Сергаев

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн